Обсуждение творчества авторов самиздата

Юлия Флёри "Всё, как ты захочешь"


Потому что наличие печати в паспорте не означает, что женщина не может подвергнуться изнасилованию со стороны мужа.
Замуж она за него не хотела, до этого видела два раза в жизни. У героини из родни одна только бабушка, "герой" пообещал, что бабушка долго не проживет, если девушка заартачится. Для чего ему вообще было нужно жениться, я не поняла, героиню он поимел за ночь пару раз, а потом исчез. И уже когда он растаял в туманной дымке, тут её и осенило - люблю его, окаянного!
Вернулся через шесть лет, когда героиня познакомилась с другим мужиком, и тот позвал её замуж. Тут супруг и явился, чтобы вовремя натянуть поводок и вернуть жену в, так сказать, лоно семьи. Оказывается, он её тоже так любит, ну, так любит, что аж шесть лет собирался с духом для возвращения.
Дальше я эту мерзость читать не стала.

 » Всё, как ты захочешь

Юлия Флёри "Всё, как ты захочешь"
Девочки, ща я вам всё расскажу
Герой женился на героини по любви - он её так любил, так любил, что кое-как дождался её совершеннолетия, чтоб утащить её в ЗАГС Ну пришлось немножко погрозить, потому что она почему-то кобенилась и замуж за совершенно незнакомого мужика идти отказывалась)))
А 6 лет герой пропадал, потому что сидел. Собственно сразу после брачной ночи его и посадили. Герой к этому готовился, потому решил замуж забрать героиню, чтоб её не уволокли, пока он отдыхает в местах не столь отдалённых. А ухаживать когда? Конвой чуть не у дверей супружеской спальни ожидал Ну и пришлось страстно влюблённому герою действовать радикально Но там потом оказалось, что он так героиню защищал и заботился об ней)))) Но подробностей не помню. Кажется герой сидел не 6 лет, а 3 года, но чёт не торопился к супруге после освобождения, потому что думал, что она его ненавидит. А потом узнал, что она собирается брак расторгнуть и замуж снова засобиралась... И решил её оставить при себе, то бишь оставить приличной уже замужней женщиной Да и героиня сопротивлялась только для видимости, потому очень скоро герой убедился, что его ждали и любили. ХЭ
Я роман по диагонали читала, помню только основные факты, потому что ржала як конык над авторской фантазией. Ну это ж дичь какая-то! Флёри явно живёт в параллельной вселенной, где подобное норма и происходит сплошь и рядом. Возможно с Килиной дружит - у этой тоже нечто эдакое есть, про насильника и влюблённую с первого траха жертву

У меня у самой подобный опус есть, "Зови меня", но я его года четыре назад писала, ещё актуально было, но теперь считаю, что нужно ломать стереотипы, что не только жертв насилия можно жалеть или не жалеть. А читатели читают. Мне жёсткие романы у Ульяны Соболевой и у Киры Тесс нравятся, там хотя бы и героини неидеальные, реальные, а не полностью забитые мышки. Килину вроде читала, но по-мне не очень.

А вообще, у Елены Михалковой есть неплохой остросюжетный роман "Улыбка пересмешника", где гл. гер - гад гадский, но по-книге финал мне больше нравится, обе героини выживают и становятся по-своему счастливыми, сериальный финал гибелью Ники меня "припечатал": сама погибла, месть не удалась, в общем... Но "УП" не о насилии. Гл. героиня, Вика, местами дура-дурой, конечно, но её было жаль, хотя Нику больше, а Кирилл вообще не единой положительной эмоции не вызвал, хотя в романе он вроде ещё более неоднозначный, чем в исполнении Сафонова на экране.
_________________

Это и печалит. Я думала мы ещё в 90-ых эту моду проскочили, ан нет, всё ещё актуально.

Не сказала бы. У меня даже были подозрения, что это один автор, потому что очень много схожего. Разве что у Флёри больше необоснованной бредятины, у Килиной вроде как обоснования бреду есть, но тоже бредовые Ну хоть так)))

Ну этого тоже не видела. Например, в романе про влюблённую в насильника жертву она ведь про насильника ничего не знала, он к ней забирался в квартиру, ахал её у стеночки и исчезал в ночи, а она его любила. А когда её маньяк бросил, она себя запустила, причём настолько, что её принимали за бомжиху и ахали в подворотне. И ничё героиня про свои тараканы не думала, ваще ни о чём не думала, только маньяка ждала.
Или другой роман. Прокурорша влюбилась опять же с первого траха в случайного знакомца по сексу. Он решил за своего братца отсидеть 8 лет, а она его ждала. 8 лет ждала мужика, о котором знала только имя и размер члена. А после его освобождения ещё и удачную карьеру порушила, чтобы быть с ним. Пока сидел, она работала, из-за чего не могла к нему на свидания ходить, а вышел - сразу уволилась. Л - логика. Он без работы, она тоже, а у неё дети... и любовь к незнакомому мужику
___________________________________

Алёна, мода на актуальное не пройдёт никогда, и жесть тоже надо писать, но вся "соль", - посыл автора. Я не люблю прямую романтизацию преступности и в жизни, и в книгах, хотя то, что "преступник не умеет любить" - тоже своего рода, стереотип, но тут уж у кого как фантазия работает. Например, героям Ульяны Соболевой могу посочувствовать, а Килиной-нет. Вообще, мне интересно было бы почитать про гл. гада - манипулятора, где его злодейства носят моральный характер, эдакий подстрекатель чужих пороков, а то озабоченные самцы в каждом третьем романе уже поднадоели.
_________________

Такого могу припомнить только у Сергеевой в "Агонии", там глав.гад с виду и не гад вовсе, а просто очень настойчивый, но там такооое. И манипулятор, и тихий садист (моральный), и ваще поехавший кукушкой, а с виду приличный человек - воспитанный, образованный, из хорошей семьи, но гад гадский. Блин, одна его коллекция бабочек чего стоит - до сих вздрагиваю, как вспомню.

Кстати да) Творчество Соболевой мне не близко, но чего не отнять - герои живые, вызывают эмоции, их либо любишь, либо ненавидишь, но равнодушными они не оставляют. У Килиной героев кроме как психами никак назвать не получается. Лично у меня. Ну психи же! С героями Флёри та же история - там конченые герои, не психи, но явно с пулей в голове.
___________________________________

Ага, вот только тебе это не помешало, как и мне - влепить пятёрку ее "Сталкеру". А у нас с тобой вкусы ооочень разные в книгах. Так же как и у меня с Irinai, которая тоже ему 5 влепила. Так что, куча леди с разными фломастерами оценила по максимуму, каждой что-то своё понравилось
Интересно было бы мнение Шер узнать о нём, для полноты картины С ней мы тоже во многих книжных опусах антагонисты.
_________________

Ну ок, такое там действительно есть. Только же когда люди свою ненормальность воспринимают как норму это же ой. Ну да, герои признают, что они того, но ничего с этим того не делают. А как далеко их эти тараканы заведут? У героини там букет психологических и психических заморочек, с героем вообще беда, и вот два психа соединились в счастливом союзе, может ещё детишек настрогают, и что дальше? Я б от таких соседей держалась подальше.

Ну блин, прочитать протоколярно настроченную биографию и узнать человека это всё-таки разные вещи. Мало ли чё там написано? На заборах тоже всякое пишут. Но как человека она его не знала, но привела в дом с детьми. А всё, что героиня узнала о герое при личном общении, уж точно о благонадёжности мужика не свидетельствовало - тройничок в гостинице так себе характеристика (для всех участников), как и перепихон с первой встречной (героиней) в тачке. Единственное было ясно, что он идиот, готовый до гробовой доски защищать своего братца, ещё большего идиота и конченого эгоиста. Типа все должны поверить, что брат героя исправится после такой жертвы? Да ладно, тут и так ясно, что братец может бесконечно прикрываться женой и ребёнком, а герой будет за него сидеть, а героиня ждать будет, потому, видимо, что "очереди из мужиков к ней не выстраиваются, да и состоялась она"
___________________________________

Я этого автора не читаю, честно говоря, и такие сюжеты... бррр. Лучше бы сразу о жертве и маньяке писала бы, чем так... мерзость. Я не против сюжетов про браки по-принуждению, но без всякой жести и изнасилования, это же... Такое ещё года четыре назад может, и было актуально, в 90-е, - модно, но меру надо знать. Юлия Шилова тоже жесть пишет, но Как! А Ваниль, Стар и т.д., - не моё.
_________________

 » Любовь не по канону или идите к черту!

"Любовь не по канону или идите к черту!" Евгения Светлакова
Хоть и в книге куча милоты, но мне зашла. Героиня - девочка-праздник, несущая с собой частичку хаоса. Герой - социофоб, который вообще не любит общаться с людьми и больше всего любит быть один. В город героини приезжает он ненадолго, и судьба их нещадно сталкивает. Приходится какое-то время сотрудничать друг с дружкой. Героиня у героя вызывает головную боль, но, присмотревшись, он видит что она просто такая по жизни некультяпистая, но при этом - с добрым сердечком Герой к героине всё больше и больше проникается, но сам себя тормозит поскольку ненавидит город, в котором они познакомились - и скоро уедет обратно. И - от одной мысли о создании семьи его колотит. Он - старший из 5 детей, на него всю малышню спихивали, и всю сознательную жизнь он слышал "ты старше - ты должен". Всегда, всей семье, в неограниченных объёмах. Но, как говорится - любовь правит миром Из минусов, как для меня - затянуто. Кабы хоть на четверть ужать, то может и пятак кинула бы, а так 4+.
_________________

 » Мой папа - плейбой

"Мой папа - плейбой" Юлия Резник.
Читнуть решила только по причине чтобы узнать "неужто и тут простит". Любят у нас авторы ХЭ с чуваками, делающими гадости героиням.
Героиня в героя была со школы влюблена. Тот ей ребёнка сделал, и в НХЛ свалил. Испугался ответственности типа. И сказал своему агенту "решить вопрос". Тот попытался решить самым кардинальным образом - дать денег чтобы ребёнка небыло. Героине - 18 лет, ее бросил любимый парень, давление со стороны агента, матери, очень сложная беременность, ещё ужасней роды. Короче - ей пришлось пройти аддд, а он за 12 лет ни разу не позвонил не поинтересовался, а как она и дитяшка там. Но - ребёнка признал, алименты платил. Как потом выясняется, он не думал, что агент ей предложит избавиться от их ребёнка, не знал что она чуть концы не отдала, когда рожала, а не проявлялся - типа считал себя недостойным для них, потому что героиня -сильная, а он - трусливо слинял. Потом его фанат чуть не кокнул, и героя резко пробило на отцовские чувства.
Я не сторонник вторых шансов в подобных ситуациях. И не люблю нерешительных слабых главгеров. Но тут - автор достаточно хорошо и длительно психологически поварила героя в его го.не, героиня - ничуть не через розовые очки его оценила, всё в голове у себя разложила, и решила таки попробовать ещё раз. Отторжение такой ХЭ не вызвал у меня, вероятно потому что герой не столько мудак, сколько просто слабак. Ну что же - бывает и так. И если сильная женщина решает бить с таким, прекрасно все понимая и осознавая - это ее право. Как говориться- виноватый мужик, весьма полезная вещь в хозяйстве. А герой свою вину будет тащить если не весь остаток жизни, то достаточно долго. На фоне последних произведений автора, как по мне - читать можно.
На 4.
_________________

Ой, я честно, сама люблю как читатель и как автор, когда отношения гл. героев идут от ненависти до любви или наоборот, но вот тема абортов... ёлки-палки, по-жизни ясно, что из мужиков единицы те, кто не против детей, по-книге ещё могу понять, если гл. гер связан с криминалом, и потому тема аборта хотя бы в мозгах может сидеть, так как одну героиню легче уберечь, чем с приплодом (имхо), но когда каждый второй глав. гер посылает любимую, якобы любимую, уточню, на аборт, - сродни перебору . Думаю, надо учиться соблюдать баланс. У Юлии Резник, на мой взгляд, самые лучшие романы - это "Моль" и "Дед".

"Мой папа - плейбой" Юлия Резник.

В этой книге это была инициатива агента героя. Герою вроде как и в голову не приходило, что героине такое предложат. А агенту героиня была никто, и звали ее никак, и она только проблем создавала для его клиента, от карьеры которого зависело сколько денег на нём агент поимеет. Что касается темы прерывания беременности, мне иногда только этого хватает, чтобы книгу закрыть - если героиня таки идёт на это. Не приемлю я такой пропаганды в книгах от слова "вообще". Правда, некоторые героини потом якобы не могут иметь детей (типа предупреждение, что так делать не желательно), но обычно авторы под конец их с этим таки хеппиэндят. Ну а герои, не способные отвечать за последствия махания своим членом, у меня просто вызывают гадливость.
Мне у Резник нравились почти все ее ранние вещи. Книга "Похмелье" меня тоже проняла. Не так конечно, как "Моль", но было надрывно.
_________________

 » Конкурент

Немного разбавлю околоспортивный флуд отзывом

Оксана Алексеева "Конкурент"



Как же я разочарована.
До этого читала у автора пару романов с фантастической составляющей, не могу сказать, что они шедевральны, но хотя бы читабельны. А этот бред в жанре СЛР вызывает только оскомину и желудочные колики.
Великовозрастные оболтусы, якобы успешные бизнесмены, прилюдно собачатся и отпускают идиотские шуточки, орут друг на друга лично и по телефону, нисколько не смущаясь того, что вокруг не только посторонние люди, но и коллеги, влегкую смешивают личные отношения и дела бизнеса и вообще ведут себя как немножко умственно неполноценные. Я не поняла, в каком месте этого опуса нужно было смеяться, потому что весело мне не было. Мне было грустно и почему-то стыдно за людей, позволяющих себе подобное поведение в присутственных местах.

Оценка 2.

 » Сталкер

Итак, на волне пришедшего задора от разноса Одуваловой я-таки добралась до о(б)сужденной тут Дианы Килиной и ее шедевра #Сталкер, который хоть и вызвал дискуссию, но в целом оценён был высоко.
Что сказать, сначала меня поразили стихи в качестве эпиграфов. Я грешным делом даже решила, что это творчество какого-то нарика, но чтобы не позориться загуглила автора. Оказался весьма известный товарищ, украинская звезда шоубизнеса: исполнитель, хореограф, телеведущий и автор песен для звезд эстрады. Хотя с другой стороны, если я слышу из какого-нибудь утюга отечественных или, как здесь, украинских звезд, то у меня постоянно ощущение, что тексты пишутся алкашами или наркоманами. 

Потом немного поудивлялась героине, которая оставляет открытой квартиру, чтобы сбегать проверить почту с пятого на первый. Ну ладно там мусор вынести - чуть пройти, но тут как-то.. но в целом ладно.
А потом началась жара...
К слову в момент просветления, когда героиня еще решает бечь ей в полицию или не бечь (она же кончила!), меня напрягло даже не в целом понятие о различии добровольного согласия и его отсутствия, этот вопрос в целом для многих, как показывает практика, неоднозначен, а тут дева в шоке по понятной причине. Меня напрягло, что ни в тот момент, ни на утро, когда она погуляла в скверике и купила замки, ни когда маньячелло снова заскочил на огонек, героиня не подумала о банальном - они же не предохранялись. То есть ее не смутила ни возможная беременность хрен знает от кого (то есть у героини конечно как в последствии оказалось с этим были трудности, но тем не менее), ни вероятный букет ЗППП. Вот где ужас-то..
И логика героини конечно тоже огонь, когда она сложила 2 и 2, кто такой задорный ее навещал, вот чего она подумала:


Это касательно роялей так сказать. А по сути - очень странное ощущение от книги. Язык у автора бодрячком, а сюжет хоть и вырви глаз и мне за такое обычно хочется пригладить авторов раскалённой сковородой и сверху присыпать черным перцем, тут героиня для разнообразия не воспринимает все дело как насилие, она сразу течет и ловит кайф. И это откладывает отпечаток - я как читатель тоже перестала воспринимать это насилием. То есть умом-то я понимаю, больной человек наша героиня, но она существо давным давно половозрелое и правоспособное, законов не нарушает, с социумом нормально взаимодействует, а спонтанные сексуальные связи у нас не запрещены. То бишь ее кукушечка никого не должна волновать окромя нее и ее близких. А так как все ей по-большому счету в кайф, оргазм и адреналин, то мне как бы и возразить-то нечего. Мужик тоже огонь - чтоб его не застукали в квартире, возвращающим ключи, решил прикинуться маньяком и припугнуть слегка, но так завелся, что снасильничал. А потом еще пару раз пытался вернуть с тем же исходом. А потом герои, оба, и вовсе отчудили по-всякому.
В общем, чердак у обоих там протекает знатно.

То есть весь сюжет воспринимался как история из мира грибов. Но с огоньком. Огонек это хорошо, а мир грибов мне немного странноват, но мне в целом как бы на чужих тараканов, пока их не несут в массы, плевать. Так что к героям у меня никаких претензий нету. Я весьма бодро прочла книжку, погрузилась в дивный мир чужих фантазий. Но при этом претензия к автору у меня таки наскреблась - автор-то этот мир грибов вполне осознанно с таким драйвом выписывал.

Оценивать не буду - не могу: очень уж мне сложно разделить ту кашу в голове из бодрого слога и общего драйва, мира грибов и претензий к автору. Но, боюсь, если буду ждать, пока у меня в мозгах все по полочкам ляжет, то это хз сколько времени пройдет и на отзыв я вряд ли уже сподоблюсь когда-нибудь. Так что пока могу сказать - как порно-роман а ля фикбук вполне ок, а как нечто претендующее на что-то чуть более серьезное - уже весьма спорный контент. Так что я в затруднении. А ценным мнением поделиться охота, ну или подискутировать (если кто соберется).
_________________