marisola:
Sheraleyainn писал(а):
Ну я так понимаю, что профессиональный писатель (как, например, профессиональный фотограф/журналист/рецензент..) это человек, занимающийся этим профессионально (а не как хобби и для удовольствия и прочего фана от позыва души), тот, кто так сказать творит с целью издания и получения прибыли.
Настрополил книг для торговли на ПМ, ну значит уже не просто хобби. ИМХО
Ну я так понимаю, что профессиональный писатель (как, например, профессиональный фотограф/журналист/рецензент..) это человек, занимающийся этим профессионально (а не как хобби и для удовольствия и прочего фана от позыва души), тот, кто так сказать творит с целью издания и получения прибыли.
Настрополил книг для торговли на ПМ, ну значит уже не просто хобби. ИМХО
Ладно, тогда профи - это сериальщики вроде Гая Юлия Орловского (Никитина) - бесконечные серии, издаются, и, видимо, продаются (иначе бы не издавали). Очевидно, что ничем другим автор не занимается - клепает тексты с такой частотой, что там даже для сна время не остается.
Литнегры, опять же. Пишут за деньги.
Но считать их хорошим образцом для подражания? Именно с точки зрения литературной ценности?
Вообще на эту тему неоднократно рассуждали в ЖЖ у Надежды Поповой (congregatio) - сотни, сотни комментариев от вполне разумных людей, но к определенному выводу так и не пришли. Почему я и говорю, что определение "профессиональный писатель" - очень скользкое.
На всякий случай скопирую пару ссылок - вдруг кому-то будет интересно почитать, по каким кругам ада способна ходить эта дискуссия))
neangel:
Sheraleyainn писал(а):
это человек, занимающийся этим профессионально
marisola писал(а):
тогда профи - это сериальщики вроде Гая Юлия Орловского (Никитина) - бесконечные серии, издаются, и, видимо, продаются (иначе бы не издавали). Очевидно, что ничем другим автор не занимается - клепает тексты с такой частотой, что там даже для сна время не остается.
Литнегры, опять же. Пишут за деньги.
Литнегры, опять же. Пишут за деньги.
Не вижу никакого противоречия. Да, они именно профессионалы. Работают за деньги и получают от этого занятия прибыль.
А уж что им писать, занимаясь этим профессионально, это совсем другой вопрос. И каждый автор сам на него для себя отвечает. Делает свой выбор и шагает в негры, потому что на данный момент это для него выход. Или пишет стопятьсотую часть страданий Длиннорукого Риччи, если считает, что раз народ платит, то вот вам - кушайте не обляпайтесь.
Они выбрали и не пошли по другому пути.
marisola писал(а):
Но считать их хорошим образцом для подражания?
Самое смешное, что они как раз и являются для многих начинашек теми самыми образцами для подражания.
Когда - то все вокруг смеялись над ЕЗ, не к ночи будь помянута... Она ввела за правило ваять шедевр за три месяца.
И что же мы видим прямо сейчас? А подхватили, однако.
И кто? А издатели, кстати. И вот уже прием конкурсных романов сократился до двух месяцев, а то и меньше, как случилось с детективным фэнтези на той же ЛЭ, за которые автор должен выложить полный текст своего романа, иначе не войдет в число финалистов.
Я уж и не говорю о том. что циклы - прямо наше все. Тоже ее инициатива, кстати. Разбавить водицей муть двухкопеечную на пяток, как минимум томов, чтобы получить больше прибыли.
marisola писал(а):
Именно с точки зрения литературной ценности?
А вот с литературной ценностью сейчас стало плохо. И множество авторов активно, даже слишком активно производит тонны мусора. Но профи они являются, да только ваять мусор для них проще и, что греха таить, выгоднее.
marisola:
Но начали-то мы с того, что некие профессиональные авторы должны быть авторитетами для начинающих бумагомарателей)) А я веду к тому, что как бы ни была профессиональна *в деле зарабатывания денег* автор НН, издающая шесть книг в год, ее мнение по поводу того, что считать хорошей литературой, я (и как читатель, и как автор) всерьез воспринимать не смогу - ну, если это мнение подкреплено только статусом "профи-автор".
Verka:
-Алиса- писал(а):
Дамы, ну, сколько можно ломать копья на эту тему?
Пока есть авторы, которые убеждают читателя, что ни какие его отзывы кроме восторженных ни кому не нужны, и вообще читатель неадекват, раз он критикует и т.п., я буду считать эту тему актуальной.
-Алиса- писал(а):
А дальше дело читателя. Будет ли он читать с удовольствием, получая кайф от каждой строчки, или грызть кактус - это его личное дело.
Осталось объяснить эту истину авторам.
Veresk:
tatka-aa писал(а):
а у меня дурацкий вопрос возник, зачем ходить по блогам авторов вообще и авторов
Потому что гладиолус)))
Я заглядываю иногда в надежде на интересные беседы-споры. Даже битвы троллей читать забавно, пока они до оскорблений не сказываются, конечно.
Verka:
tatka-aa писал(а):
Дамы, а у меня дурацкий вопрос возник, зачем ходить по блогам авторов вообще и авторов, зная "кто и кому там моет кости", в частности. Время не жаль? "У них своя свадьба, у нас своя" (с)
Там не только кости моют, часто творческие вопросы обсуждаются, мне это интересно.
Птица-Фея:
Кьяра писал(а):
это из серии "Давненько я не брал в руки шашек"
Чую, еще пару раз эту темку воскресим из мертвых, и я возьму в руки шашку... одну... металлическую и с острым концом.
Ну просто реально, только ведь недавно обсуждали эти отзывы vs. писатели, и вот опять.
tatka-aa писал(а):
Поэтому не хожу, не умею отделять личность автора от его книг. Читать не могу даже самую прекрасную книгу.
Нифигаськи! Мои опусы ты читала)))
Птица-Фея:
tatka-aa писал(а):
И не спрашивай тут о ком я говорю
Оу, не буду!!
А что за автор то?))))))
Verka:
В тему об отрицательных отзывах. Буквально сегодняшний совет от одного автора другому: "Вот бывают отзывы, которые реально отпугивают - те, которые для нечитавшего выглядят аргументированным мнением прочитавшего. Например, "концовка слитая" или "психологическая (историческая, юридическая и т.д.) недостоверность". Ну, что-то подобное. Там надо бежать исправлять, если справедливо заметили, или удалять, чтобы остальные не разбежались."
Так и вижу, как автор, спотыкаясь и падая, бежит исправлять слитую концовку.
Источник кому нужен?
Veresk:
Verka писал(а):
"Вот бывают отзывы, которые реально отпугивают - те, которые для нечитавшего выглядят аргументированным мнением прочитавшего. Например, "концовка слитая" или "психологическая (историческая, юридическая и т.д.) недостоверность"
Справедливости ради, такие мнения действительно могут отпугнуть, при этом совсем не обязательно, что они правдивы. Может это псевдоаргументация))) бывает. Кто ищет, тот найдет.
Verka:
Veresk писал(а):
Справедливости ради, такие мнения действительно могут отпугнуть, при этом совсем не обязательно, что они правдивы.
Они в равной степени могут быть как лживы, так и правдивы, так же как и все остальные, в том числе, положительные отзывы. А положительные отзывы у нас принято оставлять не зависимо от их истинности. Если отзыв не нарушает общих правил культуры и этики, не нарушает правил ресурса, на котором отзыв оставлен, он имеет право на существование.
Verka:
lizage писал(а):
Зато бывают отпугивающие хвалебные комментарии, причем искренние.
Это да, согласна. Особенно, когда таких комментов много и уже из аннотации ясно, что все далеко не так радужно, как пытаются показать комментаторы. Не то чтобы отпугивает, но настораживает серьезно.
LuSt:
Девушки, а кто-то из вас пользуется подписными сервисами типа майбук или букмейт? Как ощущения?