Dione:
Sheraleyainn писал(а):
Не надо путать правильного и положительного с идеальными и блаженными просто. А то любят у нас авторы вывести блаженных всепрощающих угнетенных сиротинушек или под гнетом злобных родителей затюкашей. Которым самим жрать нечего, но птичек покормят. Ей богу тошнОта.
А все дело в том, что вызвать сочувствие к герою окромя таким жизненным ахтунгом автор не может. Вот и вся недолга.
Положительный персонаж поступает так не потому, что чипирован. Или потому что есть кодекс для избранных хороших, который он блюдет аки УК. Простотдолжны быть переживания, метания, выбор из меньших зол. А не типа - так правильно (мне астрал доложил) и баста
Dione писал(а):
А ты попробуй сделать идеального героя, но при этом не зануду и не моралиста. Он ещё должен идеальные поступки совершать, типа спасать детей (желательно чужих) от машин, утопления, пуль, сосулек и тп; любить животных, и этакий брутал с котёнком умиляет, иметь хорошую специальность, а уж если он и бизнесмен, то вести бизнес честно и разоблачать бандитов... Ой, сложно быть положительным героем
Анастасия Благинина писал(а):
А мне не жаль. Кто-то виноват, что большинство этих "хороших гл. героев" скучные зануды либо моралисты?! Вторые ещё ничего, сама неплохо отношусь к принципиальным героям, а первые... бе, бе и бее...
Veresk писал(а):
А мне так жаль хороших мальчиков и девочек, никому они не интересны, еще и виноваты во всем сами оказываются: не разглядели, не пресекли, запустили и тд и тп...
Вот и кажется временами, что хорошесть эта никому не нужна. Кроме плохишей, которые на чужой хорошести часто паразитируют.
Вот и кажется временами, что хорошесть эта никому не нужна. Кроме плохишей, которые на чужой хорошести часто паразитируют.
А мне не жаль. Кто-то виноват, что большинство этих "хороших гл. героев" скучные зануды либо моралисты?! Вторые ещё ничего, сама неплохо отношусь к принципиальным героям, а первые... бе, бе и бее...
А ты попробуй сделать идеального героя, но при этом не зануду и не моралиста. Он ещё должен идеальные поступки совершать, типа спасать детей (желательно чужих) от машин, утопления, пуль, сосулек и тп; любить животных, и этакий брутал с котёнком умиляет, иметь хорошую специальность, а уж если он и бизнесмен, то вести бизнес честно и разоблачать бандитов... Ой, сложно быть положительным героем
Не надо путать правильного и положительного с идеальными и блаженными просто. А то любят у нас авторы вывести блаженных всепрощающих угнетенных сиротинушек или под гнетом злобных родителей затюкашей. Которым самим жрать нечего, но птичек покормят. Ей богу тошнОта.
А все дело в том, что вызвать сочувствие к герою окромя таким жизненным ахтунгом автор не может. Вот и вся недолга.
Положительный персонаж поступает так не потому, что чипирован. Или потому что есть кодекс для избранных хороших, который он блюдет аки УК. Простотдолжны быть переживания, метания, выбор из меньших зол. А не типа - так правильно (мне астрал доложил) и баста
Поскольку идеального героя не существует в реале, то придётся положительному герою добавить разных не очень хороших черт. Может он злой и вредный, но всегда выручит, или прикрывается цинизмом, а на деле вполне себе добрый. Может быть у него плохие отношения с родителями, и ведёт с ними он себя, как последний хам, но у него полно друзей. Или детей терпеть не может, а у героини их семеро по лавкам. Чем противоречивые натура, тем интереснее персонаж и простор для роста в разные стороны
Veresk:
Dione писал(а):
Ой, ванилью же закапало, не могу больше
Ну сердце лишний ингредиент. Слишком явная слезовыжималка. А так история вполне могла бы получиться, если не стараться в мелодраму. Двое взрослых хороших людей немного поплутав нашли путь друг к другу.
Чего здесь стыдиться?
Анастасия Благинина:
Так и получается, что как отрицательный, так и положительный гл. герой может сместиться в иную от первоначального характера сторону. В принципе, раскаявшийся злодей и опустившийся на моральное дно положительный мало чем в таком ключе отличаются.
Мелодраму как жанр, чисто мелодраму, терпеть не могу
. А вот примерный сюжет нетипичного криминального романа, пока руки у самой не дойдут, но вдруг кому приглянется?!
Он - мастер спорта по-борьбе, который не рассчитал сил, и убил партнёра по-спортивной площадке, она - адвокат, которая по-личной причине "силачей без мозгов" недолюбливает, но в силу обстоятельств, вынужденна его защищать на суде, ведь подзащитных не выбирают, а в самоотводе отказывают... Дальше моя фантазия почти безгранична в плане сомнений и страдашек
.
Veresk:
Анастасия Благинина писал(а):
В принципе, раскаявшийся злодей и опустившийся на моральное дно положительный мало чем в таком ключе отличаются.
Ну что за тенденция: злодеев рядим в белое, положительного в грязи полощем?! Серьезно, никаких иных вариантов?
Анастасия Благинина:
Veresk писал(а):
Ну что за тенденция: злодеев рядим в белое, положительного в грязи полощем?! Серьезно, никаких иных вариантов?
Анастасия Благинина писал(а):
В принципе, раскаявшийся злодей и опустившийся на моральное дно положительный мало чем в таком ключе отличаются.
Ну что за тенденция: злодеев рядим в белое, положительного в грязи полощем?! Серьезно, никаких иных вариантов?
А я и не писала, что "нужно рядить в белое". Утрирование.
Марьяша:
Veresk писал(а):
Ну что за тенденция: злодеев рядим в белое, положительного в грязи полощем?! Серьезно, никаких иных вариантов?
Анастасия Благинина писал(а):
В принципе, раскаявшийся злодей и опустившийся на моральное дно положительный мало чем в таком ключе отличаются.
Ну что за тенденция: злодеев рядим в белое, положительного в грязи полощем?! Серьезно, никаких иных вариантов?
У меня вариант такой:
Каждому человеку ( ровно как и герою) присуще совершать ошибки. Но у каждого поступка должно быть логическое объяснение.
Не может герой резко из плохого вдруг стать белым и пушистым и наоборот...
Dione:
Анастасия Благинина писал(а):
Так и получается, что как отрицательный, так и положительный гл. герой может сместиться в иную от первоначального характера сторону. В принципе, раскаявшийся злодей и опустившийся на моральное дно положительный мало чем в таком ключе отличаются.
Мелодраму как жанр, чисто мелодраму, терпеть не могу . А вот примерный сюжет нетипичного криминального романа, пока руки у самой не дойдут, но вдруг кому приглянется?!
Он - мастер спорта по-борьбе, который не рассчитал сил, и убил партнёра по-спортивной площадке, она - адвокат, которая по-личной причине "силачей без мозгов" недолюбливает, но в силу обстоятельств, вынужденна его защищать на суде, ведь подзащитных не выбирают, а в самоотводе отказывают... Дальше моя фантазия почти безгранична в плане сомнений и страдашек.
Мелодраму как жанр, чисто мелодраму, терпеть не могу
. А вот примерный сюжет нетипичного криминального романа, пока руки у самой не дойдут, но вдруг кому приглянется?!
Он - мастер спорта по-борьбе, который не рассчитал сил, и убил партнёра по-спортивной площадке, она - адвокат, которая по-личной причине "силачей без мозгов" недолюбливает, но в силу обстоятельств, вынужденна его защищать на суде, ведь подзащитных не выбирают, а в самоотводе отказывают... Дальше моя фантазия почти безгранична в плане сомнений и страдашек
.Ну один мастер спорта по борьбе, который убил на татами соперника, у нас есть, так что я бы не бралась за такие сюжеты чисто чтобы не указывал каждый первый
Проблема в том, что это самое развитие героя очень редко можно встретить в романах, и уж точно хороший герой не скатиться в отрицательные
Анастасия Благинина:
Марьяша писал(а):
У меня вариант такой:
Каждому человеку ( ровно как и герою) присуще совершать ошибки. Но у каждого поступка должно быть логическое объяснение.
Не может герой резко из плохого вдруг стать белым и пушистым и наоборот...
Veresk писал(а):
Ну что за тенденция: злодеев рядим в белое, положительного в грязи полощем?! Серьезно, никаких иных вариантов?
Анастасия Благинина писал(а):
В принципе, раскаявшийся злодей и опустившийся на моральное дно положительный мало чем в таком ключе отличаются.
Ну что за тенденция: злодеев рядим в белое, положительного в грязи полощем?! Серьезно, никаких иных вариантов?
У меня вариант такой:
Каждому человеку ( ровно как и герою) присуще совершать ошибки. Но у каждого поступка должно быть логическое объяснение.
Не может герой резко из плохого вдруг стать белым и пушистым и наоборот...
Марьяша, согласна!
Рациональное зерно должно быть у всего. А "белых и пушистых" злодеев не существует, как и ангелов среди положительных.
Мася:
Dione писал(а):
А ты попробуй сделать идеального героя, но при этом не зануду и не моралиста. Он ещё должен идеальные поступки совершать, типа спасать детей (желательно чужих) от машин, утопления, пуль, сосулек и тп; любить животных, и этакий брутал с котёнком умиляет, иметь хорошую специальность, а уж если он и бизнесмен, то вести бизнес честно и разоблачать бандитов... Ой, сложно быть положительным героем
Рекомендую ознакомиться с циклом Темная башня (фентези, 8 книг, автор Кинг) - куча самых разных персов. И положительных и отрицательных, и серых наблюдателей
При этом все персонажи раскрыты, - у меня по крайней мере вопросов не возникло))) Главный герой сперва кажется прям-таки идеальным правильным мальчиком, но у него в голове сколько этих правильных установок, что аж тошно в начале. Однако, с появлением друзей (книга Извлечение троих, где начинается основное веселье), эти установки начинают разваливаться на части и Роланд (гг-ой и ведущий перс) начинает потихоньку глядеть на мир не только своими глазами и т.д. и т.п.
ЗЫ: хочу уметь писать также, но у мну не получается
Анастасия Благинина писал(а):
Лера, вот я вообще про идеальных не люблю писать, и всё. Тем более, если герои главные.
А ты нафигачь им отрицательных черт
Допустим, у нас есть дева, вся такая из себя идеальная, правильная, ласковая и милая, никогда не матерящаяся даже в мыслях... на людях. А по возвращению домой... 
дева смотрит жесткую порнушку со всякими извращениями и сидит на сайтах знакомств и ищет себе такого же ухажера, - чтоб порадовать маму (которая хочет внучков), которая живет в соседнем доме/городе/доме для инвалидов (если в реальности таких нет, можно сотворить в книге и засунуть всех персов в вымышленную страну). И деву рвет на части: то ли ей выбрать поиск денег и занятия проституцией/вирт сексом (чтоб вылечить больную маму), то ли ей найти богатого папика извращенца, чтоб содержал и как ей надо ублажал и т.д. и т.п. 
И при этом дева, конечно, должна находить время ходить на приличную работу секретуткой в каком-нибудь офисе днем, с 9 до 17.00 и по выходным волонтерить с распухшими от глистов котятами. Всё!
ЗЫ: или секас можно заменить на кражи со взломами - дева может тащиться от азарта, адреналина, ощущения таинства и т.д. (вроде есть даже заболевание какое-то с адреналинозависящими людьми, не помню точно), который возникает, когда дева проникает в чужое жилье по ночам, половицы скрипят, ночь темнота и все такое))))
Короче, напридумывать отрицательных черт можно всяких разных, - тут дело в фантазии автора, дева ведь и маньячить может в свободное от работы время
Gekka:
Не то, чтобы меня совсем уж напрягает...
Но, тем не мение, чем чаще с этим сталкиваюсь, тем любопытней: а чем авторы руководствуются, когда героев делают нагами, а не скажем - василисками (и наоборот)? Т.е. - а в чём разница между этими персами, если оба до пупа - мужик, ниже - гадский гад?
И да - очень удобно у этих видов решать вопрос с "тело предало" - куснул, спецяд впрыснул, и барышня на все готова )))
Хомячковая:
Гекк, так вроде бы половинчатый как раз-таки наг, а вот василиск оборотень. Если конечно не брать первоисточники.
Verka:
Я думала, василиск - это, грубо говоря, большая ящерица, окоменяющая взглядом. А наги - полузмеи-полулюди с соответствующими змеям способностями.
Gekka:
Хомячковая писал(а):
Гекк, так вроде бы половинчатый как раз-таки наг, а вот василиск оборотень. Если конечно не брать первоисточники.
Verka писал(а):
Я думала, василиск - это, грубо говоря, большая ящерица, окоменяющая взглядом. А наги - полузмеи-полулюди с соответствующими змеям способностями.
У Весенней в ее Пересечения миров - василиски-оборотни. Только вот пролистала Демидову "Няня для змеёныша" - наг-оборотень. У Гичко - наги, но без оборота, по моему... И это только малая часть, что на вскидку вспомнилась.
Как-то слишком это все. Кто как хочет - туда и ворочает.
А в первоисточниках тоже куча трактований как что есть василиск, так и как должен выглядеть наг.
Хомячковая:
Gekka писал(а):
Как-то слишком это все. Кто как хочет - туда и ворочает.
А началось все с бедных эльфов Толкиена
.
Gekka:
Хомячковая писал(а):
А началось все с бедных эльфов Толкиена .
Gekka писал(а):
Как-то слишком это все. Кто как хочет - туда и ворочает.
А началось все с бедных эльфов Толкиена
.Ну, у них хоть типаж устоявшийся. И даже то, что выдумали потом "тёмных", которые частенько "дроу", тоже имеет достаточно устоявшийся образ.
А с нагами/василисками - бяда-бяда, огорченье )))