Птица-Фея:
-Алиса- писал(а):
Птиц, а разве читателю нужно это высокоинтеллектуальное действо? Есть прекрасные произведения о мужественных героях и сильных героинях, но они ведь не востребованы. Глянешь, кто в "ТОПАХ" и дурно становится от того, что читатель массового потребляет, чем восхищается и ещё проды просит *рука лицо*. Так, кто в этом виноват?
Как я уже писала выше - адский уроборос. Читатели формируют чтиво, которое пишет автор, следуя запросу, а автор пишет то, что от него требуют читатели.
К сожалению, как это побороть, я не знаю.
-Алиса-:
Птица-Фея писал(а):
К сожалению, как это побороть, я не знаю.
Увы. Может дело всё же в авторах? Кому-то позволяет совесть писать подобные шЫдевры, а для кого-то табу.
Птица-Фея:
-Алиса- писал(а):
Может дело всё же в авторах? Кому-то позволяет совесть писать подобные шЫдевры, а для кого-то табу.
Только ли авторы виноваты?
Peony Rose:
Птица-Фея писал(а):
Читатели формируют чтиво, которое пишет автор, следуя запросу, а автор пишет то, что от него требуют читатели.
К сожалению, как это побороть, я не знаю.
К сожалению, как это побороть, я не знаю.
Бульварная литература была, есть и будет, пока этот мир стоит на известных всем китах, к сожалению.
У писателя всегда есть выбор - быть собой и помнить о совести или быть как все и послать совесть пешим ходом в тундру. Первый способ очень тяжек, но, следуя ему, и добиваются неповторимого стиля и высокого качества. Второй способ легче - падаешь в жижеобразное болотце "секс-кровь-кишки", мимикрируешь под других обитателей болотца и квакаешь с ними хором, там можно плавать годами, чувствуя свою значимость и "звездность".
Многие умные авторы давно уже вывели правило: читателя нужно воспитывать под себя, при необходимости подтягивать до своего уровня. При этом не опускать планку качества. Хочется говорить о добре, побеждающем зло - значит, нужно говорить, громко и красиво. Те, кто способен услышать - услышат.
Neznanka писал(а):
Она сказала, что я ничего не понимаю и на все воля Всевышнего.
Лучше бы анекдоты почитала о воле Всевышнего. Мне вот этот нравится.
А если серьезно, то вот это
Neznanka писал(а):
- яркий пример насильника-доминатора, и у его спутницы есть все шансы закончить либо в больнице, либо, что будет гораздо хуже - в морге. Но свободная воля есть свободная воля, хочет с таким жить - как говорится, уйти не заставишь.
Ее спутник жизни запрещает ей общаться с другими людьми, даже в виртуале.
Туфелька:
tatka-aa писал(а):
ГГ1 с "тоской во взоре" смотрит в след,
Нечто подобное есть у Ксюши Литт,
Batman and Дама с собачкой и продолжение Желания для Серебряной Рыбки.
-Алиса-:
Птица-Фея писал(а):
Только ли авторы виноваты?
Разумеется, авторы. Кто же ещё? Вместо того, чтобы воспитывать читателя и прививать ему хороший вкус, потрафляют низменным инстинктам и пишут порнушку, забывая о высоком, нравственном и прекрасном. Забывая даже о любви, потому что там, где есть грязь и насилие, любви быть не может априори.
Verka:
По поводу насилия мне гораздо ближе "мужской" подход. В романах авторов-мужчин если героиня подвергается насилию, насильника либо убивают, либо сажают, либо еще как-то наказывают. Все просто, ясно и правильно.
-Алиса-:
neangel писал(а):
А вообще, если все делать достойно и правильно, то типового СЛР в таком случае быть не может, при талантливом исполнении этой болезненной темы может получиться очень даже не плохая драма, но они никому и даром не нужны. Где там в конце свадьба - кольца - детки с олигархом?
Нина, ну, как вообще в таком случае ХЭ писать? Героиню лечить надо в психушке, коли она любит такого урода! Не, бываю, конечно, исключения, где мужик раз оступился в начале романа, а потом всю книгу кается и пытается заслужить прощение. А когда весь роман измывался над бедняжкой, а конце вдруг прозрел - ХЭ и муси-пуси, вот этого не понимаю.
Хомячковая:
neangel писал(а):
- поклонницы кричат - Как вы могли угробить такого мужЫка?! На кого нам теперь смотреть и пускать слюни дальше?! Вы обманули нас, автор, предали.
Нин, ну тут вообще дел на два часа. Пишется продолжение, где убиенный насильник попадает после смерти в объятия такой вот поклонницы. Ну последующее развитие сюжета все понимают? И два финала (как нынче модно), один с жили они долго и счастливо, пока поклоннице не пришлось скидываться на гранитный нарядик и второй где попаданец сидит в психушке ежели совсем дурак и признался в факте попадания, ну или сидит по уголовной статье в местах не столь отдаленных.
-Алиса-:
neangel писал(а):
А как же "железный аргумент" - я ж его люблююююю, он хорошиииииий, и вообще - детство у него было сложнооооое, потому и характер тяжелый, но в душе он зааааайчик... Верните его, люблю - жить без него не могу?!
Вот же ж ты меня в тупик поставила.
Ну, супротив таких аргументов бессильна любая логика, даже женская. Не понимаю, как такими моральными уродами можно восхищаться. Мужик, который унижает и избивает заведомо более слабого (женщину), ну, никак на героя-любовника не тянет. Ибо сам личность слабая.
Хомячковая:
neangel писал(а):
Как автору ЛР выкручиваться? rofl
Не ну Нин, без проблем, методики воскрешения главного или не очень главного героя и/или злодея опробованы давно и даже частенько используются. Могу накидать с пяток вариантов, ежели хочешь.
neangel писал(а):
любоФФ - она бывает очень зла... Tongue
Ню-ню, это не любовь зла, а все бабы - дуры, а мужики - козлы.
Бывают такие вот перемкнутые, я в одном из последних отзывов касалась дурости в личной жизни, начиная от "он меня любит, он изменится" до вешания на шею, с преследованием жертвы.
Птица-Фея:
-Алиса- писал(а):
Разумеется, авторы. Кто же ещё? Вместо того, чтобы воспитывать читателя и прививать ему хороший вкус, потрафляют низменным инстинктам и пишут порнушку, забывая о высоком, нравственном и прекрасном. Забывая даже о любви, потому что там, где есть грязь и насилие, любви быть не может априори.
Ога, ога, давайте все на авторов вешать. Читатель же скотинка безмозглая, что ему впаривают, то он и читает.
Ну да, ну да.
Бедняжечку - читателя на цепях повесили перед полкой с откровенным гуаном и заставляют читать только его. Выбора-то у бедняжкечки нет вообще.
Милая, первое правило маркетинга забыли - спрос рождает предложение. Как только читатель ответил восторгами на романтизацию насилия - авторы пошли ваять свои шедевры.
Вон, Соболева, кажется, пишет книжечки, где героиню мужик избивает, а она к нему возвращается. "Безумие зверя", кажется называется опус. Я читала - обплевалась. А сколько у автора поклонниц? Тонны.
Излюбленная всеми "Присвоенная" Багировой - а там, простите, мужик специально усыпляет героиню, чтобы ее ахать. Тоже из поклонниц можно китайскую стену выстроить.
Так что, не к авторам первые претензии должны быть, далеко не к авторам.
-Алиса-:
Птица-Фея писал(а):
Бедняжечку - читателя на цепях повесили перед полкой с откровенным гуаном и заставляют читать только его. Выбора-то у бедняжкечки нет вообще.
Милая, первое правило маркетинга забыли - спрос рождает предложение. Как только читатель ответил восторгами на романтизацию насилия - авторы пошли ваять свои шедевры.
Милая, первое правило маркетинга забыли - спрос рождает предложение. Как только читатель ответил восторгами на романтизацию насилия - авторы пошли ваять свои шедевры.
Если бы авторы не писАли это гуано, то читатель бы его не читал. Если бы автор озаботился моральной и этической стороной того, что он пишет, читатель бы не стоял перед выбором: читать ему гуано или высокоидейную художественную литературу. Так что виноваты те авторы, кто потакает спросу на туалетное чтиво. Да, и с первым правилом маркетинга я знакома не по наслышке, ибо по профессии экономист.
Птица-Фея:
-Алиса- писал(а):
Если бы авторы не писАли это гуано, то читатель бы его не читал. Если бы автор озаботился моральной и этической стороной того, что он пишет, читатель бы не стоял перед выбором: читать ему гуано или высокоидейную художественную литературу. Так что виноваты те авторы, кто потакает спросу на туалетное чтиво. Да, и с первым правилом маркетинга я знакома не по наслышке, ибо по профессии экономист.
Ну уж нет...
Автор может вывалить на рынок любой продукт с любой морально-этической основой (не забывая разумеется про УК).
А вот читать это или не читать, а отсюда - голосовать ли своим рублем за него, - это уже строго дело читателя.
Если бы читатели не стали толпами бегать за шлаком, разве он пошел бы в такую массовость?
По вашему принципу получается, что если человек зимой выйдет на улицу в трусах и замерзнет, то виновата погода, потому что холодная, а не человек, потому что дебил.
-Алиса-:
Птица-Фея писал(а):
А вот читать это или не читать, а отсюда - голосовать ли своим рублем за него, - это уже строго дело читателя.
Если бы читатели не стали толпами бегать за шлаком, разве он пошел бы в такую массовость?
Если бы читатели не стали толпами бегать за шлаком, разве он пошел бы в такую массовость?
Во все времена грех и порок был привлекательнее добродетели. Потакать низменным инстинктам, куда проще, чем пытаться донести доброе и светлое до читателя. Славы и признания хочется любому автору и вот тут уж приходится делать выбор: либо писать гуано на потеху армии поклонниц, либо о вечном, о любви, верности и преданности. Автор делает выбор, исходя из своих целей: заработать и прославиться (хотя, как по мне, так весьма сомнительная слава, стать известным человеком благодаря такому писеву, за которое перед собственными детьми и родными, по-хорошему, должно быть стыдно) либо писать для того, чтобы донести свои мысли, поделиться своим миром.