Пунктуация

Спасибо, Джул
Я думаю, это надо прочитать медленно и вдумчиво раз двадцать восемь

Джулиан, спасибо большое. Китти молодец, что вернула к этой важной теме.
Но столько правил, с ума сойти можно! Я все надеюсь на интуицию, но она в части запятых подводит - уж очень я люблю их ставить. И тире тоже. Но теперь буду заглядывать в эти примеры.

Хочу поделиться, у меня та же беда Чем больше лет проходит с выпуска из школы, тем больше проблем возникает с русским языком, а в частности с пунктуацией Хотя и орфография иногда дает о себе знать. Ну в самом деле, когда просматриваешь кучу текстов с грамматическими ошибками, поневоле в зрительной памяти начинает откладываться неправильное написание Особенно (!), если эта самая память очень хорошо развита
_________________

В теме Грейси "Похищенная принцесса" разгорелась дискуссия по поводу пунктуации при прямой речи.

Меня лично насторожили следующие примеры:



Правила русского языка не позволяют ставить точку после прямой речи перед словами автора, только запятую, знак вопросительный или восклицательный, многоточие. Иное написание - это грамматическая калька с английского. Но что правильно в английском, не всегда допустимо в русском. Примеры из книг считаю в этом случае либо опечаткой, либо ошибкой. Причём даже понятно, откуда такая ошибка взялась. Мне кажется, что виновато в этом, как ни странно, образование: сейчас многие знают английский, говорят и читают на нём, а зрительная память оказывает в этом случае медвежью услугу.

Конечно, русский язык живой, и правила постоянно меняются. Ну так покажите мне эти правила, а пока мне известно следующее:

http://www.rusyaz.ru/pr/pzpr.html

И один из самых больших авторитетов в русском языке - Розенталь:

http://www.evartist.narod.ru/text1/52.htm

А что касается цитат из Иванова, то, думаю, это наглядный пример ошибок в русском языке. Причём первая цитата - это вообще вопиющая ошибка, здесь невозможно писать иначе, как:

- В чем дело? - услышал Служкин его милицейские интонации. - Кто вы такие? Кого надо? По какому делу? 
Видимо, в пузах звучали и ответы, не доносящиеся до кухни. Колесников подумал и крикнул:
- Виктор, тут к тебе какие-то малолетние преступники пришли.

Да и во втором случае, перед словом "Ветка" - я так понимаю, это имя - просто необходима запятая. Иначе получается разорванное предложение. Рваное повествование.

И это не ИМХО, а требования русского языка. Причём для данных отрывочков, ещё и требования элементарной логики.
_________________

Я тоже не нашла такого в правилах, когда с толкнулась с этой проблемой и тогда полезла в книги за примерами. И каково же было мое удивление, когда я нашла множество, повторяю множество!!! примеров такого использования. Ну не могут все издательства сговориться и печатать заведомо ошибочный текст. Да, точка не ставится, если дальше идут слова "сказал", "ответил", "заметил" и т.п., как я уже писала в другой теме, но если дальше идет прото описание того, как поступил герой/героиня (повернулся, обернулся, прошёл куда-либо, что-то взял и т.п.), тогда ставится точка. Я уже приводила пример из книги Стругацких, не буду повторять. Вот еще пример (книга 1990 г.) Фицджеральд:



Это не может быть массовой опечаткой или ошибкой.

Москвичка, согласна, эти примеры как-то не очень подходят, но по указанным ссылкам, тоже нет подходящего правила. Там только запятые везде понаставлены, где "сказал", "воскликнул", "шепнул" и т.д, а других вставок в прямую речь нет. У нас же проблема, когда просто комментируются действия говорящего и дальше идет его же речь.

Поверьте, может. Я постоянно натыкаюсь в наших книжных изданиях на самые разные ошибки. Причём повторяющиеся.
Даже в тех примерах, что Вы привели, так и просится запятая.

И я полагаю, когда возникают подобные сомнения, надо, всё-таки, поступать в соответствии с правилами. Да, возможны исключения. Но именно исключения, для которых должны быть серьёзные основания.




Не вижу противоречия. Если коммент идёт как логичное продолжение прямой речи, действуют те же правила. Не точка. Запятая. В противном случае - просто с красной строки.

- Так, подвяла чуть-чуть, с одного бока, - Ася хихикнула по-молодому, по лицу разбегаются морщинки, - как яблочко лежалое.

Это пример из учебника. Согласитесь, что и приведённая выше цитата из Фицджеральд должна выглядеть так:

В самом деле! - я присмотрелся поближе. - Оригинальная выдумка.
- Н-да, - он одёрнул рукава пиджака. - Н-да, Гэтсби очень щепетилен насчет женщин. На жену друга он даже не взглянет.
_________________

И вот тут начинается настоящая каша... Потому как, если автор делает очень много разрывов в прямой речи, комментируя действия героя (прошёл, повернулся...), и если всё это разделить и написать с красной строки, то иногда очень легко запутаться в диалоге, не знаешь уже кому эти слова принадлежат (сталкивалась с таким, и не раз).

В предыдущем сообщении я уже писала, что "прошёл, повернулся..." - это не с красной строки. Это запятая, всё равно как "сказал, прошептал..."
_________________

Ну хорошо, попробую писать так, если нигде в правилах это конкретно не оговорено. То есть, ставить запятую и писать слова автора с маленькой буквы, если разделить нельзя.

Да, но между "прошёл-повернулся" и "сказал-прошептал" есть определенное отличие. В превом случае вы можете относительно безболезненно написать предложения с красной строки, как вот в этом примере:





А во вотором - такого не получится. Нельзя никак сделать вот так:



И я думаю в этом все дело, и логика постановки точек в первом случае именно в этом, даже если в правилах это не отражено.

Зирочка, но я же не предлагаю всегда писать с красной строки. Я предлагаю отделять части предложения запятой и слова автора писать с маленькой буквы.



Ну если Вас совсем уж достала, как Вы считаете, путаница, пожалуй, можно было бы написать и так:

,

Хотя правильнее и логичнее именно первый вариант (это я по поводу двоеточия - так и просится).
_________________

Согласна, что первый вариант куда лучше, чем второй, особенно мне не нра выделенная часть , поэтому когда там стоят точки, предложение выглядит лучше и логичнее.



К тому же, не думаю, что во всех поголовно издательствах сидят безмозглые редакторы (тем более, что пример с Фицджеральдом относится еще ко временам Союза, когда к печати были более высокие требования), которые допускают такое написание. И как, например, объяснить такие варианты у Толстого (неужели только объявив их опечаткой или исключением из правил?):

Ну, что касается 90-х, то это как раз начало полного развала, и я бы не стала в качестве примера приводить печатные издания того времени.

А что касается Толстого, то я удивлена. Весьма. Потому что в приведённых примерах запятая аж кричит: ПОСТАВЬТЕ МЕНЯ!

И правила требуют того же.
_________________

Точно так нельзя. Только: "...решимость. - Нет, мой друг..."
А то почему в следующий раз: "...с лошади. - Хотя мне..."
Кстати, и перед этим должно быть: "...хотите. - Он стал..." (аналогично "— Не хотите ли подбавить рому? — сказал я моему собеседнику. — У меня есть белый из Тифлиса; теперь холодно (Лермонтов)." http://www.rusyaz.ru/pr/pzpr.html )

А значит, все вместе выглядело бы так:



Вот из Льва Толстого (уф, обыскалась . Не любили наши классики вставлять действия героев в их монолог :