-knigomanka-:
Лера, девочки здравствуйте! Присоединюсь ко всем жаждущим и ожидающим)
Как слышу от Леры "скоро продолжение, у меня начинается ломка))
ValeryAngelus писал(а):
Я рада, что получается интриговать. Надеюсь, не слишком всех замучаю своими тайнами))
Ни в коем случаи не мучаешь, наоборот только доставляешь дополнительное удовольствие от прочтения книги.
"Тайны, интриги, расследования", почти эпиграф к роману
ValeryAngelus писал(а):
А какое напоминание?... 
что-то я запуталась))
что-то я запуталась))Его напоминание, что он не сказочный герой.
Когда читала главу в первый раз, так погрузилась в Лорины эмоции, разомлела от нежного Алекса
Эта его фраза была как ушат холодной воды. а теперь думаю, ну это же АЛЕКС, чего удивляться то))
ValeryAngelus писал(а):
-knigomanka- писал(а):
Он очень ревновал к нему Лору... и до сих пор простить не может. Это будет видно))Удивила его спокойная реакция на Стаса. Он вообще Лору к нему ревновал? Или знает то, что не знаем мы и соответственно не видит причин для ревности?
Valkiriya писал(а):
Я думаю, что когда Алекс увидел, как Стас прикасается к его Лоре- он был вне себя от ярости! И с удовольствием разорвал бы Стаса голыми руками, если бы не воспитание и целый ряд обязательств…хотя ему, как всегда, мастерски удалось скрыть свои чувства и эмоции. Я даже на какой-то миг поверила, что он действительно мог забыть Лору или вспомнил, но делает вид, так как не хочет с ней ничего иметь(мол поиграли и хватит). И у меня в голове билось истеричное: как ты мог!!! А уже позднее, в кабинете, увидев насколько он был зол и взбешен - я поняла насколько же ему было больно узнать, что Лора позволила еще кому-то к себе прикасаться, не дождалась его...…
Читаю и думаю,что же я написала то
Не ревнивый Алекс, это из области фантазии)
Весна на меня так действует) То не ожидала от Алекса очередного напоминания, что он не романтичный герой, то решила, что он не ревнивый)))
Лера, как я понимаю в сл главе появится дедушка? как не глава так харизматичный персонаж, глаза разбегаются кого хватать то
(это я конечно лукавлю))) схватила бы Алекса, но Лора уже территорию пометила)))
Дедушка то Лору на прочность проверит))
Лорины испытания все продолжаются и продолжаются, а девушка между прочим может быть беременна)) побереги ее ))
Ты пишешь, что у Лоры будет попытка уйти. Что же Алекс такого сделает и какая у него будет реакция, даже страшно представить...
Как всегда с нетерпением жду продолжения!
Канима:
ValeryAngelus писал(а):
Прошу отредактировать сообщение, где упоминается стиль и манера письма других авторов. Убрать те сравнения, поскольку это выглядит как оскорбление других авторов и так же их читателей. Здесь мы обсуждаем эту конкретную историю, этот стиль и героев, но уж никак не затрагиваем других.
ок
ValeryAngelus писал(а):
1. Согласование времен - я не могу это исправить. Пусть это и противоречит неким правилам и устоявшимся понятиям. В этой истории сочетание разных времен, на мой взгляд оправдано. Повествование от первого лица, настоящее время сближает нас с происходящим, прошедшее отдаляет. Вот такой смысл я вкладываю в этот момент.
да все мы так пишем. И это на мой взгляд лучше, но издатели требуют другого, вот я и указала. Мне в последнее время на это часто тыкают.
ValeryAngelus писал(а):
Здесь и далее обращение к читателю, такие обращения героиня будет использовать очень часто.
Понимаю, но повествование от первого лица не должно иметь таких обращиний к читателям, если это не дневниковая форма письма - это все слова издателей, не мои.
ValeryAngelus писал(а):
Тут два варианта возможны - и она, и оно. Смотря к чему относить. Не вижу сбой времени 
Время (что сделало?) остановилось, стоит (что сделать?) коснуться, то (что сделает?) рассыплется и покроет. Прошедшее - будущее. Разве так нельзя написать? То есть все всегда должно быть выдержано в одном времени? Даже предположения о будущем? Что-то я запуталась, если честно))
Время (что сделало?) остановилось, стоит (что сделать?) коснуться, то (что сделает?) рассыплется и покроет. Прошедшее - будущее. Разве так нельзя написать? То есть все всегда должно быть выдержано в одном времени? Даже предположения о будущем? Что-то я запуталась, если честно))Нельзя. Но мы все так пишем. И честно, с трудом понимаю, как я у себя это буду править. Но мне постоянно беты указывают на это!!! Вот я и решила поделиться с вами.
ValeryAngelus писал(а):
Не соглашусь. Вопрос спорный.
Было - это прошлый век, так писали классики, и это ужасно, когда в каждом предложении читаешь: было, было, было...
Сейчас издатели вряд ли станут читать текст, пестрящий этими паразитами. Не раз это было сказано в различных статьях.
Канима писал(а):
Цитата: сжимая мою ладонь своей огромной лапищей.удалить
ValeryAngelus писал(а):
Почему сразу - удалить?))[/spoiler]
потому что это тоже паразиты, которые портят текст. А текст-то хороший. Понятно же, что ЕГО лапищей. Поэтому остальное нужно выкидывать, в данном случае "своей".
ValeryAngelus писал(а):
Я прошу критику в каждой главе)) Мне даже кажется, что я всех достала своими просьбами)) Но зачем критика читателям? что-то я опять не понимаю...
Но зачем критика читателям? что-то я опять не понимаю... Просто читатели вместо автора начали наезжать, говорить, что моя критика тут не уместна, вот я и поразилась, что автор пока ничего не сказал, а читатели так отреагировали.
Саида писал(а):
Высокопрофессиональный редактор всегда будет учитывать своеобразный язык автора, прислушиваться к нему, а не торопиться сразу привести в соответствие с правилам грамматики, так можно убрать напрочь все отличие и своеобразие и превратить в обычный сглаженный текст. Правильный, но безликий. Править произведения надо осторожно.
Вы не правы. Ни один уважающий себя редактор не станет читать текст, где полно сорняков, даже если он безупречный, даже, если сюжет уникальный. И об этом недавно говорил главный редактор какого-то издательства. Могу даже ссыль кинуть на форум. Как редактору узнать о сюжете, если начав читать текст, он спотыкается о сорняки? Это не уважение к редактору, который каждый день по сотне, а то и больше текстов читает. Поверьте.
ValeryAngelus писал(а):
Вот мне тоже так кажется... а то можно править до той стадии, когда все идеально правильно, а души у истории нет, текст мертв и не цепляет. Это я не к тому, что у меня все супер и без правки, вовсе нет, тут надо исправить многое, именно в тексте, но... хотелось бы верить, что присутствует душа... это все же главное, как мне кажется, хотя я могу и ошибаться... как знать?..
Душа в вашем тексте чувствуется. Каждый автор вкладывает в свое детище душу, это понятно. А править нужно тоже с душой, с запалом и тогда текст не станет мертвым.
Саида писал(а):
Стоп! А вот тут я поспорю! Если уж прозвучало слово "фокал" рассмотрим с этой точки зрения, точнее - фокальный персонаж.
Первое слово НАШ -"Наш новый шеф-монтажник". - Лора передает дословно, как слова своего начальника. А второе слово НАШ -"представил наш начальник" уже идет от того, как его - своего начальника, называет Лора. Повествует она, значит она как бы фокальный персонаж. И называет Лора все персонажи, предметы так, как она их называет в обычное время, как она привыкла это делать. Описывает свои эмоции, чувства как она их испытывает, предметы и то, что происходит из своего видения и оценки ситуации.
Первое слово НАШ -"Наш новый шеф-монтажник". - Лора передает дословно, как слова своего начальника. А второе слово НАШ -"представил наш начальник" уже идет от того, как его - своего начальника, называет Лора. Повествует она, значит она как бы фокальный персонаж. И называет Лора все персонажи, предметы так, как она их называет в обычное время, как она привыкла это делать. Описывает свои эмоции, чувства как она их испытывает, предметы и то, что происходит из своего видения и оценки ситуации.
не согласитесь и будете не правы. То, что вы сказали, конечно, правильно, это очевидно! Но второе "наш" можно смело выкинуть, потому что героиня говорит: "наш начальник", а что, может быть не ее начальник? Почему НЕ начальник героини вдруг будет представлять ей нового шефа??? Логика?? Выходит, "наш" можно опустить и оставить просто: представил начальник.
Саида писал(а):
Да и не каждый повтор это плеоназм или тавтология.
Где задумка- стиль автора, сразу видно, а вот где глаз цепляется - ошибка.
bma писал(а):
Что касается второго, то мне кажется, что тут без ущерба не убрать. Мне даже стало интересно, как можно исправить))
Уверены?
Было: Он был одним из тех мужчин, глядя на которых, я забывала быть скромнее и не строить планов на будущее.
Мой вариант: Он был одним из тех мужчин, глядя на которых, я забывала о скромности и не строила планов на будущее.
Исправить можно все и без ущерба. Если захотеть.
ValeryAngelus:
У меня сейчас нет возможности ответить подробно, но чтобы избежать возможных неясностей/конфликтов/недопониманий я только по одному моменту скажу:
Канима писал(а):
Просто читатели вместо автора начали наезжать, говорить, что моя критика тут не уместна, вот я и поразилась, что автор пока ничего не сказал, а читатели так отреагировали.
Опять же - подробнее отвечу позже, сейчас не успеваю. Мне кажется, никто ни на кого не "наезжал". Просто вы выразили свое мнение, кто-то выразил свое в достаточно корректной форме. Разве нет? Наезжают все же совершенно иначе. Да и пока я не увидела особой критики, помимо выявленных ошибок, но это вроде как из другой области немного. В принципе бета у меня есть, за что ей огромное спасибо (надеюсь, есть, да? а то я так давно ей не писала и не слала продолжение, что очень стыдно...
скоро все будет!.. )
А в целом, рассматривая те книги, которые сейчас издаются, я что-то не вижу там соблюдения и половины данных замечаний...
Например - "было" имеется в наличии, это уж точно.
Дорогие мои, простите, что не успеваю ответить всем... мне стыдно, но я сейчас занята продолжением, и надеюсь, ожидания окупятся.
Все подробные ответы после выкладки главы
bma:
Канима писал(а):
Уверены?
Было: Он был одним из тех мужчин, глядя на которых, я забывала быть скромнее и не строить планов на будущее.
Мой вариант: Он был одним из тех мужчин, глядя на которых, я забывала о скромности и не строила планов на будущее.
Было: Он был одним из тех мужчин, глядя на которых, я забывала быть скромнее и не строить планов на будущее.
Мой вариант: Он был одним из тех мужчин, глядя на которых, я забывала о скромности и не строила планов на будущее.
Как мне кажется, суть предложения в том, что она забывала о скромности и о том, что не стоит строить планов на будущее. При этом она была не скромной и строила планы. Мне кажется потерялся смысл, но опять же это только мое мнение.
Канима:
ValeryAngelus писал(а):
А в целом, рассматривая те книги, которые сейчас издаются, я что-то не вижу там соблюдения и половины данных замечаний... Например - "было" имеется в наличии, это уж точно.
Например - "было" имеется в наличии, это уж точно.Они имеются, это понятно, но не в таком количестве, не через каждое предложение. Я такого за года насмотрелась. Были и такие авторы, у кого было в каждом предложении. Вот это действительно ужас!
Саида:
Канима писал(а):
Ни один уважающий себя редактор
Я же написала ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ редактор. А уважать себя должен каждый человек. Уважающий, это еще не значит профессионал высокого уровня.
Канима писал(а):
И об этом недавно говорил главный редактор какого-то издательства.
Себя не уважать, читать многое из того, что издается.
Канима писал(а):
Просто читатели вместо автора начали наезжать, говорить, что моя критика тут не уместна, вот я и поразилась, что автор пока ничего не сказал, а читатели так отреагировали.
Уважаемая Канима, процитируйте, пожалуйста элементы наезда? Вот конкретно носом меня ткните на некорректные выражения в Ваш адрес. Если не трудно.
А я не стану указывать Вам то, как Вы выразились о читателях. Давайте продолжим беседы во взаимовежливой атмосфере.
Разговор шел о том, что править надо аккуратно. И то, что редактор сказал конкретно Вам, не значит, что он это же скажет другому автору. В творчестве необходим ко всему индивидуальный подход. Это творчество, а не ядерная физика, где есть точные формулы и отступать от них нельзя.
И пожалуйста, не надо снова обижать нас, читателей, превращать в бездумную агрессивную массу, никакого наезда на Вас не было.
Канима писал(а):
Было - это прошлый век, так писали классики, и это ужасно, когда в каждом предложении читаешь: было, было, было...
Да бросьте, или Вы шутите? То есть писать как классики сейчас нельзя? Это Вам издатели так сказали? Стоит ли удивляться тому, какая у нас политика в книгоиздании.
Канима писал(а):
не согласитесь и будете не правы.
А с чего такое категоричное суждение?
Канима писал(а):
Выходит, "наш" можно опустить и оставить просто: представил начальник.
А можно и не опускать.
Канима писал(а):
Где задумка- стиль автора, сразу видно, а вот где глаз цепляется - ошибка.
Кому видно? И чей цепляется глаз? Понимаете, каждый смотрит так как смотрит. Поэтому важно не навредить,чтобы в общей конструкции все смотрелось цельно. Не стоит сейчас выискивать блох. Все правится после окончания романа, когда весь текст можно охватить и проанализировать только, тогда можно судить, что выбивается из стройности произведения. Не надо сейчас резать по-живому.
Вы редактор, или Вы говорите с чужих слов, сказанных в Ваш адрес или безадресно?
Вы свой текст уже весь поправили?
ValeryAngelus:
Обещала, что на секунду забежала, а теперь... прощай, глава)))
bma писал(а):
Как мне кажется, что суть предложения в том, что она забывала о скромности и о том, что не стоит строить планов на будущее. При этом она была не скромной и строила планы. Мне кажется потерялся смысл, но опять же это только мое мнение.
Да! Абсолютно правильное мнение смысл действительно другой получается. Если и править то предложение, то только первое "было"... например, Он относился к той категории мужчин... или же Он являлся одним из тех мужчин...
Но сегодня мне оба эти варианта не нравятся, а лучшего придумать не могу, поэтому остается мой вариант, первый, пусть и с повтором.
Канима писал(а):
Было: Он был одним из тех мужчин, глядя на которых, я забывала быть скромнее и не строить планов на будущее.
Вот здесь реально виден смысл такой, как я хотела))
А здесь:
Канима писал(а):
Мой вариант: Он был одним из тех мужчин, глядя на которых, я забывала о скромности и не строила планов на будущее.
А здесь реально ощущение, что Лора забывала о скромности и переставала строить планы, и мы возвращаемся к:
bma писал(а):
Как мне кажется, что суть предложения в том, что она забывала о скромности и о том, что не стоит строить планов на будущее. При этом она была не скромной и строила планы. Мне кажется потерялся смысл, но опять же это только мое мнение.
Мне кажется, или это ход по кругу?
Канима писал(а):
Они имеются, это понятно, но не в таком количестве, не через каждое предложение. Я такого за года насмотрелась. Были и такие авторы, у кого было в каждом предложении. Вот это действительно ужас!
Вообще, мне трудно и страшно это представлять)) Для чистоты эксперимента я ввела поиск слова "было" в документе, где хранится вся вторая часть. Ворд нашел 59 штук, учитывая, что в документе 300 страниц это вроде как нормальный результат, а?
Не так уж часто я и повторяю это слово. И, конечно, хотелось бы обсудить сюжет. Вот непосредственно идею и героев, поскольку форма важна, однако же и сюжет не менее значим.
Саида писал(а):
Понимаете, каждый смотрит так как смотрит.
Вот-вот, у каждого свои суждения и взгляды, это я могу понять)) Но некоторые заявления и замечания просто поражают до глубины души, как из разных миров...
Или это у меня одной такой восприятие?
Все, возвращаюсь к продолжению...
Саида:
ValeryAngelus писал(а):
Абсолютно правильное мнение смысл действительно другой получается.
Вот! О чем и речь. А более внушаемый автор возьмет и поправит сразу. Что в итоге будем иметь?
ValeryAngelus писал(а):
Но некоторые заявления и замечания просто поражают до глубины души, как из разных миров...
Или это у меня одной такой восприятие?
Или это у меня одной такой восприятие?
Есть такое.
И еще мне хочется, чтобы правка текста, его технической части не называлась так громко КРИТИКА.
Все же критика это иное. И вообще не стоит сужать понятие критики только к репрессивным функциям. Критика - понятие намного шире. Анализ тоже критика. Уж это я говорю с полным знанием предмета, не с чужих слов.
Так, что постулат о том, уместна критика или неуместна в данном случае сам по себе неверен.
Канима:
Саида писал(а):
Канима писал(а):
Уважаемая Канима, процитируйте, пожалуйста элементы наезда? Вот конкретно носом меня ткните на некорректные выражения в Ваш адрес. Если не трудно. Просто читатели вместо автора начали наезжать, говорить, что моя критика тут не уместна, вот я и поразилась, что автор пока ничего не сказал, а читатели так отреагировали.
по крайней мере я так восприняла. Потому что уже во второй теме мне тыкаю тем, что моя критика никому нафиг не нужна.
Саида писал(а):
А я не стану указывать Вам то, как Вы выразились о читателях. Давайте продолжим беседы во взаимовежливой атмосфере.
О читателях я никак не выражалась и обидеть никого не хотела. Я вообще очень миролюбивый человек.
Саида писал(а):
Канима писал(а):
Да бросьте, или Вы шутите? То есть писать как классики сейчас нельзя? Это Вам издатели так сказали? Стоит ли удивляться тому, какая у нас политика в книгоиздании. Было - это прошлый век, так писали классики, и это ужасно, когда в каждом предложении читаешь: было, было, было...
Я слышала, читала... Нельзя равняться на классиков, брать их ошибки, стиль - пожалуйста. Сейчас не то время, у издательств другие требования. Потому что авторов расплодилось ОЧЕНЬ много. Издательствам приходится ужесточать критерии к работам.
Саида писал(а):
Канима писал(а):
А с чего такое категоричное суждение? не согласитесь и будете не правы.
Канима писал(а):
А можно и не опускать. Выходит, "наш" можно опустить и оставить просто: представил начальник.
Можно, но некрасиво. Прочитайте вслух.
Саида писал(а):
Канима писал(а):
Кому видно? И чей цепляется глаз? Понимаете, каждый смотрит так как смотрит. Поэтому важно не навредить,чтобы в общей конструкции все смотрелось цельно. Не стоит сейчас выискивать блох. Все правится после окончания романа, когда весь текст можно охватить и проанализировать только, тогда можно судить, что выбивается из стройности произведения. Не надо сейчас резать по-живому. Где задумка- стиль автора, сразу видно, а вот где глаз цепляется - ошибка.
Не поверю, что кроме меня никого не резануло обилие "было"! Просто здесь привыкли уже внимание не обращать, углубляясь в сюжет.
Саида писал(а):
Вы редактор, или Вы говорите с чужих слов, сказанных в Ваш адрес или безадресно?
Я не профессиональный бета-критик-редактор, если можно так сказать. Давно этим занимаюсь. У меня свой сайт для авторов, где я им и стараюсь помогать с критикой... Читала со слов редактора, конечно.
Саида писал(а):
Вы свой текст уже весь поправили?
Мои тексты переправлены на сто раз. Я предпочитаю править сразу, по ходу написания. Так всегда удобнее.
Я выложила сейчас второй свой роман. Он в процессе, можете заглянуть, если интересно. Вот его я правлю-переписываю сразу, как появляется критика.
ValeryAngelus писал(а):
Вообще, мне трудно и страшно это представлять)) Для чистоты эксперимента я ввела поиск слова "было" в документе, где хранится вся вторая часть. Ворд нашел 59 штук, учитывая, что в документе 300 страниц это вроде как нормальный результат, а? Не так уж часто я и повторяю это слово. И, конечно, хотелось бы обсудить сюжет. Вот непосредственно идею и героев, поскольку форма важна, однако же и сюжет не менее значим.
Не так уж часто я и повторяю это слово. И, конечно, хотелось бы обсудить сюжет. Вот непосредственно идею и героев, поскольку форма важна, однако же и сюжет не менее значим.Дело не в том, мало их по тексту или много, а в том, что рядом их очень много. Посчитайте сколько их в прологе??? Ну да ладно, я никого убеждать не хочу.
Саида:
Канима писал(а):
по крайней мере я так восприняла. Потому что уже во второй теме мне тыкаю тем, что моя критика никому нафиг не нужна
Канима, дорогая моя, простите, что так к Вам обращаюсь, но мне Вы симпатичны и Ваше желание помочь вызывает Уважение. Такое неравнодушие только радует. Давайте дружить. Но! Вот конкретно в этой теме кто сказал подобную фразу:"что Ваша критика никому нафиг не нужна"?
Будем честными?
Канима писал(а):
О читателях я никак не выражалась и обидеть никого не хотела.
Верю, что не хотели, а получилось иначе.
Канима писал(а):
Я слышала, читала... Нельзя равняться на классиков, брать их ошибки, стиль - пожалуйста. Сейчас не то время, у издательств другие требования. Потому что авторов расплодилось ОЧЕНЬ много. Издательствам приходится ужесточать критерии к работам.
Автор пишет не для издательств и не для критиков, а для ЧИТАТЕЛЕЙ.
И скажу Вам больше. Только читатель решает достойное произведение или нет. Талант это или нет. Никакие критики и всяческие "веды" не могут выносить приговор!
Теоретик может знать многое, придумать что и как надо, редактор со своей колокольни решить свое, издатель может не издать, и прочее, а читатель, зритель, слушатель - ЧИТАЕТ, СМОТРИТ и СЛУШАЕТ. И ему ЭТО НРАВИТСЯ.
Примеров полно! Тот же Маяковский, Бродский, Некрасов, далее по списку.
Канима писал(а):
Прочитайте вслух.
Прочитала. Красиво. Потому, что в контексте, потому, что это подлинный характер речи персонажа. Рассказ ведется от лица героини и это характерные для нее обороты речи, это оригинальный, образный язык. А вот в каждом конкретном случае будет правиться по окончании. Чтобы не сбить ритм произведения.
Канима писал(а):
Не поверю, что кроме меня никого не резануло обилие "было"! Просто здесь привыкли уже внимание не обращать, углубляясь в сюжет.
Мне придется все снова повторять, да это по кругу беседа.
Канима писал(а):
не профессиональный бета-критик-редактор,
Вопросов не имею больше.
Канима писал(а):
Он в процессе, можете заглянуть, если интересно. Вот его я правлю-переписываю сразу, как появляется критика.
Заглянула, резануло кое-что. Зацепился взгляд. Внимательно не смотрела. Потому НЕ СЧИТАЮ ВПРАВЕ СЕЙЧАС, НЕ ИЗУЧИВ ВАШ СТИЛЬ И ХАРАКТЕРЫ ВАШИХ ПЕРСОНАЖЕЙ ЛЕЗТЬ С ПРАВКОЙ, ЧТОБЫ НЕ НАРУШИТЬ СТРОЙНОСТЬ И ЦЕЛОСТНОСТЬ КОНСТРУКЦИИ ВАШЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.
Не обижайтесь. Это у меня привычка профессионального критика - прежде всего не навредить. Это не от нежелания помочь Вам.
Удачи. И серьезно, давайте дружить.
bma:
Я честно хотела не писать больше на эту тему, но
Канима писал(а):
Дело не в том, мало их по тексту или много, а в том, что рядом их очень много. Посчитайте сколько их в прологе??? Ну да ладно, я никого убеждать не хочу.
Можно я посчитаю?
В первой главе ровно шесть раз повторяется слово было. Самое маленькое расстояние между ними - тринадцать предложений.
Критика - это хорошо. Я сама очень въедливая в вопросах грамотности. Если показалось грубо, то извините
И вообще давайте забудем
ValeryAngelus:
Вот погубит меня моя эмоциональность...
Вот честно пошла к главе, а теперь опять сюда... Ну, люблю я правду и ничего не могу поделать.
bma писал(а):
Я честно хотела не писать больше на эту тему, но
Вот и у меня так...
Я тоже посчитала...
Канима писал(а):
О читателях я никак не выражалась и обидеть никого не хотела. Я вообще очень миролюбивый человек.
Действительно не выражались? А что тогда вот это такое:
Канима писал(а):
Просто здесь привыкли уже внимание не обращать, углубляясь в сюжет.
Да, это совсем не обидно звучит. Просто как - "читатели здесь такие, что им пофиг, что читать". И я не буду говорить о пункте, который просила вас поправить прежде.
Канима писал(а):
Не поверю, что кроме меня никого не резануло обилие "было"!
Да, шесть "было" на десяти страницах первой главы. На расстоянии то страницы, то двух-трех страниц документа.
Канима писал(а):
Дело не в том, мало их по тексту или много, а в том, что рядом их очень много. Посчитайте сколько их в прологе??? Ну да ладно, я никого убеждать не хочу.
Я всегда готова учиться на своих ошибках, вот работа над ошибками, точнее, я пока выделила шесть повторов, на будущее.
Саида писал(а):
Автор пишет не для издательств и не для критиков, а для ЧИТАТЕЛЕЙ.
И скажу Вам больше. Только читатель решает достойное произведение или нет. Талант это или нет. Никакие критики и всяческие "веды" не могут выносить приговор!
И скажу Вам больше. Только читатель решает достойное произведение или нет. Талант это или нет. Никакие критики и всяческие "веды" не могут выносить приговор!
Да, я пишу для читателей. Не для себя, не для издательства, а в первую очередь именно для читателей. Кто-то говорит, что так нельзя. Надо только в удовольствие или с какой-то выгодой, материальной или ради славы, прочего.
А я пишу для вас, для моих любимых читателей, для тех, кто поддерживал меня с первого дня моего появления здесь и тех, с кем я познакомилась по ходу выкладки, для тех, кто только что присоединился ко мне и начал читать эту историю и для тех, кто только начнет. Я пишу для вашего удовольствия и именно это доставляет удовольствие мне. В этом я и вижу смысл своего существования как автора. Радовать вас воплощением своих идей. Ваши комментарии, ваши впечатления, и плохие, и хорошие, самые разные... вот моя главная отдача. Это и есть самое основное лично для меня.
Вы все моя опора и поддержка, близкие люди... неважно написали вы мне один раз или десять, или после каждой главы. Я вас всех люблю и ценю. Без вас меня бы просто не было - не устану это повторять.
И вот я не знаю, сколько повторов допустила в этом конкретном отрезке сообщения, где не согласовала время, но это пишется как на духу и идет от сердца. К вам.
Вот...
Простите мой эмоциональный выброс))
И не судите строго, вот такой у вас нервный автор... но он осознал все, сделал выводы и уползает работать над главой дальше
vw7man:
ValeryAngelus писал(а):
И скажу Вам больше. Только читатель решает достойное произведение или нет. Талант это или нет. Никакие критики и всяческие "веды" не могут выносить приговор!Да, я пишу для читателей. Не для себя, не для издательства, а в первую очередь именно для читателей. Кто-то говорит, что так нельзя. Надо только в удовольствие или с какой-то выгодой, материальной или ради славы, прочего.
Да успокойтесь, Вы класно пишете. В первую очередь технически (мне так кажется
) может я не прав. Но на фоне многих очень даже ничего.
мурча:
Похоже благодарным читателям придется встать живым щитом вокруг автора.
Лера, мы рядом... И уж с точки зрения читателя, я бы про то, что издательствам "приходится ужесточать критерии к работам" вообще молчала. Такую лабуду и в таком сыром виде гонят, жалко загубленных на бумагу деревьев! Теперь о более интересном. Вот остались вопросы о причине негативной реакции Алекса на упоминание Лорой о письмах к Санте и ее мечтах о Барби. Это как-то о связано у него с прошлыми проблемами с ребенком? Или в будущем это прояснится?
MAYXAE:
Канима писал(а):
Я слышала, читала... Нельзя равняться на классиков, брать их ошибки, стиль - пожалуйста. Сейчас не то время, у издательств другие требования. Потому что авторов расплодилось ОЧЕНЬ много. Издательствам приходится ужесточать критерии к работам
Если бы все авторы ориентировались на издателей, то сайты и книжные полки заставили книжками типа Донцовой.Согласись это не вариант.Для этого и существуют такие сайты,где авторы (начинающие или нет) писали для нашего удовольствия.Раньше я покупала книги,но сейчас если захожу в книжный не могу ничего найти, т.к. все полки заняты однотипной "фигней".Ну а если ты хочешь читать произведения по критериям издательства,то читай Донцову (ее похоже будут еще долго издавать).Без обид