tinnka:
Кьяра писал(а):
да ну??
вы же пишите
вы же не пишете - у меня денег мало, поэтому я у вас из магазина СТАЩУ. А к книгам относятся именно так - у меня денег мало, поэтому я покупать не буду, я возьму (=сворую) у пиратов
tinnka писал(а):
Пиратство дело здесь такое, десятое. Все больше перепроизводство.
да ну??
вы же пишите
tinnka писал(а):
Идем в ламоду, маркс и спенсер или в сэконд в подворотне, и ПОКУПАЕМ джинсы за 5 тыщ или за 50 руб.
вы же не пишете - у меня денег мало, поэтому я у вас из магазина СТАЩУ. А к книгам относятся именно так - у меня денег мало, поэтому я покупать не буду, я возьму (=сворую) у пиратов
Как это, а дальше цитировать? я же дальше пишу, что если мне припрет прям почитать про Мэри Сью, безумный секс и прочие радости - я пойду читать фанфики. Которые пока что по умолчанию бесплатны)))
А если позарез нужен текст - пойду в букинист. Хочу платный - заплачу, но в большинстве случаев мои потребности закрывают бесплатные тексты или букинистические магазины, а также внутренний книгообмен. Букривер, буккросинг и все такое прочее.
Кто пойдет покупать Гоголя для школы в Лабиринт, когда он в подъезде на подоконнике лежит бесплатно, а если не лежит - то в библиотеке за 10 рублей в распродаже списанного фонда, или в букинисте за 30? Мне нужен какой-нить "Почему японцы не стареют?" Вот он на полке стоит, цена 100 руб, букинист. Издательство мимо. Мне нужен Даймон? Возьму у коллеги и прочитаю. Издательство мимо. Женское фэнтези? Порнуха? Приключения? СИ или фикбук, или АО3, фандомная битва. Издательство мимо.
Заметьте, я ни разу ни назвала ничего противозаконного, а описала только варианты непокупки свежеизданной книги, при закрытии потребности что-то читать. И эти варианты - не результат плохого отношения читателя к чьему-то труду, а именно результат перепроизводства в сфере создания и продажи текстов.
LuSt писал(а):
Вот вы тут много пишете о том, что пишут одно г...но. А зачем вы это г...но читаете, роетесь в нем, чтобы найти жемчужины? Издательства - это фильтры, которые выпускают на полки то, что востребовано публикой, интересно, актуально для разных аудиторий. Ежедневно выходят десятки новых книг, только выбирай. Тут думаешь, как бы успеть прочитать все то, что уже купил...
Не поняла логики. Например, нонче штампуют женское фэнтези, которое в бытность его Сишными романами уже считали некачественным. Зачем рыться в изданном, если по этому примеру можно оценить качество отбора издательством книг? Я пару лет назад искала дочери подростковое чтиво. Исключительно из свежеизданного контента. 70% забраковала по причине отстойности. Изданное.
принцессочка:
LuSt писал(а):
Издатели же смотрят на статистику, автор, у которого 50 читателей, будь он трижды грамотен и силен в матчасти, никому не нужен, всех интересуют те, читать которых приходят тысячи, а это, как правило, штамповщики коммерческого трэша
LuSt писал(а):
Издательства - это фильтры, которые выпускают на полки то, что востребовано публикой, интересно, актуально для разных аудиторий.
так издательства фильтруют для читателя? или все же выпускают коммерческую штамповку?
LuSt писал(а):
взыскательность читательская сейчас сильно упала
ну, за всех бы так не сказала))
LuSt писал(а):
читаете, роетесь в нем, чтобы найти жемчужины?
может потому, что иногда хочется разгрузить мозги? А если издают все те же НЕжемчужины, почему бы читателю не уйти к пиратам? Риторический вопрос.
Птица-Фея:
LuSt писал(а):
Напротив, взыскательность читательская сейчас сильно упала, вот и получаем в массовом порядке восторги всяким примитивным дерьмом. Издатели же смотрят на статистику, автор, у которого 50 читателей, будь он трижды грамотен и силен в матчасти, никому не нужен, всех интересуют те, читать которых приходят тысячи, а это, как правило, штамповщики коммерческого трэша. Цугцванг получается.
LuSt писал(а):
Издательства - это фильтры, которые выпускают на полки то, что востребовано публикой, интересно, актуально для разных аудиторий. Ежедневно выходят десятки новых книг, только выбирай. Тут думаешь, как бы успеть прочитать все то, что уже купил...
Не понятно - то ли все-таки фильтр, то ли они делают деньги на ширпотребе.
А это далеко не одно и то же.
Veresk:
Verka писал(а):
Это не от лени, а от того, что читателю эти действия кажутся бессмысленными. А даже незначительные, но бессмысленные действия раздражают и вызывают протест. Почему бы действительно не предупредить и не написать в шапке для чего это нужно и почему так важно.
Не соглашусь. Если одно сообщение оставить проблема для удовлетворения нужд переводчиков - это от лени. А ФАК (и прочие объяснялки) все равно никто не читает (хотя наша справка жутко запутанная).
Понимаю людей. Им заморачиваться с регистрацией, держать в памяти пароли и условия каждого сайта не очень удобно. Но одно сообщение раз в несколько месяцев на сайте, с которого ты постоянно потребляешь контент? Несерьезно.
LuSt:
tinnka писал(а):
Например, нонче штампуют женское фэнтези, которое в бытность его Сишными романами уже считали некачественным. Зачем рыться в изданном, если по этому примеру можно оценить качество отбора издательством книг?
Звезд СИ ведь издают не потому, что это гениально, а потому что есть несколько тысяч человек, которые гарантированно купят в бумаге книгу любимого автора, и издатели не берут с СИ все подряд - только то, что уже прочитано и высоко оценено большим количеством людей. Чем не фильтр? Женское фэнтези и Донцову штампуют, чтобы были деньги на другие, не такие коммерческие проекты, мне казалось, это для всех очевидно.
принцессочка писал(а):
ну, за всех бы так не сказала))
статистика говорит иное. Посмотрите ради интереса, сколько тысяч подписчиков у групп с промтовскими переводами вконтакте.
принцессочка писал(а):
может потому, что иногда хочется разгрузить мозги?
(ни в коем случае не о вас, просто вспомнилось) забавно, что о чтении трэша как способе разгрузить мозги прежде всего говорят те, у кого эти самые мозги и так не слишком-то загружены. Я такие сентенции слышала от сисадминов, охранников, домохозяек, офисных клерков.
Птица-Фея писал(а):
Не понятно - то ли все-таки фильтр, то ли они делают деньги на ширпотребе.
Я думаю, тут все не дети и понимают разницу между ширпотребом, изданным ради быстрых денег, и литературой.
Peony Rose:
Ann Schu писал(а):
Или тогда печатайте такие книги на туалетной бумаге, поскольку они всё равно одноразовые, а так хоть на что-то пригодятся.
Очень плюсую, Анюта.
Причем серьезно, можно сказать - смертельно серьезно.
Издательства хотят быстрых денег? Авторы, не вложившие в текст даже грамма ума, сердца, совести и прочего, также хотят быстрых денег? Выход давно найден.
На Западе подобную дрянь уже давно приловчились делать в одноразовом варианте: бумажка для туалета, бумажка для упаковки... ну и тому подобное. И даже не надо рисовать сверху дрожащей кривой рукой патлатых гологрудых девок и истекающих слюной драконовампиров, или так... силуэт черкнуть красно-синей краской, чтобы на полке в хозмаге взгляд быстрее зацепился за искомое. И все.
Никто никогда не будет платить автору и издателю тех денег, которые они сейчас требуют, за вторсырье. Никто. Хотят стабильности и постоянных заработков - пусть изволят сократить выпуск навоза и утроить усилия по публикации достойных книг. Либо идут разгружать вагоны и копать огороды, тем более последние экономические новости уже говорят - близок выпуск облигаций народного займа Минфином.
П.С. У меня по-прежнему сотни книжек плачут в читалке, ожидая очереди. И я с Нового Года не покупаю книг даже на распродажах не потому, что жадная редиска, а потому, что путем нехитрого арифметического подсчета поняла - того, что уже есть, и на бумаге, и в электронике, не перечитать за ближайшую пятилетку. Причем хорошей литературы, не навоза.
Мила Л:
Как по мне, так "вопль души" работника издательства - банальный расчет точки безубыточности с раскладкой на условно-переменные (бумага, стоимость печати и т.п.) и условно-постоянные (корректура, работа художника) затраты. Обычный бизнес-проект с плохо просчитанными рисками, причем тут вообще эмоции?
Птица-Фея:
Мила Л писал(а):
Обычный бизнес-проект с плохо просчитанными рисками, причем тут вообще эмоции?
Повторюсь, эмоции при том, что вину за эту убыточность вешает девушка именно на читателей, которые не хотят окупать сомнительную продукцию и тем самым нести деньги издательству.
Я человек тоже вроде образованный и все раскладки ценоформирования прекрасно вижу и понимаю. Да, издательство это не только красивая книжка на полке , это еще и штат художников-корректоров-редакторов, склады, маркетинг, менчердайзинг и тыды и тыпы.
Но перекладывать вину за свою плохую работу на самого потребителя, мол он не берет - значит он виноват...? Сорри, у меня пригорело.
KaiSatoru писал(а):
Кинг "Джойленд" стоил 700рэ что ли (охохо), а серийка вроде Другие миры 2 книги по цене одной за 290 что ли
Для меня это прямой показатель того, как и сколько издательство вкладывается в какие проекты и какие с чего прибыли планирует получить.
Проект "Кинг", никому не надо представлять, да?, и проект "Другие миры", которые готовы по скидкам и два в одном продавать, лишь бы сбыть.
KaiSatoru писал(а):
Ну а если серьезно, они ж рисуют какой-то жуткий пафос с конями и плащами. Этакий привет с 2000-х. По-моему, все это изобразить можно интереснее.
Зачем все эти прекрасные редакторы-владельцы ездят на выставки в ЛондОн и Милан по книгоизданию?! Шмотья прикупить?)) Это риторический вопрос с троллингом.))
Зачем все эти прекрасные редакторы-владельцы ездят на выставки в ЛондОн и Милан по книгоизданию?! Шмотья прикупить?)) Это риторический вопрос с троллингом.))
Что далеко ходить?
Вот тут буквально пару недель назад обсуждали новый шЫдевр художника-оформителя.
А ведь это пошло в печать. На этом издательство хочет заработать.
Кьяра:
Ну вот кому-то читать попадается всякое барахло, а у кого-то
LuSt писал(а):
Тут думаешь, как бы успеть прочитать все то, что уже купил...
Peony Rose писал(а):
поняла - того, что уже есть, и на бумаге, и в электронике, не перечитать за ближайшую пятилетку. Причем хорошей литературы, не навоза.
так, может, дело не только в том, что издают, но и в том, кто и что выбирает для чтения?
Издается-то много чего, и плохого, и хорошего, и великолепного.
Мила Л:
Кмк, главная проблема в том, что бумажная книга в принципе если и не отмирает, то с каждым годом уступает позиции электронке. Электронные книги не занимают места в квартире, в помещающийся в обычную сумку планшет/книгу можно накачать целую библиотеку и читать везде. Такой неуправляемый риск - практически крест на могиле любого бизнес-плана.
И кстати, если говорить о качестве той же бумаги, хотелось бы заметить: подавляющее большинство имеющихся в моей домашней библиотеке книг в жанре фэнтези/фантастики не могут похвастаться ни качеством бумаги, ни иллюстрациями (я о книгах, изданных после 1990 года примерно). Исключение только "Миры..." издательства Polaris и серия, в которой изначально издавались книги Р.Хобб. Так что создается впечатление, что жанр изначально позиционировался как нечто дешевое.
tatka-aa:
Ба! Лица те же действие *надцатое
Надо пожалуй ради интереса начать записывать даты этих обсуждений. По моему так раз в квартал собирается стенка на стенку
Господа "от сочувствующих и издающих"- не стоит голословно обвинять всех в воровстве и кричать, что каждый труд должен быть оплачен. Вы противоречите сами себе, ведь ключевое слово, не "каждый", а "Труд"! Почему я должна платить за халтуру? Или как минимум за "я не писатель, я только учусь" ?
Зачем лепить серии из заведомо нечитабельных книг и жаловаться что на Это нет покупателя.
Жалуетесь на пиратов и читателей-воров?
Тогда ответьте почему переиздают регулярно Андрэ Нортон, Роджера Желязны, Стивена Кинга,
Лоис Макмастер Буджолд и прочих Мэтров? Ведь их книги скачать в электронном виде бесплатно легко. Может потому, что люди готовы платить за Труд?
Введите жесткий отбор, печатайте Мэтров, а не Миллимэтов
и всё у вас получится.
ПЫСЫ- Чем держать художников от слова "худо" предлагаю экономить.
LuSt:
Да не тратьте вы деньги и время на недописателей, делов-то. Странное дело, читаете, ломая глаза об ошибки, кривой сюжет и картонных героев, жалуетесь и продолжаете жевать кактус. Я искренне не понимаю, зачем читать Жильцовых-Косухиных, когда есть сотни действительно талантливых и грамотных авторов, не женским фэнтези единым.
Классиков естественно переиздают и будут переиздавать, потому что подрастают новые поколения, которым эти вечные книги будут в новинку. Но современная литература-то тоже имеет своего читателя. И странное дело, в супербестселлеры попадают не качественные книги, а хрень типа 50ДДМС и 50ОС, потому что эти книги ориентированы на массовый спрос.
В Америке, например, сервисы подписок типа scribd и amazon pride (аналоги наших Букмейта с Майбуком) почти убили бумажные издания любовных романов, да и их покнижное скачивание. Читателям оказалось удобнее заплатить 14 баксов раз в месяц и потреблять этот фастфуд от литературы неограниченно. Издатели забили тревогу, да поздно закрывать амбар, когда лошадь уже сбежала.
Птица-Фея:
Verka писал(а):
А Косухину с Жильцовой я после знакомства с их творчеством не читаю и не покупаю.
Ааа, печаль - беда как раз!
Ну, Косухина для меня - это просто закрыть дверь и не впускать. Ее я читать наверное не буду, даже если совсем нечитец начнется. Мне проще самой для себя романчег написать.
А вот Жильцова...
Каюсь, начала читать "Глорию", потому что на нее были хорошие отзывы.
Но знаете, не могу, торкает меня по самое не балуйся вот какой момент: Глорию прокляли, ей жить пять дней. ПЯТЬ!
Вот , девчат, чтобы вы делали, если б вам жить оставалось пять дней?
Мужики - те ладно, у тех на уме было бы круто прожить оставшееся, поэтому деньги, бабы, Лас--Вегас.
А вот женщины..?
Автор вроде поначалу верно пишет - надо найти лекарство, может антипроклятие, может еще что, в общем - бороться и искать, найти и перепрятать.
Но потом наша Глория тратит время на поиски в библиотеке, бесполезные, причем сама понимает, тратит второй день, чтобы дооолгоооо так доеееееехааааать до тетушки и выяснить, а кто ж у нас был папенька, которого маменька не вспоминала до своей смерти не иначе как ругательствами... Тратит время на разговоры с тетей, тратит время на прогулку в саду...
В общем, такое ощущение, что у нее не четыре дня жизни осталось, а минимум месяц. То есть, дева не торопиться вообще.
Ну как бы, у меня возник диссонанс из того, что заявлено (аптекарь понарассказывал, что Глория уже должна умереть, но пять дней у нее есть) и из того, как героиня выполняет свой квест.
Отсюда думаю - а стоит ли читать дальше то?
Птица-Фея:
neangel писал(а):
все, что она сейчас выдает на гора - ерунда на мой взгляд, я не читаю
а серия про Некромантку - самая первая у нее, кстати, очень даже не плохо зашла
ну так, она на нее и потратила несколько лет, кажется
не то что сейчас - книжка за два месяца, и чего ты хочешь при таком потоковом производстве найти...
тоже мимо, короче
а серия про Некромантку - самая первая у нее, кстати, очень даже не плохо зашла
ну так, она на нее и потратила несколько лет, кажется
не то что сейчас - книжка за два месяца, и чего ты хочешь при таком потоковом производстве найти...
тоже мимо, короче
Полностью согласна и за Жильцову я бы не взялась ,если б не поголовно хорошие отзывы по Глории.
Вот и взялась на свою голову.
Может я просто много думаю, а?
Kuzinatra:
neangel писал(а):
все хочут денег
они не хочут написать роман, которым будут гордиться они сами, их дети и внуки
они просто хочут денег
все хочут денег
они не хочут написать роман, которым будут гордиться они сами, их дети и внуки
они просто хочут денег
Вот я так однажды представила Стрельникову, к которой подойдет внучка с её же "Служанкой" и попросит почитать сказку на ночь.
