Симона Вилар Стр.210 :: Авторы сентиментального жанра

ЕленКа: 15.12.10 20:12

Что-то меня выбило...
Немного продолжу:

Отсюда и ответ Олюшке

Цитата:

Вот начиталась в сети обвинений Вилар в очень посредственных и неточных знаний истории. Я историю люблю и много читаю, но в основном только по худ. романам. Так сказать любитель.
Девчонки, кто действительно ХОРОШО знает историю, много ли неточностей у Вилар? И если есть сильные противоречивости можно в вкратце рассказать. Я не с точки зрения придраться, а просто очень интересно.

Олюшка, я по профессии историк, и романы Вилар полюбила именно за то, что они исторические. Но в истории нет точных определений. Вот отсюда и многие споры про романы Вилар. Но Ooh

в большинстве своем они верны. Я выше Кудряшке Сью писала, что роман про Мэри Тюдор исторический. Можешь погуглить информацию о ней и убедишься, что так все и было, как в романе.
Самые же претензии к Вилар из-за Ричарда Глостера. В официальной истории (посмотри учебники и почитай Шекспира

) он такой же как и у Вилар - умный и коварный злодей. Можно сказать - гений злодейства. girlwolf

Но сейчас большей популярностью пользуется именно оклеветанный Ричард III. Вроде ему просто везло, что все вокруг умирали, он даже не хотел королем быть, так сложилось.

Некогда, после прочтения романа (ух, в каком же некогда я была от него впечатлении

) я читала кучу материала про Ричарда третьего, даже курсовую на истфаке о нем вызвалась написать, перерыла кучу материала. И что? Осталась при мнении, что Ричард не был таким уж безгрешным и его просто модно обелять и объявлять невинной жертвой. Но в истории могут быть два мнения, поэтому люди возмущенные, что писательница не их послушала, просто самовыражаются в интернете, а на деле слишком мало знают. Или знают только в одной области. А Вилар пишет в огромной амплитуде времени - от варварских завоеваний до времен Карла II, когда уже чай пили.