butskiy:
Koshkabeshenaya писал(а):
Например недавно читала романчик так там герой решил что уж больно привязался к гл.героине и решил переспать со своей бывшей любовницей. Да так не осторожно, что героиня их увидела...
Но она всё простила,несмотря на то что герои на тот момент были уже женаты.
Но она всё простила,несмотря на то что герои на тот момент были уже женаты.
"В его власти" Джордан? Я после прочтения этого романа, автора больше не читаю - уж очень неприятный осадок остался от книги.
милая оля:
SeI писал(а):
Ответный вопрос: Чем Вам книга не понравилась?)или героиня?
Книга-то вообщем неплохая,но все впечатление испортила сцена изнасилования,а потом героиня полюбила героя-это тоже не понравилось.
Koshkabeshenaya:
butskiy писал(а):
"В его власти" Джордан? Я после прочтения этого романа, автора больше не читаю - уж очень неприятный осадок остался от книги.
Да)))
Я тоже к ней охладела. Когда-то была под впечатлением от "Грешные мечты", но потом- либо сюжеты до противного схожи либо..."В его власти"
SeI:
милая оля писал(а):
Книга-то вообщем неплохая,но все впечатление испортила сцена изнасилования,а потом героиня полюбила героя-это тоже не понравилось.
Вообще она полюбила его до изнасилования, после просто простила. мы ведь про одно и то же изнасилование говорим?
Все это дело вкуса.
милая оля:
SeI писал(а):
Вообще она полюбила его до изнасилования, после просто простила. мы ведь про одно и то же изнасилование говорим?
Все это дело вкуса.
Все это дело вкуса.
Но тем не менее как я писала раньше,эта сцена испортила роман.
aksentia:
очень не люблю, когда герои кардинально меняются в характерах. Не верю, что взрослые, устоявшиеся личности способны ТАК сильно измениться. Не верю, что мот, бабник, хам, гуляка вдруг станут домашними, верными и ласковыми. Не верю, что истеричка, наивная глупышка или эгоистка вдруг станут любящими, заботливыми, ответственными. Вот кто-то в жизни встречал реальный пример именно таких сильных изменений?
Verka:
Окси, с моим мужем произошла похожая история. Изменения произошли за долго до нашего знакомства и я об этом знаю только с его слов. Но! Одной из причин была тяжелая травма позвоночника, он долгое время был прикован к постели без особой надежды на выздоровление.
Я верю, что сильное потрясение и серьезные изменения в жизни (потеря здоровья, банкротство, неожиданная трагическая смерть близкого человека) могут поменять человека, не факт что в лучшую сторону. В резкое кардинальное изменение личности в результате вступления в брак я не верю. По моим наблюдениям, люди, которые счастливы в браке, меняются незначительно.
Очень бесят ЛР и Любовные линии, где ГГой находит всю из себя особенную ГГю, а потом начинает ее "воспитывать", т.е переделывать под себя, превращать в идеальную жену-домашнюю клушу-несушку. К концу романа ему это как правило удается и ГГня понимает, как она теперь "счастлива".
Во-первых, я не понимаю, зачем он это делает (не спрашивая мнения ГГни). Гораздо проще сразу найти себе обычную жену-клушу. Во-вторых, на момент встречи ГГев ГГне обычно уже за 20. То есть это уже вполне сформировавшаяся личность. Получается не воспитание, а ломка этой личности. Процесс проходит тяжело и болезненно. В-третьих, ГГой перевоспитанием занимается впервые, педагогического опыта не имеет. А если эксперимент не удастся или результат не устроит? Он эту бросит, найдет другую и еще раз попробует?
aksentia:
Вера, абсолютно согласна. Если что-то не нравится в другом - почему ты пытаешься переделать его? Может, необходимо прежде измениться самому? А взрослого вообще нельзя переделать. По поводу Вашего мужа - не буду спорить, но сама таких людей не встречала. И даже если произойдет изменение, это будет явно в результате какого-то серьезнейшего жизненного потрясения и, по моему мнению, обязательного плохого. Хорошее нас не меняет. А к чему меняться, если и так все хорошо?
Dana-NRW:
Verka писал(а):
Очень бесят ЛР и Любовные линии, где ГГой находит всю из себя особенную ГГю, а потом начинает ее "воспитывать", т.е переделывать под себя, превращать в идеальную жену-домашнюю клушу-несушку. К концу романа ему это как правило удается и ГГня понимает, как она теперь "счастлива".
Во-первых, я не понимаю, зачем он это делает (не спрашивая мнения ГГни). Гораздо проще сразу найти себе обычную жену-клушу. Во-вторых, на момент встречи ГГев ГГне обычно уже за 20. То есть это уже вполне сформировавшаяся личность. Получается не воспитание, а ломка этой личности. Процесс проходит тяжело и болезненно. В-третьих, ГГой перевоспитанием занимается впервые, педагогического опыта не имеет. А если эксперимент не удастся или результат не устроит? Он эту бросит, найдет другую и еще раз попробует?
Очень бесят ЛР и Любовные линии, где ГГой находит всю из себя особенную ГГю, а потом начинает ее "воспитывать", т.е переделывать под себя, превращать в идеальную жену-домашнюю клушу-несушку. К концу романа ему это как правило удается и ГГня понимает, как она теперь "счастлива".
Во-первых, я не понимаю, зачем он это делает (не спрашивая мнения ГГни). Гораздо проще сразу найти себе обычную жену-клушу. Во-вторых, на момент встречи ГГев ГГне обычно уже за 20. То есть это уже вполне сформировавшаяся личность. Получается не воспитание, а ломка этой личности. Процесс проходит тяжело и болезненно. В-третьих, ГГой перевоспитанием занимается впервые, педагогического опыта не имеет. А если эксперимент не удастся или результат не устроит? Он эту бросит, найдет другую и еще раз попробует?
А ещё меня лично бесят сюжеты, где герой не то что переделывает героиню "под себя", а просто с малолетства её для себя готовит, как какую-то племенную кобылу. Пока мне, к счастью, попалось только два таких романа - "Объятия дьявола" Коултер и какой-то из романов Клейпас, если не ошибаюсь, но плевалась от обоих. И если у Клейпас стареющий лорд, который выбрал себе девочку в будущие жёны и с её малых лет руководил её образованием, воспитанием, выбирал фасоны платьев и даже еду, которую ей подавали, - персонаж отрицательный, ибо натуральный извращенец-педофил, то у Коултер всё наоборот. То, что главный герой воспитывал героиню для себя, подаётся как нечто само собой разумеющееся, хотя на самом деле просто читать противно - ведь для девушки никакой свободы выбора даже не предусматривалось, он её себе выбрал, как бифштекс в ресторане, и ломал её под себя безо всяких угрызений совести. Тьфу, одним словом.
Regina:
Dana-NRW писал(а):
А ещё меня лично бесят сюжеты, где герой не то что переделывает героиню "под себя", а просто с малолетства её для себя готовит, как какую-то племенную кобылу. Пока мне, к счастью, попалось только два таких романа - "Объятия дьявола" Коултер и какой-то из романов Клейпас, если не ошибаюсь, но плевалась от обоих. И если у Клейпас стареющий лорд, который выбрал себе девочку в будущие жёны и с её малых лет руководил её образованием, воспитанием, выбирал фасоны платьев и даже еду, которую ей подавали, - персонаж отрицательный, ибо натуральный извращенец-педофил, то у Коултер всё наоборот. То, что главный герой воспитывал героиню для себя, подаётся как нечто само собой разумеющееся, хотя на самом деле просто читать противно - ведь для девушки никакой свободы выбора даже не предусматривалось, он её себе выбрал, как бифштекс в ресторане, и ломал её под себя безо всяких угрызений совести. Тьфу, одним словом.
Ага, меня тоже это взбесило
. "Дьявола" прочитала, но уже с первой страницы бесилась. Еще причина дурацкая была: он видите ли в маму ее был влюблен.
Dana-NRW:
Regina писал(а):
Ага, меня тоже это взбесило . "Дьявола" прочитала, но уже с первой страницы бесилась. Еще причина дурацкая была: он видите ли в маму ее был влюблен.
Dana-NRW писал(а):
А ещё меня лично бесят сюжеты, где герой не то что переделывает героиню "под себя", а просто с малолетства её для себя готовит, как какую-то племенную кобылу. Пока мне, к счастью, попалось только два таких романа - "Объятия дьявола" Коултер и какой-то из романов Клейпас, если не ошибаюсь, но плевалась от обоих. И если у Клейпас стареющий лорд, который выбрал себе девочку в будущие жёны и с её малых лет руководил её образованием, воспитанием, выбирал фасоны платьев и даже еду, которую ей подавали, - персонаж отрицательный, ибо натуральный извращенец-педофил, то у Коултер всё наоборот. То, что главный герой воспитывал героиню для себя, подаётся как нечто само собой разумеющееся, хотя на самом деле просто читать противно - ведь для девушки никакой свободы выбора даже не предусматривалось, он её себе выбрал, как бифштекс в ресторане, и ломал её под себя безо всяких угрызений совести. Тьфу, одним словом.
Ага, меня тоже это взбесило
. "Дьявола" прочитала, но уже с первой страницы бесилась. Еще причина дурацкая была: он видите ли в маму ее был влюблен.Таких подробностей я уже не помню, но это ещё более феерично. Не удалось заполучить маму - похитим дочку. Какая разница, в самом-то деле?
Такого не в герои любовного романа, а в пациенты к психиатру определять надо.
Asja:
Dana-NRW писал(а):
Не удалось заполучить маму - похитим дочку.
Прочитала: не удалось заполучить маму - похОтим дочку...
Мерзкий сюжет, но все-таки встречающийся. Что удивляет - так это реакция героинь (ну да, да, я в курсе, что в ЛР еще и не так бывает), весьма спокойное отношение, что "прынц" сначала хотел маму... Доктор Фрейд на проводе, комплекс Электры заказывали?
Ninel-ka:
Asja писал(а):
Прочитала: не удалось заполучить маму - похОтим дочку...
Ключевое слово похОтим! Ненавижу такие сюжеты, да и вообще (когда разница между героями 15-20 лет) с "африканистыми страстями" и "тайнами мадридского двора" не люблю, потому что Не ВЕРЮ! Знаю несколько пар, с большой возрастной разницей, и знаю как они сходились - чинно-мирно-благородно, а не так как прописывают некоторые ЛР, глазья повыковыривать и глотки повырывати, от большой и чистой любви
Ириша П:
Не такая беда , что маму чисто платонически любил , а вот когда маму по-настоящему имел и дочку имеет- вот патология полная.Эстафета некая . Но от этого просто тошно становится. Из-за этого некоторые книги хороших авторов второй раз не читаю, хотя есть прецедент , когда автор переписала свою книгу и убрала во втором варианте связь мамули с ггером. Бр-рр.