Насилие (изнасилование) в любовных романах

Лена, если не считать сцену насилия и разницу в 28 лет, "ММБЖ" ещё неплохой роман, но кому как, конечно. Хотя "Дед" лучше, и там тоже гл. герой старше, и автор - Юлия Резник. Но лучшим её романом считаю "Моль". Хотя те, кто любое насилие даже в книгах не признают, подумают иначе, но я не на само насилие обращаю внимание, а на подачу сюжета и раскрытие характеров героев.
_________________

Тут ключевое слово - "если": «Если бы да кабы, да во рту росли грибы — был бы не рот, а целый огород». Если бы не было большой разницы в возрасте между героями, то и романа не было бы или был , но уже совсем другой. Потому что именно этот момент является завязкой сюжета. Г-герой весь такой умудрённый жизненным опытом брутальный самЭц и героиня вся такая бедная, молоденькая овечка...Вообще тема большой разницы в возрасте очень не простая, потому что писать про развитие отношений мужчины и женщины между которыми целая жизнь, ох как сложно. Это касается и каких-то психологических моментов, и уж тем более эмоциональных. Автор взялась за тему, которую раскрыть не смогла, на мой взгляд. Она пошла по пути наименьшего сопротивления - гордо обозначив свой роман как эротический, скатилась в низкопробную порнушку. Потому что никакой психологии, никакой эмоциональной составляющей я там не увидела, одни только "технические" подробности: со смазкой, без смазки, он где-то полизал, она там-то пососала, анальные пробки, наручники и тому подобное... Может кому-то это и нравится - ради бога. Мне - нет! Для меня эротический роман это нечто большее,чем примитивное описание разновидностей полового акта.
Что же касается изнасилования, то тут моя позиция остается непреклонной. Я не верю, что женщина, находящаяся в здравом уме и не имеющая никаких отклонений в психике, может полюбить насильника. И никогда не поверю. Изнасилование само по себе омерзительно, а уж в этом романе оно описано особо мерзко. Взрослый мужик, здоровенный амбал, разложил миниатюрную девочку на столе, а она в ответ даже пискнуть не может от страха, от растерянности, от непонимания - почему это происходит именно с ней и главный вопрос:" За что???" Потом он пытается загладить свою вину: дарит дорогие подарки, преданно заглядывает в глаза и в конечном итоге спасает её из лап "ужасных" бандитов. Угу... Очень " романтично"... Фу, фу и ещё раз фу!!!

После "ММБЖ" я этого автора обхожу десятой дорогой, да и других авторов СИ, пишущих подобные опусы тоже стараюсь не читать.

Леночка, подписываюсь под каждым твоим словом.
У многих и многих авторов весь сюжет построен на насилии над героиней.
Вот в одном романе герой влюблен в героиню, а она любит другого. Это как же она смеет не любить, он же князь! Он ее похищает и насилует. Два часа или три, а потом целых два года насилует. Она два года терпит, ненавидит, а потом внезапно любит. Вообще многие оправдывают подлость героев по отношению к героиням сакраментальным - онжекнязь, онжеграф, онжегерцог. По-моему, герой прежде всего любящий мужчина, а авторы нам говорят, что любовь не важна, главное быть герцогиней!
Я тут прочла одну небольшую статью, которая называется "Любовный романы как часть культуры изнасилования" Вы только подумайте! Любовный роман давно стал частью культуры изнасилования! А может всегда так было, а мы ищем любовь там, где ее не было никогда.
Из статьи:
Например, оказывается, изнасилование главной героини главным героем (зачастую положительным!) – вполне обычное дело. Особенно, если она его жена, он взревновал или принял ее за “девицу из салуна”, к примеру.

А мы потом задаемся вопросами, ну как же так: в новостях пишут об преступлении, а в комментариях рассуждают, мол, все путем. Так ведь в книжках же врать не будут!

Это к вопросу о том "Это же просто книга, а не жизнь..."
___________________________________

Я не соглашусь с автором статьи. Считаю, что если уж автор решил сделать ХЭ в такого рода романе, то там оба героя должны быть неидеальными, автор должен убедить читателя, что у двоих героев поломанная психика, но когда очередная невинная (девственница) - героиня и типа властный гл. "герой", то даже не знаю, что тут сказать... Если пишущий человек ставит целью создать именно любовный роман, а не психологический триллер или криминальный роман, то и гл. герой должен быть нормальным. Я сама не люблю слишком идеальных героев, так как и людей-ангелов не бывает, но надо знать чувство меры. Ведь чтобы читатели сомневались в полной порядочности героя, не обязательно делать из него мудака и садиста. Ведь он может быть трусом, слабым, ревнивым, но желательно в меру, а иначе выходит всё тот же м***к, уж простите за выражение, тунеядцем, в конце концов, который либо исправляется, что тоже маловероятно, или гл. героиня встречает другого героя, более надёжного, и остаётся с ним.
_________________

То есть если героиня не идеальная, то для нее изнасилование - это так развлечение. Ведь говорят же некоторые, что проститутку изнасиловать нельзя. Но согласна с тем, что если героиня любит насильника и шантажиста, то это клиника. Про больных на голову героев я не хочу читать.
Если уж авторы создают героев, то они должны потрудиться и почитать труды психологов.
Или вот еще из ответов автора на вопрос зачем вообще насилие в романе. Оказывается только так можно понять и простить друг друга. А любовь, забота и ласка не помогают понять выходит.
___________________________________

По-моему не стоит валить всё в одну кучу. Психологический триллер - это один жанр, криминальная драма - это другой, ну а любовный роман - это вообще из другой оперы. Хотя мне, честно говоря непонятно, что значит "нормальный герой"? То есть если это ЛР, то герой должен быть нормальный, а если это криминальный роман, тогда на всю голову отмороженный что ли? Но речь сейчас не об этом. Речь идет о том, что многие авторы ЛР и не только их, изнасилование представляют как нормальное сексуальное поведение мужчины по отношению к женщине. И совсем не важно, кто этот мужчина - криминальный авторитет или средневековый рыцарь. Обиделся на героиню - изнасиловал, приревновал - изнасиловал, я герцог/ князь/ граф, а она ниже по положению - изнасиловал, наконец воспылал страстью - опять-таки изнасиловал. А героиня в свою очередь, благодаря подобным авторам, не воспринимает изнасилование как преступление совершенное по отношению к ней. Более того, она его воспринимает как норму или даже как комплимент. Такая она красивая и сексуальная, что мужик удержаться не смог и тр***л её против воли. Радоваться должна, а не плакать.
В этой теме уже не раз говорилось, что в 70-90 годы прошлого столетия в жанре ЛР у иностранных авторов была мода на изнасилование, но теперь она прошла. Однако на изнасилования сейчас просто бум у авторесс СИ. Туда хоть не заходи. Если у романа стоит пометка 18+, считай всё - или грязный секс, или стопудово изнасилование. Просто мрак какой-то.
Нашла вот это в интернете Культура изнасилования

Шантаж-это тоже спорная тема. Он разным бывает, и никто не утверждает, что это хорошо. Если шантаж был на словах и не касался темы физического принуждения, то там тема простить- не простить ещё может быть, а при насилии - нет. Мне тоже не по-душе, что во многих романах гл. героинь оставляют с насильниками и садистами, и не всем авторам удаётся передать психологию таких отношений, а не только "трах-бах". Есть исключения, но не много. А вообще, тема изнасилования в романах была ещё актуальна ну года четыре-пять лет назад, когда СИ скорее распространялось, основываясь на читательском спросе, а сейчас есть и другие темы. Например, советую почитать статью в блоге "Что такое чик-лит"?! Итог: насилие имеет место быть, в зависимости от жанра, но не должно перекраивать сюжет, перекрывать его, если совсем точно.
_________________

Вот чёй-то не пойму, при чем тут шантаж? Если только вы не имеете ввиду ситуацию, когда мужчина при помощи шантажа тащит женщину в постель. Такое в романах тоже встречается. Грубая физическая сила вроде не применяется, но жертву ставят в такие условия, что она просто не может сказать нет. Это одна из разновидностей изнасилования.

Дык шантаж сам по себе не требует никакого физического насилия. Словами, угрозами и другими способами можно заставить жертву делать всё, что заблагорассудится преступнику.

Я не знаю, какова ситуация в СИ была 4-5 лет назад, я начала интересоваться самиздатом совсем недавно, поэтому говорю про сегодняшний день. Если у романа стоит пометка 18+, а таких романов в СИ наверно процентов 70 от общего числа, то тогда жди: либо "трах" на каждой странице, либо отношения МЖМ или ещё Бог знает сколько М, либо насилие, либо всё вместе в одном флаконе. . Мне вот непонятно, подобные темы настолько актуальны сейчас? Нормальные, традиционные отношения мужчина+женщина уже что, никого не интересуют?

Лена, учитывая нравственное состояние современного общества, это ещё хорошо, что мы наблюдаем в СЛР традиционные отношения М+Ж. Конечно, весь этот трэш типа изнасилований и "групповухи" недопустим, но если дойдет до того что сплошь и рядом в СЛР будут отношения типа М+М или Ж+Ж, то... Я даже не знаю, как на это можно будет реагировать, кроме как:
_________________

Юля, ж+ж ещё ладно, фемслеш - это скорее новенькое, нежели заезженное, а слеш не моё, хотя к нетрадиционной ориентации отношусь нормально, если это не выставлено напоказ. А треш по-мне допустим, но под тем, как он (оно, они) и прочие преступления и извращения есть, а не под "соусом", где "сама виновата". Мне больше не по-душе, что на ЛитНете, например, большинство гл. героев - "властные", но и это ничего бы, если бы вся "властность" не заключалась бы в трах-бахе или издевательствах. Наверное, о психологическом насилии мало кто из МА слышал. Ведь чтоб показать, что гл. герой любит руководить и контролировать, не обязательно скатываться в пошлость. Очень мало, увы, адекватных властных героев. Но если честно, про героев - "тряпок" вообще не интересно читать, как и про "властных властелинов- пластелинов".
_________________

Вот, кстати, возвращаясь к Анжелике. А как расценивать любовную сцену в Вапассу? Вроде Жоффрей весь из себя положительный персонаж, но это ж то самое насилие когда "жертва расслабилась и получила удовольствие"?

ну не такой уж он и положительный, прямо скажем. Грешков-то у него достаточно наберётся, если поискать ))))
_________________

Ну с дамами по крайней мере всегда рыцарем был (случай с окатыванием водой Карменситы считать не будем, ладно). Силой никого не брал, все сами приходили.
Насколько оправдано его поведение и такая сцена? Жена дуется, заниматься сексом вот прям сейчас не хочет. Его насильником уж точно не назовешь, хотелки свои умел держать в узде очень хорошо. И тем не менее принимает решение ее "укротить". Пусть результат и вышел отличным, но все равно насилие ж.

да даже окатывание водой Карменситы вполне себе приличным было. Он же ее не вышвырнул за патлы ))))
Касаемо указанной сцены... Возможно, он это насилием не считал. Да и, собственно, непохожа та сцена на сцену насилия. Во всяком случае, мне так кажется. Он же не схватил ее в охапку, скрутив руки, не швырнул на кровать и далее по тексту ))))
_________________

Мог бы и помягче с влюбленной женщиной. У меня, помню, после этой пафосной сцены ещё долго неприятный осадок от Пейрака оставался.


Я все ж придерживаюсь мнения, что иногда сцены когда "расслабилась и получила удовольствие" вполне к месту, и не вызывают протеста. Также и первый интим Арно с Катрин Бенцони негатива не вызвал у меня.
Но здесь были мнения, что даже такое полунасилие оправдывать нельзя. Хотя в жизни я даже не знаю, как отнеслась бы к такому, наверное всё-таки отрицательно.