gloomy glory:
Sheraleyainn писал(а):
Тут немного иная ситуация
Иная ситуация только в том, что не довелось нам с ними лично пообщаться, последить за бложиками, напороться на оскорбления. А были, были среди восхваляемых мэтров несдержанные хамы с непомерным эго. Но читаю я роман и не вижу в тексте этого эго, просто верю талантливому рассказчику.
Но можно сказать, что я просто слепа, глуха, неопытна и не чувствую авторскую гнильцу, угу.
Sheraleyainn писал(а):
Те же произведения Достоевского - не признавать его таланта как бы неумно мягко говоря, но то, что по текстам видно, что он не совсем психически здоровый человек - тоже факт.
Не врач. Не умею ставить диагнозы по текстам
Verka:
Peony Rose писал(а):
И знаете - как правило, если мне книга очень понравилась, и я пошла выяснять, кто же автор, так никаких неприятных сюрпризов не бывает ))) Книга хорошая - автор тоже человек симпатичный. И пусть мы не сойдемся в политических либо иных взглядах, но базовая система ценностей у нас - одна и та же.
У меня тоже так чаще всего и бывает, глубоко я в биографию и реальную жизнь любимых авторов не лезу, так общую инфу почитаю, что сами о себе напишут. Не помню я таких серьезных разочарований из-за личности автора. Чаще всего мнение о личности и о творчестве совпадает независимо друг от друга.
Peony Rose:
Тина, например?
И как ты это определяешь - прочла роман, потом прочла письма/дневники/еще что-то личное, либо мемуары родных и друзей? С классиками же все сложно из-за того, что мы от них отделены временем и свидетельствами, а сама знаешь, что любой документ - не истина в последней инстанции. И сам человек меняется, он не мрамор.
Ранний Толстой и поздний Толстой, например - это по факту два разных человека. Я когда сравнивала раннее и позднее творчество, просто порой откладывала в сторону книгу и сидела, уставившись в одну точку, потому что в голове не укладывался такой резкий переход от альфы и омеги к опрощенчеству и лже-мессианству.
И я ж сказала "как правило" и "если очень понравилось" ))) Исключения бывают, не без этого.
gloomy glory:
Peony Rose писал(а):
Тина, например?
И как ты это определяешь - прочла роман, потом прочла письма/дневники/еще что-то личное, либо мемуары родных и друзей? С классиками же все сложно из-за того, что мы от них отделены временем и свидетельствами, а сама знаешь, что любой документ - не истина в последней инстанции. И сам человек меняется, он не мрамор.
И как ты это определяешь - прочла роман, потом прочла письма/дневники/еще что-то личное, либо мемуары родных и друзей? С классиками же все сложно из-за того, что мы от них отделены временем и свидетельствами, а сама знаешь, что любой документ - не истина в последней инстанции. И сам человек меняется, он не мрамор.
Например, Лермонтов.
И да, определяю по заметкам современников и исследователей, все из которых не могут ошибаться. Лермотнов с детства болел, замкнулся, был нелюдим. Многие писали о психопатии.
Цитата:
Одаренный от природы блестящими способностями и редким умом, Лермонтов любил преимущественно проявлять свой ум, свою находчивость в насмешках над окружающею его средою и колкими, часто очень меткими остротами оскорблял иногда людей, достойных полного внимания и уважения. С таким характером, с такими наклонностями, с такой разнузданностью он вступил в жизнь и, понятно, тотчас же нашел себе множество врагов... В характере Лермонтова была еще черта далеко не привлекательная — он был завистлив. Будучи очень некрасив собой, крайне неловок и злоязычен, он, войдя в возраст юношеский, когда страсти начинают разыгрываться, не мог нравиться женщинам, а между тем 6ыл страшно влюбчив. Невнимание к нему прелестного пола раздражало и оскорбляло его беспредельное самолюбие, что служило поводом с его стороны к беспощадному бичеванию женщин. Как поэт, Лермонтов возвышался до гениальности, но как человек, он бы мелочен и несносен. Эти недостатки и признак безрассудного упорства в них были причиною смерти гениального поэта от выстрела,сделанного рукою человека доброго, сердечного, которого Лермонтов довел своими насмешками и даже клеветами почти до сумасшествия.
И это при том, что как раз поэты уж точно не могут писать отдельно от личности. За что же любят стихи завистливого, склочного хама? Может, потому что в них есть еще что-то?
Если что, сама я к творчеству Лермонтова равнодушна, просто попросили пример.
Peony Rose писал(а):
И я ж сказала "как правило" и "если очень понравилось" ))) Исключения бывают, не без этого.
Так и я не утверждаю, что все сволочи - гении. Говорю о том, что автор-хам не равняется плохому роману.
Хомячковая:
Нет девочки не сходится. Лермонтов-завистник? Что-то сомневаюсь, да отчистихвостить мог, но не думаю что из зависти, нет этого в его произведениях, а то что он не испытывал пиетета перед мэтрами - это есть. Вот то что Пушкин обожал женщин в его произведениях есть. И то что Толстой женщин мягко говоря не любил тоже видно в его произведениях. На счет Достоевского тоже вилами на воде писано, прижизненного признания болезни нет. А на счет особенностей психики, так простите тот же Гоголь, тоже грешен, причем очень сильно. По теме... произведение есть отражение автора, однако не чистое отражение, а как в кривом зеркале в полутемной комнате, с мерцающими свечами. Да тот же Достоевский был человеком очень мрачно и тревожно смотрящим на жизнь. Пушкин легким, увлекающимся, но не дураком и это тоже есть. И за все блага мира Пушкин не смог бы погрузить читателя в безнадегу, так как это делал Достоевский. Как и он соответственно никогда не смог бы сформулировать нечто из серии "я помню чудное мгновенье". Произведения автора отображает самые яркие черты и убеждения автора. Не более и не менее. Т.е. если автор из озорства любит мучить кошек, то это не отобразится в его произведениях. А вот если автор обожает мучить кошек и находит в этом извращенную радость, от которой не в силах отказаться, то тогда естественно это отобразится в его произведениях. Сама я по блогам авторов не лажу, во избежание так сказать. Ибо узнав о любимом авторе что он из развлечения мучит кошек, думаю он быстро бы перестал быть любимым.
Фёкла Гогенцоллерн:
Вставлю свои пять копеек. Есть одна писательница, романы которой много хвалят: и язык очень хороший, и герои живые, разноплановые, и сюжеты небанальные, в общем, редкий самородок среди горы шлака. Я несколько лет назад прочла один из её романов по совету подруги, оценила: вещь достойная, но просто не моё. А через некоторое время вынесло меня волной инет-сёрфинга в бложек этой писательницы. Как в помойную яму, честное слово. Обнаружилось, что она ненавидит людей моей национальности и всё, что с ними связано, просто убивать готова. Так что, какие бы шедевры не написали подобные авторы - я без них точно обойдусь.
Verka:
gloomy glory писал(а):
Какая разница, кто о ком, если проявляется то самое хамство?
Разница есть, я считаю. Услышать хамство от признанного специалиста и который сам в свое время тоже от коллег всякого наслушался, это одно. Услышать хамство (не критику) от непонятного читателя, который в писательской тусовке есть никто, звать никак, это совсем другое.
gloomy glory:
Хомячковая писал(а):
Нет девочки не сходится. Лермонтов-завистник? Что-то сомневаюсь, да отчистихвостить мог, но не думаю что из зависти, нет этого в его произведениях, а то что он не испытывал пиетета перед мэтрами - это есть.
Очень много прочитано именно о Лермонтове. Даже показания свидетелей по делу о той самой дуэли. Увы.
Птица-Фея писал(а):
Я не прошу ответа на свои реплики, просто такое ощущение, что меня не замечают.
Замечают )))
Verka писал(а):
Услышать хамство от признанного специалиста и который сам в свое время тоже от коллег всякого наслушался, это одно. Услышать хамство (не критику) от непонятного читателя, который в писательской тусовке есть никто, звать никак, это совсем другое.
Так вроде говорили как раз об авторском хамстве. С него все началось. Мол, оно показательно - значит, автор такой-сякой, и в книжках его это проявляется.
И вон сидят эти авторы, поливают друг друга. И ничего. Уверена, в списке каждый найдет того, кого уважает за творчество, а вот такие высказывания им чести не делают, ну что уж теперь.
Ch-O:
Может это и не правильно, но я стараюсь не следить за жизнью публичных людей: авторов, актеров и иже с ними. По блогам и ЖЖ не хожу, и все что узнаю о знаменитостях - это из нормальных или "желтых" новостей. И биографии классиков (о, ужас!) меня тоже не интересуют. А уж бегать за современными авторами и авторшами - нет, нет и нет. Поэтому и разочарований пока не было. Результат творчества и люди, его создающие - для меня разное. Не фанат я, не фанат, от слова совсем. Но если вдруг я с автором разойдусь на фоне общечеловеческих ценностей, то читать скорее всего не буду.
Filicsata:
Ох и тему вы затронули, девушки!
Я тут согласна с Олей. Мне до лампочки личная жизнь автора , сколь известным и знаменитым он ни был. Я не хожу по блогам или ЖЖ. Читаю, правда, одного автора в ЖЖ ( единственного!!) и рублем за него голосую, то есть покупаю его книги. И усе. Остальные меня не интересуют. Только творчество. Есть, конечно, исключения, когда люди дают интервью, из которых прям льется ненависть и злоба. Вот тут увольте, как бы раньше не любила, теперь обхожу стороной. Никогда не куплю книгу такого человека, не пойду на его концерт. И даже песню на слова такого поэта слушать не стану, переключу радио. Между творчеством автора и самим автор нет знака равенства. Наши великие классики тому пример. Творчество вечно, сам человек с его мелкими интрижками, хамством и уничижительным отношением к людям- нет. Вот пусть с нами творчество и остается.
Veresk:
gloomy glory писал(а):
Стараюсь разделять личность автора и его творения.
Вот как раз для этого стараюсь шибко в личности интересного автора (исполнителя, актера и тп) не копаться, только общие факты биографии интересны. Потому что поведение, поступки, высказывания автора влияют на последующие впечатления от его творений (работ). Создают-таки общий фон. Это факт, который я признаю. Поэтому стараюсь убегать подальше, когда что-то такое мелькает, пока волной не накрыло и вглубь не засосало)))
Verka:
gloomy glory писал(а):
И вон сидят эти авторы, поливают друг друга.
Я такое публичное поливание вообще всерьез не воспринимаю, как правило, неизвестно с чего все началось и как все было на самом деле. Кроме того, в ряде случаев это постановка с целью взаимного пиара. Это мы тут сидим, чистоплюйствуем, а многим такие представления только в радость.
neangel писал(а):
И чЕ, радуйся? Меня вот просили, потом еще и обижались, и дулись ходили... и игнор был, и пакости потом говорили за спиной, а "добрые люди" приносили все это "на блюдечке с голубой каемочкой" да и фиг бы с ними.
Вот видишь, какая у тебя жизнь интересная
Но я и правда радуюсь, как представлю, предложат мне что-то такое, что ни придраться, ни похвалить не за что. Мне сейчас часто такое попадается, по мне тоска зеленая, а куче народа нравится.
Туфелька:
Таланты (и особенно гении) всегда люди непростые, сложные, на грани. В быту и общении, думаю, просто ужасные. И книги пишут при этом - классные)
Нет, я скорее соглашусь с Тиной, если мне книга нравится, то нравится, не взирая на личные качества автора. И если не нравится написанное, автор-душка не спасет.
Mila-mila:
Туфелька писал(а):
Нет, я скорее соглашусь с Тиной, если мне книга нравится, то нравится, не взирая на личные качества автора. И если не нравится написанное, автор-душка не спасет.
Я тоже согласна с Тиной. Недавно на одном сайте прочитала интервью автора фэнтези. Я была в восторге. Море юмора, обаяния. Нашла её книги. Увы. Не мой автор.
