butskiy:
Koshkabeshenaya писал(а):
Конечно если уже изменил надо чтоб ОБЯЗАТЕЛЬНО героиня узнала, а то как-то неинтересно))))))
Она не только узнала, она и все увидела. Мне конечно понравилось как он у нее прощение вымаливал, но сам факт его измены меня очень покоробил.
Koshkabeshenaya:
butskiy писал(а):
Она не только узнала, она и все увидела.
В романе о котором писала выше, героиня тоже всё увидела...Да он и место выбрал- у них дома, в саду, средь бела дня... сложно не заметить)) Так она ещё тихонько ушла, чтоб не мешать!
Герой оправдался, сказав что до главного у них не дошло, хотя оставался последний шаг...Вот я бы просто так не поверила. Да и сама попытка уже многого стоит! А героиня подулась немного и простила. Что тоже возмутило!
butskiy:
Koshkabeshenaya писал(а):
В романе о котором писала выше, героиня тоже всё увидела...Да он и место выбрал- у них дома, в саду, средь бела дня... сложно не заметить)) Так она ещё тихонько ушла, чтоб не мешать!
Герой оправдался, сказав что до главного у них не дошло, хотя оставался последний шаг...Вот я бы просто так не поверила. Да и сама попытка уже многого стоит! А героиня подулась немного и простила. Что тоже возмутило!
butskiy писал(а):
Она не только узнала, она и все увидела.
В романе о котором писала выше, героиня тоже всё увидела...Да он и место выбрал- у них дома, в саду, средь бела дня... сложно не заметить)) Так она ещё тихонько ушла, чтоб не мешать!
Герой оправдался, сказав что до главного у них не дошло, хотя оставался последний шаг...Вот я бы просто так не поверила. Да и сама попытка уже многого стоит! А героиня подулась немного и простила. Что тоже возмутило!
А какая книга была?
У меня "В его власти" Джордан. Тоже в саду, но до главного по - моему все - таки дошло и тоже все было средь белого дня и в саду?
Koshkabeshenaya:
butskiy писал(а):
А какая книга была?
У меня "В его власти" Джордан.
У меня "В его власти" Джордан.
Так он и есть
butskiy писал(а):
но до главного по - моему все - таки дошло
Мне помнится что он объясняясь с героиней заявил, что всё же главного не было...
Ещё в памяти всплывает объяснение любовнице- почему остановился...но я могу и смешать романы
butskiy:
Koshkabeshenaya писал(а):
Ещё в памяти всплывает объяснение любовнице- почему остановился...но я могу и смешать романы
Я не буду врать, не помню, закончил это дело или нет, но то, что процесс шел полным ходом, это я точно помню. Он еще лежал и думал, что ему совсем не нравится, хотя аппарат несмотря на это работал отменно.
Koshkabeshenaya:
butskiy писал(а):
Он еще лежал и думал, что ему совсем не нравится, хотя аппарат несмотря на это работал отменно.
Да))), любовница была сверху, грудь у неё обнажена, а остальное скрыто юбками, так что когда героиня их увидела было не понятно процесс пошел или нет)))
Даже подсмотреть негде- так распсиховалась, что дочитала и удалила сразу
Танюшка:
А меня стало бесить, когда автор не вытягивает до своего же уровня... И не только сюжетом, а и языком. И это уже к нашим авторам относится, когда на переводчика не свалишь. Вот как пример В.Седлова. Есть у неё трилогия про Лизу-сценаристку. Так мне нравится, и история интересная, и язык отменный, ну просто в восторге была от всех трёх книг. Думаю, раз автор такой замечательный куплю что-нить ещё. Попалась мне про операторов службы Спасения... и вроде и сюжет многообещающий... но вот читаешь, и как будто не тот человек писал, диалоги куцие, описания корявые, язык примитивный, линии сюжетные скомканные... так и хочется сказать, ну что за х***... Обидно даже, и денег за книгу жалко...
Dana-NRW:
Королева писал(а):
Вот сразу-то они спокойно поговорить не могут? 
Если бы в любовных романах герои сразу спокойно разговаривали, поверяя друг другу свои проблемы и секреты, романов бы и не было.
Так что пусть уж проблемы и недомолвки будут, но такие, чтобы при чтении здравый смысл не вопил во всю мочь "так не бывает!" Как раз на днях листала книгу Джо Беверли из длиннющей серии (аж 13 друзей, и о каждом своя книга), героиня просто раздражала своими тараканами в голове. Ей, почти нищей вдове с двумя детьми, сделал предложение молодой (лет на 5 её младше), красивый и богатый виконт (или граф, или ещё какой барон, не суть), потому как он почти всю жизнь провёл за границей, а теперь, видите ли, хочет обжиться в Англии и ему нужна женщина, знающая уклад повседневной английской жизни, а любовь его не интересует.
Казалось бы, такое счастье приплыло в руки, когда у тебя последний грош в кармане - радуйся, курица ты эдакая! Так нет же, она сначала соглашается выйти за него, а потом начинаются всякие выбрыки. Сперва она психует, когда жених пытается призвать к порядку её довольно-таки вольно ведущих себя детей. Затем переживает, что каким-то образом жених узнает её "страшную тайну" - она на самом деле вовсе не безутешная вдова, страдающая от утраты безумно любимого супруга, каковой её считают все окружающие, а перестала любить этого самого супруга почти сразу после свадьбы. Вот казалось бы, какая разница её новому жениху - любила она первого мужа или нет, если брак он ей предлагает по расчёту? Но нет, терзается и мучается, почти половину книги.
Ну и под занавес она, конечно, в нового мужа влюбляется. И тут же начинает грызть себя на тему "мы же договаривались, что брак будет без любви, я не должна его любить, это неправильно..." и всё в таком же духе.
Полное отсутствие логики, так что дочитывала из "энтомологического интереса", с мыслью - что ещё эта курица выкинет?
miroslava:
Koshkabeshenaya писал(а):
Для меня в этом смысле стал самым раздражающим роман Кэт Мартин "Ни о чем не жалея". Там герой пошел "налево" после того как его жена чуть не умерла после преждевременных родов, а ребенок погиб. И вот не дожидаясь даже ее выздоровления герой смотался в столичный град Лондон и там возобновил роман с бывшей любовницей. Это был даже не одномоментный порыв, как в романе Джордан, а долгий, рассчетливый, длящийся многие недели загул на глазах всего высшего света, который жил и питался сплетнями - герой ничуть не скрывал своего загула и таким образом был уверен, что рано или поздно какая-нибудь сплетница доложит обо всем жене. Потом, спустя несколько недель он подумал - хватит, погулял, удовольствия мне это не доставило, значится - пора возвращаться к жене (интересно, как он думал это сделать - рассказать ей о своих похождениях, или умолчать Меня иногда убивает наивность гл. героев- мужчин. Когда они понимают что слишком привязались к гл. героине, что у них появляется более глубокое чувство чем им хотелось- они решают переспать с другой. На что они надеются!? Что героиня сразу постареет, пострашнеет или превратится в невидимку?))))) Ведь если чувства уже есть- секс с другой их не изменит.
А когда герой не только помышляет об этом, а приводит свой гениальный план в исполнение- для меня это "полный привет"
А когда герой не только помышляет об этом, а приводит свой гениальный план в исполнение- для меня это "полный привет"
). Но было поздно, жена спохватилась, поехала за мужем в Лондон и там накрыла голубков. И вот в этот момент, глядя на ее потрясенное лицо, героя осенило - да он, оказывается, любит свою жену! Но лучше всего было, когда он потом начал ей объяснять причины своего поступка. Оказывается, когда она чуть не умирала после неудачных родов и гибели ребенка, он , глядя на ее страдания, начал проникаться столь глубокими чувствами к ней, что решил - пора этот процесс остановить. И испугавшись сильных чувств, бросил жену и уехал к любовнице. Вот какая логика - оцените! 
Asja:
miroslava писал(а):
Вот какая логика - оцените!
И что поражает - пишут всю эту лабуду женщины, точнее, бабы! Садо-мазохистки! Женоненавистницы! Потому что с моей точки зрения, ТАКОЕ могут писть только те, кто ненавидит слабый пол и желает ему всяческих страданий...
И, кстати, в подобной ситуации мы жену всегда жалеем. А мне еще и любовницу жалко, хотя она и сама на такие отношения соглашается, но все равно унизительно знать - что с тобой в загулы ударяются, а живут и детей заводят с другой...
Selana:
Koshkabeshenaya писал(а):
Цитата:
Меня иногда убивает наивность гл. героев- мужчин. Когда они понимают что слишком привязались к гл. героине, что у них появляется более глубокое чувство чем им хотелось- они решают переспать с другой. На что они надеются!? Что героиня сразу постареет, пострашнеет или превратится в невидимку?))))) Ведь если чувства уже есть- секс с другой их не изменит.
А когда герой не только помышляет об этом, а приводит свой гениальный план в исполнение- для меня это "полный привет"
А когда герой не только помышляет об этом, а приводит свой гениальный план в исполнение- для меня это "полный привет"
Видимо мужчина хочет убедиться, действительно ли его чувства к героине так сильны или это скоро пройдёт, вот и начинает проверять это оригинальным способом. А может просто сопротивляется, не хочет мириться, что теперь над его сознанием властен не он.
Так кстати часть бывает: когда у человека интрижка, он "с головой бросается в этот омут", а, когда влюбляется, то сначала начинает этому активно сопротивляться.
Asja писал(а):
И что поражает - пишут всю эту лабуду женщины, точнее, бабы! Садо-мазохистки! Женоненавистницы! Потому что с моей точки зрения, ТАКОЕ могут писть только те, кто ненавидит слабый пол и желает ему всяческих страданий...
Полностью согласна, иногда попадаются сюжеты женских романов в стиле "Умереть - не встать".
miroslava:
Asja писал(а):
Да, точно, что-то такое есть! Я вот как-то разговаривала со своей золовкой (она у нас психолог по профессии и большая умница по этой части) и спрашивала: почему во многих (слишком многих!) любовных романах авторессы так издеваются над своими героинями. Измены мужчин - это еще цветочки, но ведь описываются и побои, и изнасилования - единоличные и групповые. И все это подробно, с каким то тайным или явным садистским удовольствием! И при этом к героине - ни малейшей жалости. Наоборот, подводят читательниц к мысли, что героиня все это заслужила - была слишком неосторожной в словах и поступках, иногда имела изъяны в характере - капризной была или взбалмошной иногда. И выносят ей сокрушительный приговор - дескать, сама виновата, что с ней поступили так жестоко (хотя с моей точки зрения, недостатки характера вовсе не являются оправданием преступления, творимого над ней). И моя золовка ответила: вполне возможно, что эти авторессы в детстве имели проблемы со своими матерями или (в случае сиротства) с лицами женского пола, которые их замещали - опекуншами, воспитательницами в детских домах и т.д. Эти дамы были слишком жесткими и деспотичными в отношении своих дочек или подопечных, и те навсегда затаили ненависть к женскому полу. В детском подсознании навсегда затаилась мысль - все женщины плохи и заслуживают самого жестокого обращения. В таких случаях не помогает даже то, что подрастая, эти девочки сами становятся женщинами - все равно неприязнь к женскому полу остается. Вот и изливаются эти подавленные в детстве обиды на женщин в романах таких авторш - в них они словно мстят своим обидчицам, представляя их на месте героинь и подвергая всевозможным обидам и издевательствам!
И что поражает - пишут всю эту лабуду женщины, точнее, бабы! Садо-мазохистки! Женоненавистницы! Потому что с моей точки зрения, ТАКОЕ могут писть только те, кто ненавидит слабый пол и желает ему всяческих страданий...
reborn:
Koshkabeshenaya писал(а):
Меня иногда убивает наивность гл. героев- мужчин. Когда они понимают что слишком привязались к гл. героине, что у них появляется более глубокое чувство чем им хотелось- они решают переспать с другой. А когда герой не только помышляет об этом, а приводит свой гениальный план в исполнение- для меня это "полный привет"
Да, есть авторы которые так преподносят нам отношения героев. А для некоторых - норма. В этот момент дорогие писательницы, вероятно, совершенно о сюжете не думают, лишь бы что-то написать.
Koshkabeshenaya писал(а):
Если не умеешь ходить налево, че ты туда лезешь
Смешно.
И при этом они (мужчины) чувствуют себя супергигантами, веря, что женщина всегда простит. А куда ей деваться, он ведь единственный мужчина на земле.
butskiy писал(а):
"В его власти" Джордан. Тоже в саду, но до главного по - моему все - таки дошло и тоже все было средь белого дня и в саду?
Интересно, есть у меня такая книга? Надо почитать, пролистывая страницы.
Dana-NRW писал(а):
Полное отсутствие логики, так что дочитывала из "энтомологического интереса", с мыслью - что ещё эта курица выкинет?
У меня сейчас тоже самое с автором Данелла Хармон. Прочитано три книги, только одна юморная. Там просто лошадь говорящая. А в остальных двух сюжет - полнейший бред. И не только глупостью отличаются героини, но и герои. Такого автор нагородила!!!! Где логика? На одной странице - люблю, на другой - нет.
miroslava писал(а):
Для меня в этом смысле стал самым раздражающим роман Кэт Мартин "Ни о чем не жалея".
Вот-вот-вот. Вроде бы нормальный автор, а так написать роман.
Она, наверное, это роман еще кому-нибудь посвятила. miroslava писал(а):
Вот и изливаются эти подавленные в детстве обиды на женщин в романах таких авторш - в них они словно мстят своим обидчицам, представляя их на месте героинь и подвергая всевозможным обидам и издевательствам!
Сразу захотелось узнать биографию некоторых наших плодовитых писательниц.
Regina:
miroslava писал(а):
Для меня в этом смысле стал самым раздражающим роман Кэт Мартин "Ни о чем не жалея".
Я тоже читала этот роман. Начала с таким неимоверным интересом: герой заинтересовал, когда читала книгу про его друзей, вот и хотелось узнать его историю. Сначала все шло хорошо, но после описанного момента пропал почти весь азарт. Не понимаю, как так можно поступить? Это подло даже. Особенно если учесть, что и ГГ-ня не стремилась выходить за него, свадьба была из-за беременности, если не ошибаюсь. Взял на себя обязательства - выполняй их.
Arianrod:
Asja писал(а):
И что поражает - пишут всю эту лабуду женщины, точнее, бабы! Садо-мазохистки! Женоненавистницы! Потому что с моей точки зрения, ТАКОЕ могут писть только те, кто ненавидит слабый пол и желает ему всяческих страданий...
И что поражает - пишут всю эту лабуду женщины, точнее, бабы! Садо-мазохистки! Женоненавистницы! Потому что с моей точки зрения, ТАКОЕ могут писть только те, кто ненавидит слабый пол и желает ему всяческих страданий...
Miroslava писал(а):
вполне возможно, что эти авторессы в детстве имели проблемы со своими матерями или (в случае сиротства) с лицами женского пола, которые их замещали - опекуншами, воспитательницами в детских домах и т.д. Эти дамы были слишком жесткими и деспотичными в отношении своих дочек или подопечных, и те навсегда затаили ненависть к женскому полу. В детском подсознании навсегда затаилась мысль - все женщины плохи и заслуживают самого жестокого обращения. В таких случаях не помогает даже то, что подрастая, эти девочки сами становятся женщинами - все равно неприязнь к женскому полу остается. Вот и изливаются эти подавленные в детстве обиды на женщин в романах таких авторш - в них они словно мстят своим обидчицам, представляя их на месте героинь и подвергая всевозможным обидам и издевательствам
Как все сложно
Кому нужны романы, где с начала до конца у героини все хорошо, герой перманентно почти архангел, а злодеи не смеют предпринять ничего ужаснее кражи столового серебра, дабы автора не обвинили в издевательствах над женщиной.
Ну не заплатят автору за такую скукоту.
Asja писал(а):
И, кстати, в подобной ситуации мы жену всегда жалеем. А мне еще и любовницу жалко
И, кстати, в подобной ситуации мы жену всегда жалеем. А мне еще и любовницу жалко
А вот это - издадут, потому что читают, и читать будут.
И у кого на самом деле проблемы, у авторов или у читателей, еще вопрос.
reborn писал(а):
У меня сейчас тоже самое с автором Данелла Хармон. Прочитано три книги, только одна юморная. Там просто лошадь говорящая. А в остальных двух сюжет - полнейший бред. И не только глупостью отличаются героини, но и герои. Такого автор нагородила!!!! Где логика? На одной странице - люблю, на другой - нет.
Читала. Согласна - бред. Но Вы читали у Хармон целых три книги (а я так все переведенное). Где логика?!
