Verka:
Ejevichka писал(а):
*задумалась* Я не качаю все подряд - или известных уже авторов, или по наводке, или после чтения каких-то ознакомительных отрывков. Но у меня в читалке всего стоооолько, что не хватает времени прочесть все "хотелки". Бывает, что книгу удаляю, не дочитав, но редко. Наверно, 10% всего из скачанного не дочитывается.
Эх, завидую белой завистью, мои любимые авторы пишут хоть и метко, но редко и не всегда на интересную мне тему. Наводки тоже не всегда оправдывают ожидания. Ознакомительные фрагменты у меня нет привычки читать, предпочитаю какой-нибудь законченный роман в свободном доступе, и по нему уже сужу о творчестве автора в целом. Вот такие романы по большей части у меня обычно и удаляются.
Sheraleyainn:
Бывало, увидев у одного автора доступную кнопочку "скачать", на радостях закачивала себе всё, а потом попытавшись осилить какое-то творение, удаляла все нафиг. Или даже без кнопочки иногда есть возможность скопировать себе, т.е. если первая глава вроде ничего, копируешь себе произведение целиком (так как с той же литеры читать это реально насилие
), а потом оказывается, что читать это невозможно
В общем, частенько бывает, что начинаю читать и забрасываю, или даже первые 2 главы осилю и книга маринуется у меня в облаке недочитанная. Иногда из принципа по диагонали домусоливаю..
В целом полезный выхлоп невелик.
Тут видимо в первичном фильтре разница. У меня он не очень - т.е. я очень вскользь проглядываю прежде, чем скачать. И отсеиваю уже из скачанного. А кто-то наверное и качать не начинает ))
Elka:
Verka писал(а):
Сколько книг из скаченных или просмотренных вы дочитываете до конца?
Если я начинаю читать книгу, я всегда дочитываю ее до конца. Принцип такой у меня.
Ну, если совсем ужас-ужас как занудно, просмотрю по диагонали до финала.
Исключения бывают - если автор,например на продамане или лит-эре, перестал выкладывать продолжение. Но я уже перестала туда заходить.
Или вот у нас на СТ начинала читать произведения, а авторы их забросили. Тоже зареклась тратить время на такое, но иногда все-таки иду на поводу, и клюю на заманчивую аннотацию.
Птица-Фея:
Я скачиваю все. Что было в отзывах у нас тут на форуме, что просто идет новинкой от популярных авторов, что заинтересовало аннотацией или обложкой.
А потом пытаюсь это все читать. И процентов 90 выкидываю.
Часть мне не нравится с первых же страниц. Часть - просто не затягивает: вроде ничего так, интересно, но когда закрываешь планшет, то не помнишь ничего.
Так что - мне сложно найти что-то на почитать.
Вот сейчас из последнего, что запомнилось - Стипа и Серганова, которую читаю.
Вебер:
Verka писал(а):
Сколько книг их скаченных или просмотренных вы дочитываете до конца?
А я стараюсь делать так, чтобы читалось почти все.)
В основном читаю начало и ориентируюсь по ощущениям, если интересно качаю, если не зацепило, прохожу мимо. Бывает, смотрю аннотацию и отзывы читателей (в таком случае процент не дочитанного значительно выше), а порой бывает просто ведусь на обложку и тут вообще не угадаешь.
И получается, что из скаченного не дочитываю где-то 30%, а то и 20%. Но тут другой минус, на то, чтобы набрать в читалку хотя бы десять книг, я могу потратить около часа.)
Мира-Слава:
Сколько книг их скаченных или просмотренных вы дочитываете до конца?
Скачиваю много, но там и документалистика, и история, и культурология - всего куча.
Из художественных последнее время крайне редко дочитываю до конца, иногда сама себя пинаю, чтобы дочитать (колюсь и догрызаю кактус, попутно рыдая над собственной упертосттью).
Результат - поймала себя на мысли, что подавляющее большинство нынешних книг вообще можно не дочитывать, ограничившись ознакомительными фрагментами. Вот вообще ничего не теряется, а деньги целее, и нервы, в том числе. И времени потраченного не настолько жалко. Что есть эти книги, что их нет, все равно через пару часов сложно вспомнить какие там герои и в чем, собственно, было дело.
Хомячковая:
Такие все оптимистичные я смотрю по поводу изменений в издательствах, да-да, все что происходит к лучшему, главное пережить дорогу. Вот именно второй момент беспокоит меня больше всего.
Verka:
Хомячковая писал(а):
Такие все оптимистичные я смотрю по поводу изменений в издательствах,
Я тоже подумала, щас как начнут издавать романы строго по популярным шаблонам и смотреть только на рейтинги, чтоб никакой оригинальности, а то вдруг массам не понравится и тираж провалится.
Verka:
neangel писал(а):
Меня больше бесит, когда типовая штампованная беллетристика стоит рублей 400, вот уж где перебор знатный. И как думают издатели реализовывать этот хлам при таких ценах?
Раз столько лет система работала, значит есть на что рассчитывать, на рекламу например и на стадный инстинкт потребителя приобретать модные новинки игнорируя реальное качество товара.
Sheraleyainn:
А что за мужик?
Я-то к ЛР положительно отношусь, ну в смысле развлекательная литература, она и есть развлекательная.
Другой вопрос, что уровень интриги и, т.н. конфликта, продолжает неуклонно падать. В основной массе все развитие сюжета какое-то надуманное, высосанное из пальца и стыдливо прикрытое флером магии. Это если мы о ФЛР (в СЛР я редко заглядываю, и то в забугорный в основном). Вот, что печально-то.
Tyumensquirrel:
Просто мысли вслух. Зашла ради интереса тут на форуме в СТ VIP и... обалдела от стоимости в 200руб почти в каждой теме. За что??? Жуть...
Vellena:
А по-моему вся эта статья "о шаблонах" сама полнейших шаблон
С таким же успехом можно писать, например, статьи "О шаблоне фантастического боевика,...", "Наших там...", "Ваших тут...".
Да целые проекты есть из шаблонов и штампов: всякие "Метро 2033, 2034, 2035" и Stalker-ы, (имхо "сугубо личное") кто это вообще читает?
Но что интересно, статей от авторов женского пола, в которых, пардон мой французский, обсерается какой-нибудь "мужской" фант. боевик что-то не попадается.
Это только "сильный" пол постоянно за счет "женских романов" самоутверждается, а слабый - такой дурью не мается
.
Sheraleyainn:
neangel писал(а):
Сегодня у одного из авторов в его комменте на блог увидела, что ей скучно читать про умную...
Вы тоже считаете, что про умных не интересно, а про дур - самое оно, и Ромфант - прибежище таких непроходимых идиоток, типа, им там самое и место, как на полке с карамелью... одной сплошной карамелью?
Цитата:
"Про умную читать не интесно: она всё знает, всё умеет, всё понимает. Бррр, скучно! А как же приключения, мучения, каверзы и потрясающие (неслучайные) случайности??)))
Ромфант - это развлечение, отдых душой и (если повезет) немного морали в итоге. Это я к тому, что не стоит идти в отдел сладостей в надежде купить овощей))"
Ромфант - это развлечение, отдых душой и (если повезет) немного морали в итоге. Это я к тому, что не стоит идти в отдел сладостей в надежде купить овощей))"
Вы тоже считаете, что про умных не интересно, а про дур - самое оно, и Ромфант - прибежище таких непроходимых идиоток, типа, им там самое и место, как на полке с карамелью... одной сплошной карамелью?
Эээ... я прямо даже растерялась от такой постановки вопроса, сразу тысячи мыслей в голове, в том числе о подмене теплого мягким. Как будто умный человек не может ошибаться по определению или попадать в нестандартные ситуации. Наверное, так прямо вылез из утробы матери умудренным старцем Фура с кучей дипломов
. Ну и разумеется без чувств и эмоций, умный человек он жеж как робот, никаких сомнений, "мучений и каверз" 
В общем, я прям даже потерялась слегка в мыслесплетении "автора"..
Verka:
neangel писал(а):
Вы тоже считаете, что про умных не интересно,
Ну не знаю... Я про умных читать люблю, и про героев и про героинь. Про умных, решительных, с сильным характером и широким кругозором. И что удивительно, я до сих пор нахожу таких героев. А про бесхарактерных дурочек и самовлюбленных предсказуемых дураков мне как раз скучно читать. И обычно я сразу закрываю книгу, как только понимаю, что герои не блещут интеллектом или блещут, но в поступках это ни как не выражается.
neangel писал(а):
если авторы говорят, что это жанр про дур
Ну это один автор так написала. Все-таки про дурочек далеко не все писать любят, а читать тем более. Другой вопрос, что не у всех получается создать умных и образных героев, но то, что автор пытался, обычно видно даже если результат не очень впечатляющий.
Да вы вспомните, сколько поклонников у Шеллара, Томаса Тангора, Флоссии Нарен, Маелза Форкассигана, Аниты Блейк, Курта Гессе и многих других умных и достойных персонажей. И сколько веселых эпизодов авторы создали с ними?
neangel писал(а):
Цитата:
"Про умную читать не интесно: она всё знает, всё умеет, всё понимает. Бррр, скучно! А как же приключения, мучения, каверзы и потрясающие (неслучайные) случайности??)))
Ромфант - это развлечение, отдых душой и (если повезет) немного морали в итоге. Это я к тому, что не стоит идти в отдел сладостей в надежде купить овощей))"
"Про умную читать не интесно: она всё знает, всё умеет, всё понимает. Бррр, скучно! А как же приключения, мучения, каверзы и потрясающие (неслучайные) случайности??)))
Ромфант - это развлечение, отдых душой и (если повезет) немного морали в итоге. Это я к тому, что не стоит идти в отдел сладостей в надежде купить овощей))"
Если этот коммент оставил МТА, то напрашивается вывод, что этот МТА по другому писать не умеет и таким образом пытается оправдаться. Если читатель, то теряюсь в догадках, у меня в голове не укладывается, как можно любить только про дураков читать... (ИМХО)