Писатели и читатели

Хомячковая:

Мы как обычно идем поперек . Я люблю нормальных, умных героинь, однако образ должен складываться. А уж дур откровенных никогда терпеть не могла, теперь даже держусь подальше от прелесть какая дурочка.



Все как всегда .

...

Туфелька:

Я одного не пойму, почему, по мнению этого автора, с конфетами, самый смак - это про дур? По мне так наоборот.

...

Verka:

Тогда и говорить не о чем. Если ГГня издаваемого романа не блещет умом, автору тупо выгодно сейчас высказываться в таком духе. А к тому времени как пройдет пара месяцев после издания, автор может с чистой совестью поменять свое мнение на противоположное, прозрел он, типа.



Давай не будем во множественном числе, или там много кто согласился с автором коммента? А любить не слишком умного героя можно и не за отсутствие ума, а вопреки, за какие-то другие качества личности.

Вообще у меня подозрение, что автор несколько путает "умного героя" с "героем МС". Потому что "она всё знает, всё умеет, всё понимает." это признак именно МС, а не умного героя.

...

tatka-aa:

Имя сестра, имя (с). А то не дай бог случайно открою книгу.

Интересно, почему ромфэнтази ассоциируется с розовым, сладким идиотизмом?

ПЫСЫ- А это на закуску

...

Вебер:

самый смак - это когда история захватывающая. А если все строится исключительно на придурковатости героев, то это полнейший провал.
Только некоторым автором на это почему-то плевать, что очень печально.

...

Птица-Фея:

Дык про умных-то наоборот интересней. Всегда думаешь - а как они из этой авантюры выберутся.
А дура... Ну дура, что с нее взять? Мозга нет, инстинкта самосохранения нет.
Не, мне неинтересно про дур читать.

...

Verka:

Думала-думала, вспоминала-вспоминала, так и не смогла вспомнить хорошие романы с придурковатыми, недалекими героями. А с умными могу много чего вспомнить, как-то даже список ГГ-гениев составлялся.

...

Ch-O:

О, так это не авторши не могут написать книгу с хорошим сюжетом и нормальными ГГ-ями, это просто я не в тренде! Отсталая я, не люблю мотню до колен, туфли-стрипы на улице, а не там где им положено и тупых ГГ-ев с уровнем юмора "тортом в рожу", и героических хабалок тоже не люблю. И как жить сочинителям с такими читателями? Бедненькие!

Аааа, коммент автора развеселил! В общем, писать они все равно будут... как ни крути...

...

Vellena:

А почему это умный человек (даже если это героиня "ромфанта") должен знать, понимать и уметь все? Это уже что-то из высших сфер получается, божество всезнающее и безгрешное. Мэри-сьюище в кубе...
Тот же Шеллар у Панкеевой при всем своем уме был..э-э натуральным болваном в романтических отношениях, да и его будущая королева не блистала умом именно в данном вопросе, хоть и обыгрывала всех "в башенки"
Умный человек пусть даже академик всех наук, но простой и открытый в общении, будет выглядеть глупцом среди прожженных интриганов, которые и слова просто так не скажут. А интриган, попав в окружение таких академиков ощутит себя глупцом и измучается подозрениями, что его все дурят так как просто ничего не поймет в вопросе.
А как могут лопухнуться всякие умные теоретики, когда дело доходит до практики. Или практики, когда от них требуют "подвести теоретическую базу".
А что касается "как же приключения, мучения, каверзы и потрясающие (неслучайные) случайности?" предпочитаю когда герои влипают в них не из-за крайней степени собственного идиотизма (вроде того, что девица-будущая "попаданка" без страха садится в машину к красавчику, встреченному 5 минут назад средь шумного баРа), а из-за более интересных обстоятельств И это уже задача автора закрутить историю так, чтобы приключения были не из-за дурости "назло маме отморожу уши", по крайней мере в случае, если история о людях старше хотя бы 13 человеческих лет.
И, кстати сказать, мне бывает, нравятся героини, которых их окружение считает "сладкими дурочками", обычно это просто наивные (по разным причинам) или говорящие что думают, но милые и добрые девицы. Те, про которых можно сказать "прелесть, какая глупышка", а не "ужас, ну и дурища".

...

Verka:

Я и таких не люблю, но иногда готова терпеть таких героинь ради других умных персонажей или захватывающего сюжета. Как, например, "Азартные игры..." Зимней и Никольской, ГГня мне совершенно не понравилась, зато остальные герои изумительны и сама идея игр и ее воплощение впечатлили.

...

Мася:

Всем привет!

У меня вопрос-вопль души для авторов:

Зачем, зачем, зачем пихать любовные линии во все подряд?
Вот ведь есть: хорошая работа, нет, надо обязательно в финальную часть засунуть: "и вот она встретила ЕГО, и случилась щастя и была свадьба" Это что? Цель жизни? Это единственная мечта?
Вот прочла очередную работу сейчас (не скажу где) и все просто отлично там: и слог, и стиль, и сюжет на месте, и у героини наконец-то все хорошо - нашла себя, стала увереннее и нате вам. Появился Мушина с большой буквы и все, и героиня уже перестает быть интересной, за нее уже не переживаешь и не радуешься, потому что уже и так понятно: метеорит ей на голову автор не сбросит. Автор все зальет слащавым розовым сиропом.
Вот на хрена так делать? Почему нельзя обойтись без мужчины? Героини, что без них жить или состояться как личности не смогут?
Пишется-то ведь произведение изначально о совершенно другом, о том, что у героини трудности и, о том, как она их преодолевает... одна. Самостоятельно. И вдруг появляется ОН.
Если так сильно хочется романтики, почему бы сразу про это не писать? И пусть они с мужчиной вместе все делают тогда.

Усе, высказалась, аж полегчало прямо))))

...

Монк:

Потому что совсем без любви вовсе читать не будут, особенно если роман хоть немного нестандартный.
И иногда выбор стоит между ввести боком левую любовную линию (которая не мешает основной мысли) - или потерять определенную часть аудитории.

Кроме того, не всегда, если роман изначально о трудностях и прочем, если в конце мушшина появляется, то будет сироп. Может быть, конечно (я читатель неискушенный, тенденций не знаю), но может и не быть. Особенно если это не совсем финал. Я бы, например, в свой роман ввела бы любовь (в финале), чтобы потом её трагично убить

И героиня снова одна, и читатели ненавидят автора, зато канон выдержан.

...

Монк:

У многих, на самом деле, но "подавляющее большинство" тоже в наличии. Вот и приходится выкручиваться авторам, когда про любовь писать не хочется, но НАДО. )
Кроме того, а может, задумка такой была?
Помнится, у Тюриной я читала её фэнтези, так там было что-то около 6-7 претендентов на руку героини, и до самого конца непонятно было, хто ж счастливчик -и в этом и была соль (чтобы читатели видели вокруг героини кучу мужчин, а автор полунамеками подводил то к одному, то к другому, так и не обозначая избранника). Может, тут так же? Можешь в личку раскрыть, кстати, что за вещь? Не Тюрина?


Прям свадьба? Тогда да, сиропно, но на всё воля автора. )
Хотя если ещё не конец, то ещё есть шанс, что в неожиданный сироп плеснут дёгтю.

...

Мася:

А как насчет рассказов? Там любят в финал впихнуть и то и другое... читателя ведь не потеряешь, если произведение коротенькое совсем.
Было, например, читала: весь рассказ о чем-то одном, потом все разрешилось и у героини наметился новый друг. И вдруг автор извещает нас о свадьбе... то есть совсем внезапно. Вот так зачем делать?

Не, я тебе в личку написала, на чем у меня эмоциональный взрыв случился)

...

Птица-Фея:

А я вот тоже люблю, когда любовная линия есть в романах)))
Нравится мне, чтоб там отношения всякие-разные были)))

...