Москвичка:
17.01.14 08:31
Не могу оставить это утверждение без ответа.
Verushka писал(а):
Так что это корректно.
НИ В КОЕЙ МЕРЕ.
Подробнее отпишусь при первой возможности.
Москвичка:
19.01.14 01:26
» Доказанная аксиома
Итак, продолжим.Дело в том, что Вы, уважаемая Verushka, путаете понятие аксиомы как таковое с конкретными утверждениями, принимаемыми без доказательств как неоспоримо верные. Дабы не вдаваться в долгие рассуждения, приведу один афоризм:
Р. X. Тони, английский историк писал(а):
Аксиомы одной эпохи — нерешённые задачи следующей.
Конечно, наука на месте не стоит, и то, что вчера принималось на веру, сегодня стало объяснимо, и большинство математических аксиом перешло в разряд теорем. Но само понятие аксиомы от этого не изменилось.
И дабы утвердиться в правильности понимания вопроса, посмотрим определение слова в толковом словаре русского языка:
Цитата:
АКСИОМА, -ы; ж. [греч. axiōma].
1.
Положение, принимаемое без доказательств в качестве исходного, отправного для данной теории. Аксиомы евклидовой геометрии. Аксиомы Лобачевского.
2.
Неоспоримое утверждение, очевидная истина. Одна из аксиом военной стратегии гласит: нельзя быть сильным везде.
1.
Положение, принимаемое без доказательств в качестве исходного, отправного для данной теории. Аксиомы евклидовой геометрии. Аксиомы Лобачевского.
2.
Неоспоримое утверждение, очевидная истина. Одна из аксиом военной стратегии гласит: нельзя быть сильным везде.
Обратите внимание: положение, принимаемое без доказательств. Не конкретная аксиома. Просто определение слова.
А второе толкование вообще не имеет отношения к математике.
Так что аксиома, не требующая доказательств - это прозвучит безграмотно даже в том случае, если будут доказаны все аксиомы, и не только геометрические.
Я Вас убедила?
В. Хмурый писал(а):Аксиома — это истина, на которую не хватило доказательств. 
Verushka:
19.01.14 11:28
Москвичка, идея мне ясна.
В свою очередь замечу, что Джулиана апеллировала к Эвклиду, я ссылаюсь на него же. Для 5й аксиомы Эвклида очень долго искали доказательство. От этого она не стала теоремой.
Джулиана написала:
Цитата:
Вероятно, недоучился автор, если считает, что бывают аксиомы, требующие доказательств.
Я вам привела пример того, что да, есть аксиомы, которые требуют доказательств.
Москвичка:
19.01.14 13:16
Verushka писал(а):
Я вам привела пример того, что да, есть аксиомы, которые требуют доказательств.
Вижу, что не убедила. Вижу, что Вы не понимаете сути вопроса. Постараюсь ещё раз.
Аксиома, которая требует доказательств - не аксиома, а теорема (пусть и сто лет назад считавшаяся недоказуемой, но верной, а потому - аксиомой; но коли сегодня считавшееся прежде бесспорным утверждение требует доказательства, и доказуемо, то оно перестаёт быть аксиомой). Само понятие пришло к нам из геометрии, но распространилось на все сферы жизни. И речь в данном случае не о развитии науки, а о понятии, укоренившемся в русском языке. А понятие аксиомы остаётся неизменным: истина, не требующая доказательств.
Проведу не слишком, возможно, корректную параллель, но надеюсь, такое объяснение поможет понять, в чём тут соль.
Конечно, все знают о фразеологизмах. Иногда мы задаёмся вопросом, почему используем то или иное выражение. Например, про трёх китов, на которых Земля держится, известно всем. И всем давным-давно известно, как оно на самом деле. Однако выражение осталось. И означает то же, что и тысячи лет назад: основа всего; то, на чём держится что-либо. Т.е. знание, что те древние могучие киты вовсе не существуют, не отменило понятия в русском языке. Так и с аксиомой. Введён термин. И то, что какие-то аксиомы перешли в разряд теорем, самого понятия не отменяет. И фраза, с которой начался наш спор, всё же звучит неграмотно.
Потому что не существует аксиом, требующих доказательств, в противном случае - это не аксиомы.
Verushka:
19.01.14 13:34
Вы были и убедительны, и логичны. Просто я привожу вам частный случай, который даёт право на существование обсуждаемой фразе. Загляните в учебник геометрии и, если 5й постулат Эвклида будет назван теоремой, то я с вами соглашусь. Кроме того, вы же понимаете, что язык не стоит на месте, а развивается? Мы говорим всё же не о термине, а о слове общей лексики.
Москвичка:
19.01.14 13:50
Verushka писал(а):
частный случай, который даёт право на существование обсуждаемой фразе.
Нет никакого частного случая. Грубейшая ошибка.
Verushka писал(а):
Мы говорим всё же не о термине, а о слове общей лексики.
Мы говорим о русском языке, а не о самой науке геометрии. Есть ещё такое понятие, как "устоявшееся выражение", исторически устоявшееся. (Вроде того, о чём была полемика недавно в "Тестовых...", когда некоторые бриллианты продолжают называть алмазами, хотя по сути они уже таковыми не являются). И выражение типа "Газпром крупнейшие акционерное общество России – аксиома, не требующая доказательств" - грубейшая стилистическая ошибка.
Verushka:
19.01.14 14:06
Ок, можете игнорировать частный случай. Но он есть.
Москвичка:
19.01.14 14:56
Verushka писал(а):
Ок, можете игнорировать частный случай. Но он есть.
Так это не я игнорирую. Это русская грамматика его не признаёт.
Verushka:
19.01.14 15:02
Ну это же не русская грамматика написала, что нет частного случая. А он есть.
Москвичка:
19.01.14 15:40
Verushka писал(а):
Ну это же не русская грамматика написала, что нет частного случая. А он есть.
Простите, у нас тут тема о русском языке. А правила русской грамматики как раз и отрицают "частный случай". Достаточно посмотреть определение в толковых словарях. Ещё раз:
МАС писал(а):
АКСИО́МА, -ы, ж. Положение, принимаемое без доказательств в качестве исходного, отправного для данной теории. Аксиомы геометрии. || перен. Неоспоримая истина, совершенно очевидное утверждение. Он хорошо усвоил одну из аксиом военной стратегии: нельзя быть сильным везде. Чаковский, Блокада.
Ни в одном словаре, ни в одном справочнике, учебнике Вы не найдёте "частного случая". Более того, во всех справочниках и учебниках подчёркивается ошибочность такой "частной" конструкции. Печально, что я не смогла донести до Вас этой истины.
Bad girl:
01.02.14 14:58
О, дамы... У меня вчера случилось прозрение, очень хочу об этом поговорить, не знала, в какую тему пойти и вот пришла к вам
)))
Вы знали, что в слове "Юкон" (который река и местность) ударение, оказывается, на первый слог? Почему тогда все вокруг ставят ударение на второй?
Bad girl:
02.02.14 05:06
Нюрочек писал(а):
А что, кто-то ставит на второй?
Э-э-э... да как бы каждый первый бард и поэт )) Навскидку:
Но если ты следы в снегу найдешь,
То не забудь,
Что твой последний путь
Только на Юкон,
Туда, где ты рожден.
Москвичка:
02.02.14 09:56
Нюрочек писал(а):
Я знала, да. А что, кто-то ставит на второй? 
Впервые встречаю человека, который знал.
Но я тут ещё порылась и выяснила, что тамошние аборигены тоже говорят с ударением на втором слоге. Yukon Yukon River
Зарегистрируйтесь для получения дополнительных возможностей на сайте и форуме
Полная версия ·
Регистрация
· Вход
· Пользователи
· VIP
· Новости
· Карта сайта
· Контакты
· Настроить это меню
Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение
Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение