Регистрация   Вход
На главную » Мир книги »

Писатели и читатели


Verka:


Птица-Фея писал(а):
если эльфы пьют вино или коньяк, но когда эльф начнет ругаться фразочками "Тысяча чертей" это меня неприятно удивит.

Залезла в Вики: Черт - злой дух, озорной, игривый и похотливый.
В фэнтезийном фольклоре, культуре, мифологии, или даже в реальности вполне могут существовать какие-нибудь мелкие злые духи.
Натянуто, но не смертельно. А когда эти же эльфы начинают употреблять именно современные ругательства, или взятые например из английского языка, тогда да, это уже грубая ошибка.

...

Вебер:


Verka писал(а):
В фэнтезийном фольклоре, культуре, мифологии, или даже в реальности вполне могут существовать какие-нибудь мелкие злые духи.
Натянуто, но не смертельно.

Не смертельно, но когда автор для своих героев еще и ругательство какое-нибудь особенное придумывает, это очень круто.)

...

neangel:


Случайно попала по ссылке блога и заинтересовалась.
А как вам кажется, наличие сложных и длинных предложений в художественном тексте -
"... вообще-то чаще всего показатель плохого стиля и отвратительного чувства языка. Мало кому дано писать длинные предложения так, чтобы к концу не забывалось начало, а середина не гуляла в соседние прерии."
А вообще речь шла о том, что редакторы требуют от авторов писать как можно проще, по мнению автора блога. Большинство оппонирующих сошлось на том, что длинные предложения - лишнее, и совсем ни к чему.
И я тут припомнила текст одной МТА, просто вчера прочитала на ее роман отзыв, где автор сошелся со мной во мнениях, что предложения из трех - четырех слов на протяжении всего текста романа - жуть. Сочинение пятиклассницы Маши, которая решила наваять роман, но никаких "технических данных" для этого не имеет. Или человек, который бегал всю жизнь от дома до машины, а тут вдруг решил победить в марафоне...
Она так же отметила, что в озвучке такие тексты вообще не воспринимаются, ибо программа делает перерывы в конце каждого предложения.
А слушать. Текст. Состоящий. Из двух. Слов. Просто. Невыносимо. (она примерно так и написала, потому что оказалось, что в романе куча предложений из одного слова, подряд)
Я озвучку не слушаю, но и для меня романы из предложений в три - четыре слова, перебор. Мне в них тесно, если хотите.
Да, я понимаю, что можно и простыми словами писать о сложных вещах, но тут о сложности и речь не идет, и простота получается... что хуже воровства.
И все имхо, конечно.
Я люблю красивую речь в художественных текстах, люблю сложные предложения, я в них не путаюсь и не устаю. Но это я, а многие авторы считают иначе.
Что думаете вы?

...

LuSt:


Я наоборот телеграфный стиль ненавижу, считаю, что авторам, неспособным писать длинными предложениями, у которых текст состоит из одних диалогов и нехитрых перечислений простых действий, еще учиться и учиться писательскому мастерству. Как-то же мог Бальзак запилить предложение на двадцать строчек, и ничего, читают до сих пор.

...

Птица-Фея:


neangel писал(а):
А как вам кажется, наличие сложных и длинных предложений в художественном тексте -
"... вообще-то чаще всего показатель плохого стиля и отвратительного чувства языка. Мало кому дано писать длинные предложения так, чтобы к концу не забывалось начало, а середина не гуляла в соседние прерии."


Нет, я понимаю, что читать предложения, в которых двадцать сложносочиненных перемежаются с тридцатью деепричастными оборотами - адски сложно и непонятно.
Буквально на днях прочитала у одной авторши, уже не раз напечатавшейся: предложение началось с описания платья на героине, а закончилось цветом глаз, которыми так восхищалась ее мать, потому что они были совсем как у нее и вообще передавались такими в роде от бабки к дедке.
Но и писать "Дом стоял на окраине. Дверь была закрыта. Дома никого не было." - тоже не айс.
Мой девиз как всегда - во всем нужна разумность.

...

Verka:


Поправьте меня, если я что-то напутала. Когда-то попадалась то ли статья, то ли блог про РИТМ повествования, где, в том числе, писалось про чередование в тексте простых и сложных, длинных и коротких предложений для удобства восприятия этого текста читателями. Может даже на ЛЭ кто-то такую статью или ссылку на нее выкладывал в блогах, не помню.

...

neangel:


LuSt писал(а):
Я наоборот телеграфный стиль ненавижу, считаю, что авторам, неспособным писать длинными предложениями, у которых текст состоит из одних диалогов и нехитрых перечислений простых действий, еще учиться и учиться писательскому мастерству.

Ласт, я тоже. Я таких авторов вообще не воспринимаю, как авторов, это же не смс, в конце концов, а художественная литература. Однако общий тон высказываний прибывших авторов сводился все к одному - не нужно, лишнее, нечего грузить, да и сами еще запутаемся, пока пишем...
А мне кажется, что не нужно валить на читателей, которым сложно воспринимать тексты, нужно самим научиться так владеть языком, чтобы читатель не плутал в ваших словесях. И это лишь от мастерства авторов зависит, смогут ли они нормально согласовать свои предложения.
LuSt писал(а):
Как-то же мог Бальзак запилить предложение на двадцать строчек, и ничего, читают до сих пор.

О, вот про это там тоже было. И мол, это же классика, тогда модно было приукрашивать текст, а описания природы добавлялись ради объема...
Я поржала, честно. Уж сколько наши авторы воды льют, убиться можно об эти бесконечные описательства всего, что на глаза попалось.
Птица-Фея писал(а):
Нет, я понимаю, что читать предложения, в которых двадцать сложносочиненных перемежаются с тридцатью деепричастными оборотами - адски сложно и непонятно.

Птиц, конечно, это ни к чему, но уж упрощать до дурости собственный текст - лишнее.
Там даже схему приложили, в каком порядке надо предложения формулировать, чтобы темп не нарушить. Ага, вы про это мастерам расскажите.
Verka писал(а):
Когда-то попадалась то ли статья, то ли блог про РИТМ повествования, где, в том числе, писалось про чередование в тексте простых и сложных, длинных и коротких предложений для удобства восприятия этого текста читателями.

Вот - вот, про эту схему, наверное, речь и идет.
По сути на одно сложное предложение идет восемь простых, или что - то около того...

...

LuSt:


Рекорд самого длинного предложения был у Фолкнера в романе "Авессалом, Авессалом", вот оно:


А еще у Рушди в "Детях полуночи" (собираюсь перечитать в отпуске, кстати) тоже хватает вот такого, например

...

Фёкла Гогенцоллерн:


neangel писал(а):

"... вообще-то чаще всего показатель плохого стиля и отвратительного чувства языка. Мало кому дано писать длинные предложения так, чтобы к концу не забывалось начало, а середина не гуляла в соседние прерии."

Очередное гуру вылезло. Если исходить из этой логики, то Лев Толстой - неотёсанный графоман, с его-то пространными предложениями. И если упомянули плохой стиль, то есть ещё такая штука, как ритм повествования, и вот он иногда требует именно длинных, плавных, подробных предложений. Короткие фразы тоже нужны, в описании "экшена", быстрого, активного действия. Написать весь роман в "рубленом" стиле можно, ради литературного эксперимента, для которого нужно недюжинное мастерство, а если такового не наблюдается, имеем на выходе типичное МТАшное писево "Два притопа, три прихлопа".
Весьма дельные советы есть у Ольги Громыко, этот - в тему:
Цитата:
оценивай текст зрительно. Он должен быть елочкой, а не кирпичом (поясняю: диалоги+короткие абзацы, а не сплошной жуткий описательный абзац, где взгляд начинает скакать через одинаковые по длине строчки, не имея зацепок).
[/b]

...

Ch-O:


Длинные, но хорошо составленные предложения меня не напрягают. В плавном красивом тексте на длину предложения часто внимания не обращаю. Но и короткие рубленые предложения имеют место быть, но - к месту. Вообще, ну, мне так казалось, что тот, кто называет себя писателем - должен владеть словом. А если он сваливает свое неумение составить читабельный текст на "невоспринимаемость" читателем длинных предложений - это показатель отсутствия присутствия владения словом.
Каждому предложению свое место. С чем у большинства авторов наблюдаются колоссальные проблемы. Не встречала самородков, которые за две недели на телефоне наваяли бы шедевр. В основном мной такие тексты воспринимаются как наброски, скелеты, которым мясом еще обрастать и обрастать. Графоманить "по-черному" также плохо как и писать в стиле смс. Мало у кого есть врожденное чувство текста, а современным авторам, в большинстве своем, его и развивать лень.
А если честно, не возможность воспринять длинное предложение (при условии, что оно не полная галиматья) - признак нетренированного мозга.

Если кратко: одним лень писать, другим лень читать. Трудиться не желает никто.

...

LuSt:


Оля, а тут вечная вилка: чтение для обогащения ума или для его отдохновения. Вот только те, кто ратует за вторую категорию, обычно свой ум особо и не напрягает, а тем, кто ратует за первую, книги из второй современные кажутся сочинением пятиклассника. Развлекательная литература в век клипового мышления стремительно деградирует, все эти "романы", написанные в телефоне, изобилуют логическими противоречиями, потому что автор зачастую успел забыть, о чем он писал три дня назад. А читатели с таким же клиповым мышлением это глотают, хвалят и просят еще.
Слава богу, есть еще в русской литературе авторы, способные средствами родного языка доносить не только свое Я и стремление к наживе, но и мысли.

...

Ch-O:


Ласт, отдыхать умом не значит читать "сочинения пятиклассника". Даже примитивный "развлекательный" сюжет должен быть хорошо написан, пусть и без глобальной идеи и архисложной многоходовки.
А если мозг "не морщить", он выпрямляется и становиться чистым чистым. И ленивым.
Нас практически приучили к быстро, коротко и ненадолго. Глянул и забыл. Чтение вообще у многих практически вызывает ужас, потому что нужно строить картинку в мозгу, а он этого не умеет. Ярко, красочно и незатейливо. Одноразово.

...

Verka:


neangel писал(а):
Я люблю красивую речь в художественных текстах, люблю сложные предложения, я в них не путаюсь и не устаю. Но это я, а многие авторы считают иначе.
Что думаете вы?

Вообще, знаете, я наверное за гармонию и соответствие формы и содержания. Если сюжет, идея и проч. просты как табуретка, лучше если они и написаны будут просто. Я помню еще с институтских времен тяжеловесные словесные конструкции, которые понимаешь раза с пятого. А когда все-таки понимаешь, хочется плеваться потому что все можно было бы объяснить простым и понятным языком в коротких и простых предложениях. Так и в романах бывает, нагромоздят всяких сложных и вумных фраз, а на деле: Саша любит Машу, Маша любит Лешу, а Леша хочет тр...уть Машу и набить морду Саше. Вот и весь сюжет.
Обратная ситуация в основном бывает с переводными книгами. Интересные и достаточно глубокие мысли облекаются в примитивную форму, такую, что читать невозможно.
Так что, может не так уж и неправы те редакторы, что требуют с МТА текст в простых и коротких предложениях.

...

Spate:


а стоит ли вообще писать такие книги, с простым, как табуретка сюжетом, бедным языком и одной простенькой мыслью?
Как школьное сочинение я это еще могу понять, но как изданный роман?
для чего и для кого это?
Пусть особо умных мыслей от развлекательной литературы и не требуется, но книги же еще - и это, имхо, главное - должны будить чувства у читателя. А простая, как табуретка, история в эмоциональном плане ничего не даст... Ни мыслей, ни чувств...
Можно писать лаконично и емко, но талантливо. Кстати, просто и красиво писать сложнее, чем длинно и красиво. Но мотивировать авторов на краткость в ущерб красоте и смыслу - неправильно, имхо. Писать нужно уметь в любом случае) Бедный язык у автора - это огромаднейший минус, и приучать читателя читать такие тексты - издевательство. Также как издевательство - подсовывать откровенно глупые и пустые книги. Таких редакторов и издателей надо гнать взашей, вот мое мнение.

...

Вебер:


Spate, вся беда в том, что вкусы у всех слишком разные и то, что одному кажется бездарной пустышкой другому может казаться чуть ли не откровением. Это я утрирую, конечно, но все же.
Есть талантливые произведения, написанные красивым, ярким языком, есть просто хорошие произведения, которые, быть может, и не идеальны, но оставляют после себя светлое чувство, а есть низкосортные пописульки, которые вытягиваются исключительно за счет плоских, но таких брутальных героев с кубиками по всему телу. И именно последнее, как правило, пользуется большим спросом.
И редакторы с издателями тут не виноваты, они просто хотят зарабатывать деньги и берут в печать то, что популярно.

...

Регистрация · Вход · Пользователи · VIP · Новости · Карта сайта · Контакты · Настроить это меню