Литературный конкурс "АПОКАЛИПСИС-2012"

Leonsa, я с вами не соглашусь )) для меня отзыв Алексея был интересен, потому что там было кое-что новое, чего по этой работе раньше не говорили и я сама не догадалась. А значит он уже нужный ) И вообще, альтернатива должна быть. Чем больше самых разных взглядов, тем яснее предмет обсуждения. Потому что дает возможность поспорить, не согласиться, защитить, продумать с разных сторон. Это же хорошо ) Вот кто-то захочет не согласиться с Алексеем, да как забабахает крутой красивый опровергающий положительный отзыв, раскрывающий все хорошее в работе! А сюжеты были лишь примерами для сравнения, ибо с примерами высказанная мысль всегда яснее. А вообще, с нетерпением жду отзывов на те работы, что мне понравились. Чувствую, сюрпризы будут О_о

зы: Вот Элви уже и опровергла кусочек) это же хорошо?
_________________

Я не ставлю своей задачей писать отзыв для чтения.
Если я захочу написать эссе - напишу эссе. Я методично и последовательно разбираю представленный текст. Если текст мало похож на готовый литературный продукт - я в этом не виноват. Если кто-то видит в этом выпендреж - ну что ж, его право. ))) Если Вы хотите видеть в отзыве поэзию, а не конкретные замечания - не читайте мои отзывы)))

2. Цепляясь за надежду

Все нижеследующее даже отдаленно не напоминает дневник, особенно, что касается точного воспроизведения реплик героев, в частности, секретарши.


Не удачно.


Это обращение секретарши к боссу? В Америке?


А, кстати, почему?


Манна небесная по Библии падала с неба и утоляла голод (Чис 11:7-10). Герои, в принципе, могут от голода грызть титановые стены бункера, но даже в этом случае, титановые стены не падают с неба. Весьма неудачное использование.


Википедия:
Ко́ма (коматозное состояние) (от греч. κῶμα — глубокий сон) — остро развивающееся тяжёлое патологическое состояние, характеризующееся прогрессирующим угнетением функций ЦНС с утратой сознания, нарушением реакции на внешние раздражители, нарастающими расстройствами дыхания, кровообращения и других функций жизнеобеспечения организма. В узком смысле понятие «кома» означает наиболее значительную степень угнетения ЦНС (за которой следует уже смерть мозга), характеризующуюся не только полным отсутствием сознания, но также арефлексией (отсутствием одного или нескольких рефлексов) и расстройствами регуляции жизненно важных функций организма.
Мне кажется, автор имел в виду не совсем это.


Во-первых, чьи это слова? Да еще на таком своеобразном сленге? Высокий штиль сменился этакой разнузданной побасенкой с закавыченными фразеологизмами.
Во-вторых, что мешало выполнить моделирование атаки на астероид и хотя бы вероятностный расчет траекторий падения осколков?
В-третьих, как все-таки ученые НАСА «проморгали» приближение небесного тела?


Механические часы в Америке не рулят? Ingeroll, Timex, нет?


Красивые фразы не имеющие никакого смысла в контексте описанного эпизода. Он разве не выжил? Ему разве что-то угрожает? Наоборот, он куда-то тащится, ищет приключений на свою.. мммм.. голову.


Если не упирать слишком на помянутый в теме "колымский трамвай" (искусственная ситуация - тысячи мужчин-преступников без женщин), то биологические законы будут все-таки доминировать. Количество выживших самок скорее всего будет больше, чем самцов. А если предположить обратный исход с преобладанием самцов, тогда самок, вероятнее всего, будут беречь, чтобы завести потомство. Об этической стороне вопроса речь молчит, потому что главная задача — спасти вид. Если самки будут сопротивляться — их дело. В медицине термина «изнасилование» не существует. В природе сношение происходит зачастую как акт насилия. Любые рыцарские потуги в условиях возможной гибели вида — не более чем забавны.


Вот именно в такие эпизоды мне хочется смеяться, потому что происходящее похоже на конец света примерно так же, как школьная постановка «Гамлета» на времена Монтекки и Капулетти.


Неожиданность. После недель пешего пути. Рояльчик, ага.


Клише, клише. Причем самые лавсторишные, розовые и сопливые. Мне уже неинтересно. Я не прослезился, не умилился. Я просто не верю.

Дальше читал по диагонали. Изюминками текст не изобилует, поэтому достаточно читать по одному предложению абзаца, чтобы понять, что там дальше, кто, с кем и как.
Итак, сюжет: 2012, астероид падает на Землю, вызывая катаклизмы и гибель значительной части населения, главный герой и его подруга ценой неимоверных усилий добираются до единственного действующего в радиусе многих сотен миль компьютера, вызывают вертолет спецслужб и находят хеппи-энд в одном из лагерей для уцелевших — в одном из немногих очагов цивилизации в океане хаоса.

С точки зрения композиции имеем типичный адвенчур-экшн, развивающийся по голливудским канонам: романтический красавчик-герой с пистолетом в руке продирается по вражеской территории озверевших бугаев-негодяев, где спасает свою старую знакомую от ужасной участи быть изнасилованной до смерти (и не один раз), и теперь вместе они (на машине!) и так далее, см. выше. В нагрузку — лав-стори между героем и его бывшей секретаршей, и не новая мысль о том, что надежда всегда остается и все такое. Возрастная категория — старший школьный возраст, в основном, мальчики. В тексте присутствует также немного треша.
В пользу повествованию можно записать подробную географию.
При всем этом, стоит отметить одну любопытную деталь. Действие рассказа происходит в Америке. Апокалипсис предстает перед нами голливудский, то есть типично американский, то есть такой, как мы видели в оживших мертвецах, безумном максе, матрицах, хозяинах морей и прочем. При должном внимании могла получиться тонкая сатирическая зарисовка на основе известных клише, но, к сожалению, текст претендует на серьезное восприятие.
Логика повествования хромает и подкрепляется сюжетными «совпадениями» (роялями).
Структурно рассказ делится на главы, которые перемежаются выдержками из дневников героя и героини. Дневники написаны так, что совершенно не похожи на дневники и, более того, ничего не добавляют нам в понимании характеров персонажей, которым они принадлежат. Безликие.

По стилистике: текст молодого автора, изобилующий громоздкими конструкциями, закавыченными фразеологизмами, которые призваны сгладить недостаточную точность языка повествователя.
Типичная постапокалиптическая история. Без изысков и откровений. Мне не интересно.

К сожалению, читаю быстро и практически все, что попадается. Но от надписей на заборах редко в восторге.
по факту:
1) жаль, что Ваш стакан "наполовину пуст"
2) "свинья везде грязь найдет".
3) может, кому и будет чем-то полезно, но приятно точно не будет никому.
Удачи.
_________________

Потому и не интересно.
Интересно - про случайного человека в неслучайных обстоятельствах (конец света не отыграл, я говорил об этом).
Про неслучайного человека в случайных обстоятельствах.
Про случайного человека в случайных обстоятельствах, если написано неслучайным языком.


1-2) в моих отзывах критикуется текст, а не автор ;-))
3) хорошее лекарство редко бывает сладким

3. 1000 и 1 сценарий
Стихотворение написано с большим количеством нарушений ритмики, рифмовки и тонических ударений в словах.

4. Старая фотография
Навскидку напомнило две вещи: вторую главу в романе В. Вульф «На маяке» и главу «...Будет ласковый дождь...» Рэя нашего Брэдбери в М-хрониках. Симпатично. Главный недостаток: не хватает какой-то изюминки, чего-то такого, на чем можно сконцентрировать взгляд и увидеть. Наверное, стоило сделать чуть-чуть длиннее. Вот, к примеру, из Вульф:

Пока лучшее.

А как быть с тем, что авторы не профессионалы и это любительский конкурс, а не продажа готовых продуктов?
_________________

(задумчиво) нда...
критика.. критику надо уметь принимать, особенно обоснованную, а не варианты типа "бред" или "мне не нравятся герои, потому автор пишет бред" и тп
а вот разложенную по полочкам критику надо принимать к сведению
даже если все остальное говорят "это гениально", стоит просто задуматься, а м.б еще кто-то думает так же, только обидеть не хочет или просто молчит

ну неважно, это я так, типа мысли вслух
вечные похвалы у нас в СТ обитают))
все-таки конкурсы - это место, где можно говорить (или учиться) говорить честно МТА (ака молодым талантливым авторам)

некоторых уверенных в своей гениальности это может несколько приземлить
часто это бывает полезно
носиться с каждым автором и уверяя, что любой его текст - шедевр, нельзя

(еще более задумчиво) а будет ли у Алексея хоть один отзыв, заканчивающийся "Интересно!"?)))
ждем-с продолжения

ЗЫ. пока писала, получили "пока лучшее"
ладно)) "лучшее" лично меня не впечатлило, но сколько людей, столько и мнений))) + я сравнивала не с двумя рассказами))

ЗЫЫ.

однозначно ППКС, ну и да, согласная я))
_________________

Оксаночка, доброе время суток
Насколько мне известно, многие ждут подобных разборов со страхом и нетерпением, потому что такой отзыв поможет любителю узреть свои недочеты и отшлифовать свою работу, обратить внимание на те самые не очень удачные места. Любитель сможет не только улучшить свою работу, вняв словам более опытного человека, но и улучшить качество последующих!!! Ну разве это не чудесно?

зы: Я вот иногда посиживаю на одном сайте, где критика - одно название. Там это скорее - оскорбления юных особей и пожелания не писать дальше, выпить яду и т п. На таком контрасте сразу видна вся ценность такого внимательного и вежливого разбора :3 мой восторг всем тем, кто оставлял на этой ветке рецензии. Они все такие хорошие!
_________________

Значит ли это, что авторам не нужно знать об ошибках и не нужно стараться делать лучше то, за что они все-таки взялись?
Если я за что-то берусь - делаю это по возможности хорошо. В частности, если берусь за чтение и разбор текстов)))

5. Ностальгия

Неестественная фраза, имхо. Опять же, эти кавычки. Уж сказал бы просто: такая тоска тебе не ведома, а само это слово, которое после часа Х уже, может быть, и не использует никто, можно было просто оставить в заголовке для читателя.

Очень неплохо, но получился скорее не рассказ, а так — картинка, зарисовка. В две страницы автор уместил краткую историю плюс эпизод с разговором старика и мальчика. Живут себе и живут. Хочется только по окончании спросить: и что? Ну в смысле, о чем рассказ-то? В чем «ностальгия» - ведь она нам дается прямым стариковским текстом, дескать есть она и все тут.
В действительности наш старик «помнит» следующее (дополнительно выделены фразы, которые сбивают с толку, потому что противоречат друг дружке):

«Мальчик не понимал, почему грустит дед».
И я тоже не понимаю. Почувствовать бы ее, эту тоску, чтоб сердце защемило. Отличный бы рассказ вышел.

7. Замуж любой ценой

Туча С. Лема («Непобедимый») и Рой М. Крайтона («Рой»)

Хороший рассказ, в целом. В частностях, совершенно излишне подробное описание в самом начале: что произошло с землей, луной, кто такие поинтеры и все такое — совершенно не нужно в контексте основной сюжетной линии и можно штрихами раскидать, как это собственно и сделано. Довольно много громоздких языковых вывертов, когда можно точнее и лаконичней, например:


Для воина такая «застенчивость» странна («в нос или промеж ног», «по морде или по почкам», «по зубам или по шарам»?).


Лишнее уточнение («специалист энергосбережения», «ученый-энергетик»?).


Героиня успела пересчитать? (тоже лишнее) и т. д.

Хорошо бы пройтись по тексту с карандашиком, его можно сделать лаконичнее, точнее и «вкуснее». Характеры уже получились весьма выпуклыми, но язык пока еще несовершенен.
Кстати, «поинтеры» — имхо — длинно, лучше что-нибудь односложное и не обязательно из английских аналогов, а то любое предложение, в котором обнаруживаются «поинтеры», оказывается перегружено (особенно это диссонирует в эпизодах экшна, когда важна динамика).
Также название — в него вынесен смысл рассказа, интрига, можно сказать. Мне кажется, что-нибудь нейтральное («Победительница», «Ника») или какая-нибудь закавыченная цитата добавили бы шарма.

Муахаха)))) я не один с этим своим мнением!!!
_________________

6. Сгорая сам
При чтении быстро возникает ощущение этакого «фурикури», отсутствие явной логики в происходящем и поступках героев. В сюжет намешано столько объектов, что в итоге ни один из них не отыгрывает свою партию полностью: сестренка Ларишка, космонавт Ринко, девушка-агент Нейна и ее напарник, доктор Зу и товарищ Альбин, мама и бабушка, тучи зомби, секты, охотники, иммунная программа, ноосфера, пришельцы. В итоге, про большую часть этих объектов автор упоминает вскользь (зачем?), прямым текстом, вместо живых (мертвых))) иллюстраций.
Идея рассказа (вернее салат из штампов) довольно оригинальна, сюжет развивается абсурдно-динамично, но главный недостаток рассказа — язык. Который ужасен. В том виде, как он сейчас, рассказ — имхо — не печатный. Его нужно дорабатывать, что в контексте означает: полностью переписать, сократить, добавить абсурда и легкости. Пока, к сожалению, это больше похоже на черновик будущего рассказа: есть схема, сюжет выстроен, но теперь его необходимо обращивать «плотью».

8. Точка невозвращения

Сильно важно в момент, когда героиня приходит в сознание, что эти компьютеры «персональные»?


А это могут быть системные блоки НЕ компьютеров? Шумят «вентиляторами»? ))


Это мог быть кулер не для воды? Или рядом был полный кулер для чего-то еще?
И так далее, текст легко можно сократить на 40%.


Типичный диалог ученых-биологов. Ага.


Эксперименты нужны, чтобы проверить гипотезы, а не чтобы что-то «изыскать». Нет?

Финал ужасен. Возникает резонный вопрос: ради этого все писалось, или автор просто не знал, как закончить?

Сюжет: девушки-биологи проводят эксперименты в закрытой лаборатории неизвестного НИИ, умерщвляют мышек, немного рефлексируют по этому поводу, ведут философские разговоры о войне и науке. Вдруг — большая Война и Конец Света.

Композиция: начало хорошее — в три коротких абзаца вместилось довольно много деталей, позволяющих «почувствовать» ситуацию, но дальше текст портится и к финалу теряется окончательно.
Во-первых, как и в случае первого рассказа, совершенно неясно, почему автор выбрал именно этих героинь, дам им в руки именно эти инструменты, а под конец их же и укокошил. Если отстраниться от деталей, то мы имеем главную героиню, одинокую, видимо, несчастную, «под мухой» проводящую положенные опыты, и ее подругу, вполне обычную, простую, достаточно внимательную, со своими слабостями. Эти две героини умерщвляют некоторое количество биомассы и затем происходит катастрофа. Ну и? Почему именно такие героини? Почему именно такие опыты? Что именно они исследуют? Какие результаты? С чего вдруг, как deus ex machina, возникает война, всеобщая катастрофа и конец света?
Во-вторых, мышонок с отметиной — на мой взгляд, ружье, которое не стреляет в романе. Как и упоминание Тарковского. Про Тарковского существует примерно такое высказывание: если в кадре есть какая-то куча храма, значит у этой кучи есть вполне определенная задача. К сожалению, текст рассказа этому правилу не подчиняется.
В-третьих, тон финала — перечисление того, что происходит на Земле:

— У меня невольно никакие картины не встают. И вообще мне совершенно неясно, откуда в видениях героини берутся Иран, Израиль, Египет и тэпэ. — Никаких предпосылок этого в тексте, никакой роли для сюжета.
Повторюсь: ради этого все писалось, или автор просто не знал, как закончить?

9. Палата №6

Уменьшительные существительные выглядят особенно уместными. Ага))


Наверное, это должно производить шокирующее впечатление: как, неужели, все, человечество, гибло? Не производит. Ну гибло и гибло. Не одно оно, наверняка. А homo sapiens как виду тысяч лет намного меньше, чем, скажем, разным crocodylidae.

Сюжет: мм... а черт знает, что там происходит в этой палате умалишенных.
Вариант 1: героиня каждую ночь видит очередной кошмар по теме Конец Света и каждую ночь ее успокаивают санитары и укольчик. Перед нами разворачиваются два таких сна из общей нескончаемой череды. Сколько их до и после — неизвестно. Показаны нам два.
Вариант 2: героиня обладает способностью к ясновидению (Кассандра), каждую ночь видит вариацию конца света и, наконец, он наступает. Второй сон и есть реальное развитие событий.

Композиция: видение 1, события в больнице, видение 2.
Учитывая общую неясность сюжета, понять, почему автором выбрана именно такая структура и какая преследуется цель, не представляется возможным. Шесть персонажей: сумасшедшая, два санитара (у обоих есть имена), дежурный врач, муж и жена. Слишком много для такого скудного повествования. Нашлось место даже элементам лавстори:

Собственно, сумбур он и в Африке. Почему, например, видение героини было с катаклизмами и тэпэ, а реальный конец света (если отрабатывает второй вариант сюжета) — эпидемия. Не понятно о чем, не ясно зачем. Мне было не интересно. Тут к слову вспомнить недавний фильм Фон Триера. Там героиня не просто ясновидела Конец Света, но в действительности знала о его наступлении с точностью до события, и эта ситуация показана нам в мелочах, в крошечных событиях, в отношениях людей.
И кстати, при чем тут Антон Палыч?

Это да, я пока отставила в сторону конкурсные рассказы и с интересом читаю ваши комментарии)) Но чувства, чувства они же задеваются)) Да, нужно уметь слушать и слышать критику))
_________________

10. SOS или Спасите наших женщин
Строго говоря, аббревиатура сигнала SOS традиционно происходит от Save Our Souls, в любом случае можно подставить что-нибудь на «s» (sex, seed, sun, soup, submarine и т. п.). В русском варианте возможно еще «спасите самок». Так что один только взгляд на заголовок, показывает определенную небрежность (или умысел?) автора. В любом случае, на что-то настраивает. // После прочтения возник вариант с Save our shows.

Сюжет: героиня (неожиданно! за сутки до) узнает о грядущем конце света и начинает придумывать наиболее комфортные варианты его прихода, для чего звонит своим подругам и родственницам, в итоге упуская в грядущих днях самое главное.

Композиция: рассказ шуточный и развивается по шуточным канонам, так что излишней достоверности и реалистичности ждать не приходится. Однако, конец света, который в повествовании занимает все-таки заметное место (сначала новость по телевизору, затем все эти разговоры), и тот факт, что он так ничего не отыгрывает (никаких опровержений, никаких воспоминаний), возвращает в памяти образ подвешенного, но не выстрелившего ружья. Финальный финт с запертым телевизором лишь маскирует эту пустоту.

Стилистические недочеты примерно такие же, как у большинства предыдущих авторов.

11. Откровение, Глава шестая
А это не рассказ. Выдержка из передачи «National geographics» и цитата из «Откровения Иоанна Богослова», хотя, право слово, обидно. Первый из авторов, кто подошел к теме серьезно, кто не обратился к клише «ученые прозевали», а обстоятельно и с вниманием прошелся по фактам, подготовив, таким образом, почву для действительно любопытного сюжета. Но... не случилось.

14. Никто не властен над судьбой
Милый рассказ-легенда. Пожалуй, линия богини здесь лишняя: рассказ начинается с каких-то глубокомысленных сентенций:

— которые впоследствии не отыгрывают:

Как «так»? Я специально пробежал по диагонали, что нашел по Морриган, но ни одной реальной легенды, на которую бы опирался сюжет истории не нашел. А если легенда о гибели народа полностью выдумана автором рассказа, тогда и превращение героини в богиню Морриган нужно подтверждать текстом.
Написано очень неплохо.

Читаю я рецензии, представленные тут и прямо хочется уже нескольких наших критиков позвать в личные редакторы. Да и в журнале они бы пригодились)))) Редакторов много не бывает!
_________________

Да, рецензии настолько доскональные, что боюсь, когда я примусь за чтение, покритиковать уже будет нечего - шучу)) А авторам хочу посоветовать не обижаться, хотя самой на их месте не хотелось бы оказаться, это точно. Но в любом случае эта критика полезна для самосовершенствования. Если не прислушиваться к шепоткам вокруг: "Да не слушай его, ты все равно гениально пишешь!", а просто вчитаться и найти в отзывах зерно истины. А оно несомненно имеется. Просто Алексей пришел к нам с другого сайта, где именно так и анализируются работы. А у нас ведь порой критика облекается в такую форму, будто автор - первоклашка, а критикесса - учительница начальных классов. И после ее замечаний остается только переписать набело - и вот она, пятерка, в кармане. Ан нет! Думать надо головой. И думать на будущее. Как писать вообще, а не в частности. Именно этим и ценны замечания Алексея. Если продолжать сравнения, он не школьный преподаватель, а вузовский. Им не влетает за количество двоечников в классе и потому они более объективны. Но и более холодны и отстранены от жизни "класса". Ну так ничего страшного, если к нам в "учительскую", населенную жалостливыми и не очень училками, нагрянул вот такой представитель высшей школы))
_________________

Полностью поддерживаю Русту) Тем более, Алексей - МУЖЧИНА, ему позволительно) *закатывает глаза* Что с них возьмешь?))
_________________