Araminta:
А как же показания Люпина, который утверждает, что Дамблдор стал директором незадолго до его поступления в Хогвартс?
С десятью годами согласна, но вот упоминаний о том, что после выпуска прошло два или три года, нет, а значит, слова Люпина заслуживают бОльшего доверия.
Bad girl:
Araminta писал(а):
А как же показания Люпина, который утверждает, что Дамблдор стал директором незадолго до его поступления в Хогвартс?
А не было такого.
Оригинал: "But then Dumbledore became Headmaster, and he was sympathetic"
Русский: "Но вот директором стал Дамблдор. Он отнесся ко мне с сочувствием,.. "
То есть ч/з когда точно он им стал.
Araminta писал(а):
С десятью годами согласна, но вот упоминаний о том, что после выпуска прошло два или три года, нет, а значит, слова Люпина заслуживают бОльшего доверия
Про десять лет говорит сам Дамблдор, когда показывает сначала воспоминание Похлёбы, домового эльфа Смит, а потом своё: "От воспоминаний Похлебы его отделяют десять лет"
Мм, думаешь, Воландеморт проработал в магазине больше, чем пару лет?
Araminta:
Bad girl писал(а):
А не было такого.
Цитата:
Но, как раз в то время, директором школы стал Дамблдор. Он сочувствовал моей беде. Сказал, что, при условии соблюдения определённых мер предосторожности, у него нет возражений против моего обучения в школе…
Что ж я, по-твоему, сама придумала?
Bad girl писал(а):
Про десять лет говорит сам Дамблдор, когда показывает сначала воспоминание Похлёбы, домового эльфа Смит, а потом своё: "От воспоминаний Похлебы его отделяют десять лет"
Я с этим согласна, сказала же
Bad girl писал(а):
Мм, думаешь, Воландеморт проработал в магазине больше, чем пару лет?
Думаю, да, так как ему, помимо всего прочего, нужно было выяснить, где находятся артефакты Основателей, а во-вторых, чем-то же он занимался это время?
Кстати, в ру_гаррипоттере сегодня подняли забавный вопрос, выношу на обсуждение:
Цитата:
Насколько можно понять из канона, невербальное применение заклятий было доступно не каждому волшебнику, по крайней мере, для не слишком опытного оно было точно закрыто. Получается, что для воплощения любого заклинания принципиально именно произнесение вслух вербального компонента. В таком случае выходит, что банальное "Силенцио" должно было лишить мага, не владеющего "невербалкой", возможности сделать что бы то ни было с палочкой, окромя втыкания её в соперника на манер шампура? Тогда почему "Силенцио" не применялось наравне со "Ступефаем"? Эффект должен получаться сходный "Экспеллеармусу", потому что палочка у бессловесного волшебника становится фактически деревяшкой?
Bad girl:
Araminta писал(а):
Что ж я, по-твоему, сама придумала?
Ну ты даешь, я ж тебе оригинал привела, сейчас ещё раз повторю: "But then Dumbledore became Headmaster, and he was sympathetic"
"But then" - это дословно "но затем/но потом/но тогда".
Впрочем, и формулировка "в то время" (then допускает и такую трактовку, но усиливающего "как раз" там и близко не стояло) совсем не то же самое, что "незадолго до моего поступления в Хогвартс".
Впрочем, и "незадолго" оставляет люфт от года до пяти.
Araminta писал(а):
Думаю, да, так как ему, помимо всего прочего, нужно было выяснить, где находятся артефакты Основателей, а во-вторых, чем-то же он занимался это время?
Какое "всё"? Исследователи биографии считают, что он чкурнул за пределы Британии, в ту же Албанию, на почти как раз десять лет.
Araminta писал(а):
Кстати, в ру_гаррипоттере сегодня подняли забавный вопрос, выношу на обсуждение:
Нууу, я бы лично не рискнула полагаться на силенцио больше, чем на ступефай или экспеллиармус. Если речь идёт о потасовке между студентами, то могут и палочку воткнуть, чё, я в них верю. А если речь идёт о битве с ПС, например, то я бы предположила, что мой противник может владеть невербалкой. Что, собственно, Долохов с Гермионой и продемонстрировали.
Лучше перебдеть, как мы помним по опыту одного инкарцеро ))
И потом, силенцио изучают на пятом курсе, да? А экспеллиармус чуть ли не с первого - вон в дуэльном клубе всем желающим показывали.
Ыыы, полезла по ссылкам, чтобы перепроверить пару фактов, наткнулась на описание экспеллиармуса в вики. Цитирую:
"Отражает или обезоруживает противника. Если противник применил заклинание, которое нанесёт тебе вред, оно отразится. Его применения: В 1994 году Гарри Поттер отразил Авада Кедавра Волан-де-Морта В 1995 году Дамблдор отразил Авада Кедавра Волан-де-Морта".
Ооооо, уберите идиотов от компьютеров...
Araminta:
Bad girl писал(а):
Исследователи биографии считают, что он чкурнул за пределы Британии, в ту же Албанию, на почти как раз десять лет.
Ээээ, ващета эти десять лет приходятся на 1981-1991 гг.
Bad girl писал(а):
Нууу, я бы лично не рискнула полагаться на силенцио больше, чем на ступефай или экспеллиармус.
Дык совместно. Экспеллиармус, и сверху силенцио для надежности.
Bad girl писал(а):
Лучше перебдеть, как мы помним по опыту одного инкарцеро ))
Опыт одного инкарцеро как бы говорит нам, что не стоит щелкать забралом, даже если ты уверен, что твой противник надежно иммобилизован, а если какое-то заклинание не подействовало в первый раз, то второй раз следует бить чем-нибудь другим.
Bad girl писал(а):
"Отражает или обезоруживает противника. Если противник применил заклинание, которое нанесёт тебе вред, оно отразится. Его применения: В 1994 году Гарри Поттер отразил Авада Кедавра Волан-де-Морта В 1995 году Дамблдор отразил Авада Кедавра Волан-де-Морта"
Какая прелесть
Bad girl:
Елена-Алена писал(а):
Вот это и настораживает. Никаких мер не упоминается. А шрамы остались.
Да Мерлин великий, да кто их должен был упоминать? Снейп? С его точки зрения как не накажи - всё мало. Сириус? Так ему и о "шалости" неприятно вспоминать было, не то что о последствиях. Про Люпина уж вообще молчу.
Елена-Алена писал(а):
Возможно, не аргумент, но такое объяснение, основанное на чувствах. И я просто подумала, что тут можно поделиться своим видением на что-либо и кого-либо.
ОМГ, да что ж за день такой обижательноругательный. Можно, конечно. Но стоит быть готовой к тому, что тебя спросят "а почему" именно так? А ещё больше готовой к тому, что в ситуации, когда герой по воспоминаниям близких пошёл направо, а ты пишешь, что "просто чувствуешь" - налево, будут сильно недоумевать.
Araminta писал(а):
Ээээ, ващета эти десять лет приходятся на 1981-1991 гг.
Не, другой пробел в его биографии: между увольнением из магазина и началом бурной деятельности есть люфт в как минимум год или два, а то и больше.
Araminta писал(а):
Дык совместно. Экспеллиармус, и сверху силенцио для надежности.
Нууу, в зависимости от ситуации: сколько ещё противников, насколько опасен этот, спешу я или нет.
Но вообще-то сразу обездвижеть или заморозить, имхо, надежнее.
Araminta писал(а):
а если какое-то заклинание не подействовало в первый раз, то второй раз следует бить чем-нибудь другим.
Вот тут, кстати, он мог просто подумать, что действие заклятия окончилось. 10 минут жеж всего.
Araminta писал(а):
Какая прелесть
Не говори, рыдаю просто
)
Araminta:
Bad girl писал(а):
люфт в как минимум год или два, а то и больше.
Это не десять, как ни крути. В любом случае, открыто выступать Томми начинает после визита к Дамблдору, что, согласно показаниям Хагрида и кучи других незаинтересованных лиц, приходится на зиму 1970 г.
Bad girl писал(а):
Но вообще-то сразу обездвижеть или заморозить, имхо, надежнее.
Да, разумеется, но подстраховаться не помешает.
Bad girl писал(а):
Вот тут, кстати, он мог просто подумать, что действие заклятия окончилось. 10 минут жеж всего.
Так к тому моменту Долишу уже прилетела авада. Даже если допустить, что закончилось действие пут, то все равно поздно пить боржоми, нужно действовать наверняка. А инкарцеро - это не наверняк, никоим образом.
Bad girl:
Araminta писал(а):
Это не десять, как ни крути. В любом случае, открыто выступать Томми начинает после визита к Дамблдору, что, согласно показаниям Хагрида и кучи других незаинтересованных лиц, приходится на зиму 1970 г.
В том-то и дело, что там толком неясно сколько времени прошло. Tom disappeared for many years - Том исчез на много лет - и всё тут.
Четко упоминается, что Риддл какое-то время путешествовал, совершенствовался в Темных искусствах. А потом вернулся, и начал деятельность. Не активную, но начал. Ведь на то, чтобы в 70х начать хотя бы набеги, нужно было натренировать людей, а это, ну хотя бы год подготовки. Плюс финансирование - что требует ещё больше времени, плюс сбор информации - что требует ещё больше, чем налаживание финансового потока.
Araminta писал(а):
Да, разумеется, но подстраховаться не помешает.
Танунах
) Тогда уж авадой проще ) - чем меньше нелепых телодвижений, тем лучше.
Araminta писал(а):
Так к тому моменту Долишу уже прилетела авада. Даже если допустить, что закончилось действие пут, то все равно поздно пить боржоми, нужно действовать наверняка. А инкарцеро - это не наверняк, никоим образом.
Наверняка это как? Заавадить? Так это ж надо уметь. Ступефай? Нууу, может, воспитание не позволило наброситься на даму )
Araminta:
Bad girl писал(а):
Танунах ) Тогда уж авадой проще ) - чем меньше нелепых телодвижений, тем лучше.
Так вообще авадой проще, и никаких экспеллиармусов не надо.
Bad girl писал(а):
Нууу, может, воспитание не позволило наброситься на даму )
За что и поплатился, увы. Да хотя бы экспеллиармусом палку выбить.
А что, у авроров не было авады? А как же Крауч и его закон?
Araminta:
Елена-Алена писал(а):
Да хотя бы ради того, что за такие вот злые шутки в принципе наказывать надо.
А с чего ты взяла, что Сириус не был наказан за свой поступок?
Bad girl:
Araminta писал(а):
Так вообще авадой проще, и никаких экспеллиармусов не надо.
*очень терпеливо* В зависимости от ситуации. Я всё же верю в ступефай.
Елена-Алена писал(а):
Bad girl писал(а):
Да Мерлин великий, да кто их должен был упоминать? Снейп? С его точки зрения как не накажи - всё мало. Сириус? Так ему и о "шалости" неприятно вспоминать было, не то что о последствиях. Про Люпина уж вообще молчу.
Да хотя бы ради того, что за такие вот злые шутки в принципе наказывать надо.
Да Мерлин великий, да кто их должен был упоминать? Снейп? С его точки зрения как не накажи - всё мало. Сириус? Так ему и о "шалости" неприятно вспоминать было, не то что о последствиях. Про Люпина уж вообще молчу.
Да хотя бы ради того, что за такие вот злые шутки в принципе наказывать надо.
Это вот сейчас фраза из серии "в огороде бузина, в Киеве дядька".
Ты начала с того, что наказание было слишком мелким, я тебе ответила, что о наказании просто нет упоминания в каноне, тебя насторожило, что упоминаний нет, я ответила, что некому, собственно, было этот момент смаковать, а ты мне на это отвечаешь, что наказывать надо. Ну и как эта последняя фраза монтируется с предыдущим высказыванием??
Елена-Алена писал(а):
Но если кто обиделся - прошу прощения.
Не, мне показалось, что как раз мы тебя обидели. Мы не хотели )
Araminta:
Bad girl писал(а):
Я всё же верю в ступефай.
А вдруг не всем воспитание позволяет?
Я серьезно, вон, у Гарри, к примеру, и со ступефаем проблемы оказались, когда дело дошло до того же Шампайка.
Bad girl:
Araminta писал(а):
А вдруг не всем воспитание позволяет? Я серьезно, вон, у Гарри, к примеру, и со ступефаем проблемы оказались, когда дело дошло до того же Шампайка.
То было не воспитание, а первый из серии странных поступков, на которые последняя книга оказалась зело богатой
Но в целом, и в третий раз тебе говорю - по ситуации.
Но мне сложно представить обстоятельства, при которых силенцио сработало бы лучше того же экспеллиармуса.
Мне кажется, это примерно как если б я вместо того, чтобы огреть кого-то табуреткой по голове с размаху, просто ткнула ножкой в горло или "солнышко", чтоб не кричал - оно, может, и можно, но зачем?
Araminta:
Bad girl писал(а):
Мне кажется, это примерно как если б я вместо того, чтобы огреть кого-то табуреткой по голове с размаху, просто ткнула ножкой в горло или "солнышко", чтоб не кричал - оно, может, и можно, но зачем?
Нетривиальный подход? Сбить противника с толку?