Туфелька:
Verka писал(а):
Раздражает в некоторых ЖФ нереальная популярность ГГни. Обычно это проявляется в серийном ЖФ во втором или третьем томе. Я могу понять, если за ГГней ухаживает ГГой и есть 1-2 поклонника, но не 4-6 человек. Ну не тянет ГГня на роковую женщину при всех своих способностях, красоте и прочих достоинствах. И дело не только в количестве поклонников. Как правило, вся толпа воздыхателей состоит из ну очень привлекательных и крутых парней. И все после двух дней общения с ГГней замуж зовут. И ни у кого нет ни невесты, ни подруги, ни любовницы. На мой взгляд ситуация через чур фантастическая. К моменту "сбора урожая поклонников" и так ясно, что выбран будет ГГой и никакой интриги нет в принципе. Многим наверное такие сюжеты нравятся, раз они так популярны, а мне кажутся абсурдными, слащавыми и бессмысленными
Читала на днях подобное женское фэнтэзи, Жданова "Невеста демона".
На одну героиню - влюбленные (и разноцветные, хи-хи) демоны, 4 штуки, маги (сокурсник и учитель) - 2 штуки, девушка (!) -попутчик и, тра-ля-ля, - единорог. Все влюблены по уши)))
Гаремник. Автору все было мало)
Arven:
Честно говоря, я считаю, что то, КАК именно обучают литературе в школе направлено только на одно – заставить человека НАВСЕГДА возненавидеть и, в частности, конкретные романы, и классику вообще.
К тому же подбор авторов и произведений, на мой взгляд, совершенно неправильно выстроены по классам, когда их изучают.
Роман «Война и мир» я изучала в 8-м классе. То есть мне было 15 лет. В этом возрасте в принципе некоторые вещи, содержащиеся в этой книге, ещё трудно полностью понять и осознать.
Но самая главная беда – это то, что у детей отсутствует понятие того, что я бы назвала «историческая психология» (Кстати, по моему мнению, этот предмет просто обязаны преподавать в институтах и университетах как полновесный курс, и, возможно, как факультатив, в школе). Потому что определённые поступки героев самым тесным образом связаны с тем, как в разные временнЫе промежутки в обществе оценивалось то или иное событие. Некоторые действия в разных веках подчас оценивались самым противоположным обществом.
В качестве примера можно привести факт из истории Киевской Руси, когда князь древлян Мал, после убийства князя Игоря, направил своих послов к его вдове – княгине Ольге. Когда киевский князь Игорь направился к древлянам за данью, то, кроме оговоренной суммы, которую получил, он стал требовать себе ещё сверх этого. Древляне убили князя Игоря. После этого князь древлян Мал направил своих послов к жене Игоря – княгине Ольге с такими словами: «Муж твой стал ненасытен аки волк и стал требовать себе того, чего не должен был. А известно, что если повадился волк навещать овчарню, то и не прекратит этого пока жив будет. Вот мы и убили его». После этого они изложили вдове предложения своего князя: выйти Ольге за него замуж. То есть убийца мужа предложил его вдове вступить с ним в замужество! Сегодня этот поступок будет оценён как верх цинизма, издёвка. Это всё правильно! Но только — по мерками дня сегодняшнего. А тогда, в Х веке, данный поступок оценивался совершенно по-другому. Мал убил мужа Ольги, её кормильца и оставил вдову с малолетним сыном (и не просто сыном — а будущим князем!), которого надо растить и воспитывать. Женщина с малолетним ребёнком нуждается в поддержке и заботе мужчины, а малолетний княжич – в наставлении и воспитании равным ему по статусу, который сможет воспитать не просто отменного воина, но и мудрого и далекоглядного правителя. Именно Мал виновен в гибели кормильца княгини. Поэтому он и предложил Ольге свою помощь в заботе о ней и воспитании её сына. По нормам морали Х века поступок Мала отвечает всем требованиям благородства. Вот и получается, что то, что выглядит в наших глазах чудовищно, тогда выглядело правильным и благородным поступком. И наоборот: то, что мы сейчас считаем правильным и единственно возможным, люди Средневековья не принимали во внимание вообще или не считали чем-то важным и необходимым.
Но подобные знания и ПРАВИЛЬНЫЕ оценки прочитанного – по тем или иным обстоятельствам – ещё недоступны ученикам школы. Только с возрастом и опытом, с приобретение знаний об исторических фактах можно понять определённые сцены этого романа, те или иные поступки его действующих лиц. Если мы не знаем, как в те времена аристократия относилась к незаконным детям и даже просто к менее, нежели они, родовитым дворянам, нам не понять полностью поступков героев. Например, того отношения, которое было среди посетителей салона Анны Шерер к Безухову или же почему отец князя Болконского был настолько неприятно поражён желанием сына жениться на Наташе Ростовой. Согласитесь, ребёнок, не знающий реалий России времён наполеоновских войн, не понимает, что такое мезальянс и почему для рода был весьма нежелателен брак сына князя с дочерью графа.
Поэтому, я глубоко уверена, что изучать роман «Война и мир» в восьмом классе – это преступление перед романом…
Ninel-ka:
Туфелька писал(а):
Жданова "Невеста демона".
На одну героиню - влюбленные (и разноцветные, хи-хи) демоны, 4 штуки, маги (сокурсник и учитель) - 2 штуки, девушка (!) -попутчик и, тра-ля-ля, - единорог. Все влюблены по уши)))
На одну героиню - влюбленные (и разноцветные, хи-хи) демоны, 4 штуки, маги (сокурсник и учитель) - 2 штуки, девушка (!) -попутчик и, тра-ля-ля, - единорог. Все влюблены по уши)))
О-О-О, такой бред, эт точно. Я прочитала обе части, так там дальше, еще претендентов прибавится, а героиня как была дурищей так и осталась
Туфелька:
delita писал(а):
Судя по твоему описанию - типичный мерисьюшник. Таня, ты вот это читала?
Нет, не читала)) Спасибо за ссылку)
Мне вот это больше всего понравилось:
Цитата:
Большая Любовь
МС - существо жадное. Простой любви ей недостаточно. Любовь должна быть Большой и Эпохальной. Словом, достойной занесения в летописи, анналы истории и протокол осмотра места происшествия.
Большая Любовь либо возникает с первого взгляда, либо постепенно вырастает, как пушок плесени на ржаной горбушке. Быстрый вариант сопровождается тахикардией, усиленным слюноотделением и рвущимся из глубин души воплем "Это он!". У оглушенного любовным криком Объекта нет иных вариантов, кроме немедленного ответного чувства.
Во втором случае, Большая Любовь эволюционирует из взаимного недовольства, мелких подколок и неоднократного спасения друг друга от верной гибели. После третьего-четвертого спасения героиня понимает, что имеет место какой-то подвох. Страниц через 200-300 до Мэри-Сью доходит, в чем именно дело. Ну а далее вступает в силу схема для любви с первого взгляда.
МС - существо жадное. Простой любви ей недостаточно. Любовь должна быть Большой и Эпохальной. Словом, достойной занесения в летописи, анналы истории и протокол осмотра места происшествия.
Большая Любовь либо возникает с первого взгляда, либо постепенно вырастает, как пушок плесени на ржаной горбушке. Быстрый вариант сопровождается тахикардией, усиленным слюноотделением и рвущимся из глубин души воплем "Это он!". У оглушенного любовным криком Объекта нет иных вариантов, кроме немедленного ответного чувства.
Во втором случае, Большая Любовь эволюционирует из взаимного недовольства, мелких подколок и неоднократного спасения друг друга от верной гибели. После третьего-четвертого спасения героиня понимает, что имеет место какой-то подвох. Страниц через 200-300 до Мэри-Сью доходит, в чем именно дело. Ну а далее вступает в силу схема для любви с первого взгляда.
Ninel-ka писал(а):
О-О-О, такой бред, эт точно. Я прочитала обе части, так там дальше, еще претендентов прибавится, а героиня как была дурищей так и осталась
На продолжение меня не хватило)
Arven писал(а):
Но самая главная беда – это то, что у детей отсутствует понятие того, что я бы назвала «историческая психология»
Добавлю, не только у детей отсутствует понятие "исторической психологии", но частенько и у авторов исторических любовных романов. Сколько там феминисток бегает по средневековью))
Regina:
Туфелька писал(а):
Добавлю, не только у детей отсутствует понятие "исторической психологии", но частенько и у авторов исторических любовных романов. Сколько там феминисток бегает по средневековью))
Мне кажется, что авторы ИЛР просто адоптируют свои произведения для нынешнего поколения. Потому что никому не будет особо интересно читать про дурочек, которые делали то, что им сказали, не обращая внимания на глупость данного поступка. Да и абсолютно не приспособленные для жизни вне дома героини только бесили бы.
Я лично ненавижу такие романы, и поэтому если вижу абсолютно беспомощную девушку, которая только и делает, что охает и ахает: "Ты - мой герой. Спаси, а за тебя замуж выйду", то сразу же закрываю книгу и отправляю ее в очень долгий и запутанный ящик, из которого вряд ли снова извлеку ее. В тоже время я понимаю, что мой тип книг с довольно смелыми, дерзкими, способными поставить на место героев, т.е. вполне адекватными по современным меркам героинями - это по большей части выдумка, и такие девушки встречались ооооооооооочень редко.
Arven:
Туфелька писал(а):
Добавлю, не только у детей отсутствует понятие "исторической психологии", но частенько и у авторов исторических любовных романов. Сколько там феминисток бегает по средневековью))
Ага.
А ещё меня особенно умиляет, когда в романах, в которых описывается время Средневековья, все героини и герои каждый день и по нескольку раз принимают ванны.
Тогда как в реальности люди в те века практически вообще никогда не мылись. Я помню, как когда-то прочитала в одних мемуарах, как королева Испании С ГОРДОСТЬЮ(!!!!) говорила одной из своих фрейлин, что она за всю свою жизнь мылась всего ДВА раза - когда её крестили и окунули в купель и перед свадьбой... И это, между прочим, королева - то есть высшая аристократия. А уж про простых рыцарей и говорить не приходится...
Regina писал(а):
Я лично ненавижу такие романы, и поэтому если вижу абсолютно беспомощную девушку, которая только и делает, что охает и ахает: "Ты - мой герой. Спаси, а за тебя замуж выйду", то сразу же закрываю книгу и отправляю ее в очень долгий и запутанный ящик, из которого вряд ли снова извлеку ее. В тоже время я понимаю, что мой тип книг с довольно смелыми, дерзкими, способными поставить на место героев, т.е. вполне адекватными по современным меркам героинями - это по большей части выдумка, и такие девушки встречались ооооооооооочень редко.
Ещё бы им не быть редкими - с общим тогдашним законодательно подтверждённым подчинительным положением женщин в обществе...
nursvet писал(а):
ППКС!!! +100.
Arven писал(а):
Арвик ! Честно говоря, я считаю
ППКС!!! +100.Спасибо!!! Я рада, что ты согласна с тем, что я высказала...
nursvet писал(а):
Но Барбару, нашу, Картланд ох как зряяя. Считай, в нашем деле (написания ЛР ) она - чистый ЛЕВ ТОЛСТОЙ!
Не пугай меня. Если к содержанию её текстов добавить ещё объём романов, которые писал Толстой (мягко говоря, весьма не маленький), то получится полный кошмар...
И ты хочешь, чтобы мы это всё ЧИТАЛИ???
Как говорилось в одном анекдоте: "Пошто? - спросила Му-Му"...
Иса:
Asja писал(а):
понравилось то, что автор не опорочила прежних возлюбленных
Asja писал(а):
думает о том, что он не первый раз любит, не впервой ему забодиться о любимом человеке... Вот это мне приятно.
+1. Тоже больше нравиться, когда к прошлому с благодарностью (даже если там плохого было больше, чем светлого)...
Asja писал(а):
У меня была приятельница постарше, так вот она терпеть не могла, когда кто-то поносил своих бывших возлюбленных/любовников. Призывала отпустить прошлое, оставаясь благодарными за все хорошее, что было. И знаете что - это здорово! Когда вспоминаешь о ком-то без горечи и обиды, недоумения, а только с благодарностью за хорошее.
Золотые слова!
С другой стороны и обратную сторону медали лучше не забывать - горький опыт ведь один из лучших учителей.
Алишка писал(а):
Спойлеры меня тоже ужасно раздражают,
И я их не люблю, поэтому не читаю до поры до времени отзывов. Но я же не требую с других, чтобы они не писали их в местах, специально для этого предназначенных
. К тому же и сама при желании отрываюсь по полной . Наоборот считаю - чем больше отзывов - тем лучше.
Туфелька:
Regina писал(а):
Туфелька писал(а):
Добавлю, не только у детей отсутствует понятие "исторической психологии", но частенько и у авторов исторических любовных романов. Сколько там феминисток бегает по средневековью))
Мне кажется, что авторы ИЛР просто адоптируют свои произведения для нынешнего поколения. Потому что никому не будет особо интересно читать про дурочек, которые делали то, что им сказали, не обращая внимания на глупость данного поступка. Да и абсолютно не приспособленные для жизни вне дома героини только бесили бы.
Добавлю, не только у детей отсутствует понятие "исторической психологии", но частенько и у авторов исторических любовных романов. Сколько там феминисток бегает по средневековью))
Мне кажется, что авторы ИЛР просто адоптируют свои произведения для нынешнего поколения. Потому что никому не будет особо интересно читать про дурочек, которые делали то, что им сказали, не обращая внимания на глупость данного поступка. Да и абсолютно не приспособленные для жизни вне дома героини только бесили бы.
Вы считаете, все феминистки умные, а в средневековье женщины - все глупые были, что ли?
И вот это "неприспособленные для жизни вне дома" - это как понимать? Поясните на примере)
Regina:
Туфелька писал(а):
Вы считаете, все феминистки умные, а в средневековье женщины - все глупые были, что ли?
Нет, я всего лишь хотела сказать, что если бы авторы описывали все реалии того времени, включаю ужасную дискриминацию и практически полное подчинение женщин мужчинам, а, согласитесь, это было ОЧЕНЬ сильно распространено, а также довольно редкую образованность среди женщин, то получилась бы не совсем приятная и красивая история. А мы все, или большинство из тех, кто читает ЛР, хотим увидеть сказку...красивую сказку. Это мое мнение, которое имеет право быть.
La comtesse:
Regina писал(а):
включаю ужасную дискриминацию и практически полное подчинение женщин мужчинам,
Но не в том смысле, в котором мы сейчас это представляем - никто женщину в темнице не запирал и не завешивал три замки и решетки на окна не ставил.
Конечно, роман - это по большей части выдумка автора, но практически полное подчинение - это тоже крайность.
Regina писал(а):
а также довольно редкую образованность среди женщин
Ну мы же не о крестьянках говорим.
Женщины высшего сословия все же получали образование, писать и читать умели явно и не только.
Туфелька:
Regina писал(а):
включаю ужасную дискриминацию и практически полное подчинение женщин мужчинам
Это для нас сейчас половая дискриминация это ужасно, а тогда это была норма. Тем не менее многие женщины неплохо тогда устраивались и жили, и были счастливы. Муж голова. А жена шея, куда повернет, туда он и глядеть будет. Поговорка-то старая.
Regina писал(а):
А мы все, или большинство из тех, кто читает ЛР, хотим увидеть сказку...красивую сказку.
Феминистка в средневековье - для меня это не красивая сказка)
Каждый человек вырастает идеально приспособленным под свою эпоху, заточенным под нее. Это и называется историческая психология. И эмансипированной женщине в то время было не выжить.
Regina:
La comtesse писал(а):
Женщины высшего сословия все же получали образование, писать и читать умели явно и не только.
Но согласитесь, героини, описываемые в романах, умеют не только писать, читать и поддерживать вежливую беседу о погоде.
Туфелька писал(а):
Это для нас сейчас половая дискриминация это ужасно, а тогда это была норма. Тем не менее многие женщины неплохо тогда устраивались и жили, и были счастливы. Муж голова. А жена шея, куда повернет, туда он и глядеть будет. Поговорка-то старая.
Я про это и говорю: авторы адоптируют романы под НАШЕ восприятие, а не под мнение женщин тех времен. Я, к примеру, не люблю читать про подобных героинь, хотя это и бывает поучительно. Наша дисскуссия всего лишь показывает, что каждый из нас должен искать романы по своим вкусам.
Туфелька писал(а):
Феминистка в средневековье - для меня это не красивая сказка)
Я не говорила про конкретно таких уж сильно рьяных феминисток, я говорила про женщин, которые имели свое мнение, отличное от общепринятого. И каждый находит в ЛР что-то приемлемое и приятное для себя. Вы сказали одно, я высказала свое мнение по этому вопросу, и не стоит быть такой категоричной, я не отрицала вашу точку зрения. Да и к тому же, если брать общепринятые временные рамки, то я не встречала ни одного романа про период Средневековья, в котором ГГ-ня была ярой феминисткой.
Туфелька:
Regina, да нет, спорить тут не о чем, спрос диктует предложение, о чем разговор.
Аудитории нужны женщины с повадками 20 века в исторических ЛР - значит так и будет. Только, имхо, дело не только в адаптации под вкусы читателей, но и в том, что авторы сами этой исторической психологии не знают. Особенно американские, пишущие про Европу.
delita:
Мне тут вспомнилась "Анна на шее" Антона Павловича. Сначала муж был и голова, и шея, и кошелек, - облагодетельствовал, так сказать. Далее уже Аннушка могла по определенному адресу послать (что и сделала после бала). А ведь времена какие были - женщине даже паспорт не положен был. Помните, в подорожной обычно указывалось: путешествует с женой. То есть как с багажом. И это даже не средневековье, вполне уже просвещенный 19 век.
Dana-NRW:
Туфелька писал(а):
Regina, да нет, спорить тут не о чем, спрос диктует предложение, о чем разговор.
Аудитории нужны женщины с повадками 20 века в исторических ЛР - значит так и будет. Только, имхо, дело не только в адаптации под вкусы читателей, но и в том, что авторы сами этой исторической психологии не знают. Особенно американские, пишущие про Европу.
Аудитории нужны женщины с повадками 20 века в исторических ЛР - значит так и будет. Только, имхо, дело не только в адаптации под вкусы читателей, но и в том, что авторы сами этой исторической психологии не знают. Особенно американские, пишущие про Европу.
Иногда такое впечатление складывается, что американские авторы и про Америку-то толком ничего не знают. Ни про индейцев, ни про войну Севера и Юга.
А уж когда начинают про Россию писать - вообще туши свет. В каком-то романе попался перл, что героиня (русская дворянка) получила "классическое теремное (от слова терем) воспитание". И это в середине 19-го века. Ну какой, к лешему, терем, а?
