stasyaumnica:
dss писал(а):
лично меня бесят девственницы 25-30 лет, с многократным оргазмом в первый раз.
лично меня бесят девственницы 25-30 лет, с многократным оргазмом в первый раз.
Абсолютно согласна, особенно, почему-то, меня бесят красавицы-умницы, в которых влюблены все мужчины в романе, а она вся такая недотрога с принципами
. А потом дает первому встречному-поперченному "бабнику" 
. И стоило так перебирать? 
КРАСОТКА ЭЛЕН:
stasyaumnica писал(а):
Абсолютно согласна, особенно, почему-то, меня бесят красавицы-умницы, в которых влюблены все мужчины в романе, а она вся такая недотрога с принципами . А потом дает первому встречному-поперченному "бабнику" . И стоило так перебирать?
dss писал(а):
лично меня бесят девственницы 25-30 лет, с многократным оргазмом в первый раз.
лично меня бесят девственницы 25-30 лет, с многократным оргазмом в первый раз.
Абсолютно согласна, особенно, почему-то, меня бесят красавицы-умницы, в которых влюблены все мужчины в романе, а она вся такая недотрога с принципами
. А потом дает первому встречному-поперченному "бабнику" . И стоило так перебирать? Учитывая,что она с ним испытала многократный оргазм и после легкого перекура уже готова на следующий круг (и это в первый раз!),то да,наверно,стоило!
Verka:
stasyaumnica писал(а):
Абсолютно согласна, особенно, почему-то, меня бесят красавицы-умницы, в которых влюблены все мужчины в романе, а она вся такая недотрога с принципами . А потом дает первому встречному-поперченному "бабнику" sex .
Все правильно, остальные же не бабники, у них опыта не хватит на множественный оргазм после лишения девственности.
miroslava:
Dana-NRW писал(а):
Да, вспоминаю этот момент из романа Клейпас "Ангел севера". И хотя автора люблю, но в этом месте рассмеялась. А сильнее всего хохотала, когда героиня в мыслях представляла, как бы она венчалась в России: жених должен был держать в руке кнут, как символ власти мужа, а невеста должна была встать на колени и лобызать край его одежд. И это не на крестьянской (где могли сохраняться старые обычаи), а на аристократической свадьбе! Да во второй половине 19 века (когда происходило действие романа) такой домострой давно у российских аристократов не практиковался! А уж когда начинают про Россию писать - вообще туши свет. В каком-то романе попался перл, что героиня (русская дворянка) получила "классическое теремное (от слова терем) воспитание". И это в середине 19-го века. Ну какой, к лешему, терем, а?
ayrin:
miroslava писал(а):
А сильнее всего хохотала, когда героиня в мыслях представляла, как бы она венчалась в России: жених должен был держать в руке кнут, как символ власти мужа, а невеста должна была встать на колени и лобызать край его одежд. И это не на крестьянской (где могли сохраняться старые обычаи), а на аристократической свадьбе!
Значит пьянки с конюхом, про которые я читала в романе "Жемчужина Санкт-Петербурга" это еще цветочки.
miroslava:
ayrin писал(а):
И даже еще нераспустившиеся Значит пьянки с конюхом, про которые я читала в романе "Жемчужина Санкт-Петербурга" это еще цветочки.
Ягодки были в другом романе корифея любовного жанра - Линдсей. В ее романе "Будь моей" героиня (баронесса!!!) живет чуть ли не в конюшне, занимается случкой лошадей, матюгается и пляшет вприсядку со своими конюхами!!! Уже упоминавшиеся здесь Пушкин и Толстой и не знали, что изображаемые им русские дворянки - Татьяна Ларина и Наташа Ростова - обладали столь многообразными талантами! 
delita:
miroslava писал(а):
Ну а что ты хотела от баронессы? Тоже небось с классическим срубно-пятистеночным образованием.
живет чуть ли не в конюшне, занимается случкой лошадей, матюгается и пляшет вприсядку со своими конюхами!!!
Arven:
Да, когда американские авторы пишут про Россию, то получается, чаще всего, полный бред.
Меня больше всего пленила сцена, которую я прочитала в одном романе (к сожалению, дело давно было, а потому я не помню уже кто был автором сего шедевра). Так там девушка-дворянка (подчёркиваю, что отнюдь не забитая неграмотная крестьянка) "отличилась" весьма знатно - на званом ужине в доме главного героя (кажется, отмечался его день рождения) приехала туда без приглашения (ну это ладно, простим), высказала хозяину какой он гад и развратник, подозвав слугу вместо шампанского затребовала себе водку, отдельно оговорив, что эта самая водка должна быть в стакане, лихо, без закуски, выпила стакан водки, а потом, подошла к первому гостю, который ей понравился и с ним пошла танцевать, предложив ему попутно обучить её МЕСТНЫМ танцам - таким как, например, рил (угу, это как раз местный, чисто российский танец).
Я долго потом в ступоре от этого куска сидела...
nursvet:
Arven писал(а):
МЕСТНЫМ танцам - таким как, например, рил
Арвуш , вот умеешь ты заметить САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ в "произведение " 
(вспоминаю наши прежние фиалки)
Arven:
nursvet писал(а):Арвуш , вот умеешь ты заметить САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ в "произведение " (вспоминаю наши прежние фиалки)
Arven писал(а):
МЕСТНЫМ танцам - таким как, например, рил
Арвуш , вот умеешь ты заметить САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ в "произведение " (вспоминаю наши прежние фиалки)Ой, фиалки - это было НЕЧТО!!! Я с такими сладкими чувствами вспоминаю их...
Так весело было...
ayrin:
Arven писал(а):
девушка-дворянка (подчёркиваю, что отнюдь не забитая неграмотная крестьянка) "отличилась" весьма знатно - на званом ужине в доме главного героя (кажется, отмечался его день рождения) приехала туда без приглашения (ну это ладно, простим), высказала хозяину какой он гад и развратник, подозвав слугу вместо шампанского затребовала себе водку, отдельно оговорив, что эта самая водка должна быть в стакане, лихо, без закуски, выпила стакан водки, а потом, подошла к первому гостю, который ей понравился и с ним пошла танцевать, предложив ему попутно обучить её МЕСТНЫМ танцам - таким как, например, рил (угу, это как раз местный, чисто российский танец).
Не слов, одни эмоции!!!
Туфелька:
delita писал(а):
Мне тут вспомнилась "Анна на шее" Антона Павловича. Сначала муж был и голова, и шея, и кошелек, - облагодетельствовал, так сказать. Далее уже Аннушка могла по определенному адресу послать (что и сделала после бала). А ведь времена какие были - женщине даже паспорт не положен был. Помните, в подорожной обычно указывалось: путешествует с женой. То есть как с багажом. И это даже не средневековье, вполне уже просвещенный 19 век.
О чем и речь. Женщина, если у нее была голова на плечах, всегда могла добиться своего, в любую эпоху. Не мытьем, так катаньем. И считать всех женщин прошлого глупыми и неприспособленными, а нас умными да бойкими - нельзя, имхо. Наоборот, женщины в средние века, новое время были прекрасно приспособлены для той эпохи. Как мы приспособлены для своей.
Крепко тесное объятье.
Время - кожа, а не платье.
Глубока его печать.
Словно с пальцев отпечатки,
С нас - черты его и складки,
Приглядевшись, можно взять. (А.Кушнер)
В чужое время никто из нас бы не смог жить, имхо, и не выжил бы тогда. Да и не могла появиться тогда (до 19 века) женщина, ратующая за равные права с мужчинами. Ей просто неоткуда было взяться. Как мобильному телефону.
Поэтому мне очень грустно читать большинство ИЛР. Я их и не читаю по большей части)
Dana-NRW:
miroslava писал(а):
Да, вспоминаю этот момент из романа Клейпас "Ангел севера". И хотя автора люблю, но в этом месте рассмеялась. А сильнее всего хохотала, когда героиня в мыслях представляла, как бы она венчалась в России: жених должен был держать в руке кнут, как символ власти мужа, а невеста должна была встать на колени и лобызать край его одежд. И это не на крестьянской (где могли сохраняться старые обычаи), а на аристократической свадьбе! Да во второй половине 19 века (когда происходило действие романа) такой домострой давно у российских аристократов не практиковался!
А в продолжении этой книги больше всего понравилась фамилия главного героя - если правильно помню, был он русский князь Алмазов. Не, если б он был цыганским бароном с такой фамилией - всё нормально, но князь?
lycra:
[классикой априори является крутым. Классикой литературные произведения люди называют, а они имеют тенденцию ошибаться)))[/quote]
Asja писал(а):
Так что уж извините - но я как-нибудь сама решу, круто или не круто.
Лично меня как разочень раздражает(см.название темы) именно такие оценки: "круто"или "не круто".ОЧЕНЬ нравятся произведения ТОЛСТОГО-но терпеть не могу читать о нем(не нравится, как человек), и все-таки это классика.А сейчас круто, модно,стильно оценивать классику.И как правило со знаком "минус".
Но попробуйте перечитать набившие оскомину произведения-найдете много интересного.Вся любовная литература от них пошла.Как бы мы не хотели другого.
Nely:
Dana-NRW писал(а):
А в продолжении этой книги больше всего понравилась фамилия главного героя - если правильно помню, был он русский князь Алмазов. Не, если б он был цыганским бароном с такой фамилией - всё нормально, но князь?
miroslava писал(а):
Да, вспоминаю этот момент из романа Клейпас "Ангел севера". И хотя автора люблю, но в этом месте рассмеялась. А сильнее всего хохотала, когда героиня в мыслях представляла, как бы она венчалась в России: жених должен был держать в руке кнут, как символ власти мужа, а невеста должна была встать на колени и лобызать край его одежд. И это не на крестьянской (где могли сохраняться старые обычаи), а на аристократической свадьбе! Да во второй половине 19 века (когда происходило действие романа) такой домострой давно у российских аристократов не практиковался!
А в продолжении этой книги больше всего понравилась фамилия главного героя - если правильно помню, был он русский князь Алмазов. Не, если б он был цыганским бароном с такой фамилией - всё нормально, но князь?
ну что же вы хотите от американских авторов, если у них дети убеждены, что именно Штаты выиграли Вторую мировую, причем на территории этих же Штатов!! (это данные опросов).
Arven писал(а):
Честно говоря, я считаю, что то, КАК именно обучают литературе в школе направлено только на одно – заставить человека НАВСЕГДА возненавидеть и, в частности, конкретные романы, и классику вообще.
А я честно говоря, всегда сочувствую тем, кому не повезло с учителем литературы в школе. Потому что у меня была ТАКАЯ литераторша, что наш класс (где было мальчишек две трети к одной трети девченок) на литературу ходил в полном составе (ну разве кто заболеет).
Arven писал(а):
подобные знания и ПРАВИЛЬНЫЕ оценки прочитанного – по тем или иным обстоятельствам – ещё недоступны ученикам школы. Только с возрастом и опытом, с приобретение знаний об исторических фактах можно понять определённые сцены этого романа, те или иные поступки его действующих лиц. Если мы не знаем, как в те времена аристократия относилась к незаконным детям и даже просто к менее, нежели они, родовитым дворянам, нам не понять полностью поступков героев.
Именно в этом задача хорошего учителя -- объяснить ученикам мотивацию, а не просто услышать от них пересказ прочитаного текста. Все-таки литературу в школе нужно изучать, и классику -- особенно. Но большинство учителей не понимают, что изучение литературы -- это та же история, только история в литературе. И детям нужно объяснять не где что случилось, а почему это случилось и к чему оно привело.
Regina писал(а):
Мне кажется, что авторы ИЛР просто адоптируют свои произведения для нынешнего поколения. Потому что никому не будет особо интересно читать про дурочек, которые делали то, что им сказали, не обращая внимания на глупость данного поступка. Да и абсолютно не приспособленные для жизни вне дома героини только бесили бы.
Я лично ненавижу такие романы, и поэтому если вижу абсолютно беспомощную девушку, которая только и делает, что охает и ахает: "Ты - мой герой. Спаси, а за тебя замуж выйду", то сразу же закрываю книгу и отправляю ее в очень долгий и запутанный ящик, из которого вряд ли снова извлеку ее. В тоже время я понимаю, что мой тип книг с довольно смелыми, дерзкими, способными поставить на место героев, т.е. вполне адекватными по современным меркам героинями - это по большей части выдумка, и такие девушки встречались ооооооооооочень редко.
Я лично ненавижу такие романы, и поэтому если вижу абсолютно беспомощную девушку, которая только и делает, что охает и ахает: "Ты - мой герой. Спаси, а за тебя замуж выйду", то сразу же закрываю книгу и отправляю ее в очень долгий и запутанный ящик, из которого вряд ли снова извлеку ее. В тоже время я понимаю, что мой тип книг с довольно смелыми, дерзкими, способными поставить на место героев, т.е. вполне адекватными по современным меркам героинями - это по большей части выдумка, и такие девушки встречались ооооооооооочень редко.
Вынуждена на согласиться. Это ж получается, что раньше у всех девушек были одинаковые характеры? Конечно же нет. разнообразие личностей -- это не достижение нашего века. Но очень важный вопрос -- воспитание и среда. Это очень хорошо видно по воспитанию английской аристократии. У них краеугольный камень всего -- вежливость. Даже если тебе хочется постучать кому-то туфлей по голове, ты все равно должен улыбаться и делать вид, что человек тебе дико приятен.
То же и о средневековых девушках. Конечно, слабеньких характером воспитание делало непроходимыми дурами. Но ведь были и другие, которые получали хорошее воспитание. Особенно наследницы -- их учили не тольки писать, читать и вести хозяйство, но и математике и другим полезным вещам. А если они еще и любили читать -- то тогда вообще ни в коем случае нельзя сказать, что это были забитые тихие барышни. История знает тому множество примеров. Навскидку могу назвать хотя бы Маргариту Наварскую.
Но с другой стороны, воспитание и приличие -- прежде всего, и если в глазах прыгают чертики, то их нужко просто скромненько прикрыть ресницами
Конечно, что современные авторы ИЛР делают их немного современнее, чтобы было интересно читать. Меня раздражает, когда такие романы уж слишком современные.
А кстати. классика -- это как раз хороший источник познания нравов тех времен, ведь авторы то как раз не наши современники.
