Регинлейв:
ValeryAngelus писал(а):
касательно "нутряной потребности"... а что неясного? Чувства глубже чем любовь или страсть. Так их Лора охарактеризовала. Это же мысли, и всегда ли они должны быть закончены или четко сформулированы. Что необратимое - невозможность быть без него, без Алекса, невозможность дышать, жить, потребность в нем как в самой себе. Думаю, в мыслях любой человек может позволить себе пафос и некую незавершенность))) Или я ошибаюсь? 
Пафос можно себе позволять, а уж в мыслях тем более. Но отсутствие подлежащего в предложении смутило...
ValeryAngelus писал(а):
У меня к нему нутряное, необратимое, засасывающее в тягучую трясину.
Если не понятно как описать ее чувства, это можно описать, да хоть как "нечто", У меня к нему нечто нутряное, необратимое ..., или чем-то синонимичным. Но не оставлять же предложение вообще без подлежащего.
ValeryAngelus:
Регинлейв писал(а):
Пафос можно себе позволять, а уж в мыслях тем более. Но отсутствие подлежащего в предложении смутило...
Но у меня и раньше были такие предложения...
Регинлейв писал(а):
Если не понятно как описать ее чувства, это можно описать, да хоть как "нечто", У меня к нему нечто нутряное, необратимое ..., или чем-то синонимичным. Но не оставлять же предложение вообще без подлежащего.
Нет, мне понятно, как описать ее чувства, но я посчитала, что нужно написать именно так, без "нечто". Понимаю, мой стиль далек от идеала. Но это мой стиль))) Здесь мне показалось нужным написать именно так, а не иначе. Кстати, с бетой мы смотрели этот момент, и пришли к выводу, что все понятно и логично.
Цитата:
Обвинения в плагиате не было. Я говорила о том как она выглядит в контексте. В моем представлении это разные вещи.
Хорошо. Просто мне показалось что словосочетание "дешевый закос" и есть обвинение в плагиате))) Значит, я ошиблась.
Чая:
Регинлейв писал(а):
Пафос можно себе позволять, а уж в мыслях тем более. Но отсутствие подлежащего в предложении смутило...
Регинлейв писал(а):
ValeryAngelus писал(а):
Если не понятно как описать ее чувства, это можно описать, да хоть как "нечто", У меня к нему нечто нутряное, необратимое ..., или чем-то синонимичным. Но не оставлять же предложение вообще без подлежащего.У меня к нему нутряное, необратимое, засасывающее в тягучую трясину.
А почему, собственно, и не оставлять?.. У нас тут не урок правильной речи, а мысли живого человека. И мысли часто бывают хаотичны, неуловимы и даже просто нелогичны!
Julia K:
Уважаемая Регинлейв! Доброй ночи, простите, что встреваю, но позвольте не согласиться с Вами, что предложение нельзя оставить без подлежащего. Предложения простые могут вообще состоять из одного слова, например,' Вечерело. Смеркалось." Предложения могут быть безличными или неопределенноличными. Но в данном сучае отсутствие подлежащего используется как средство языка, неполное предложение помогает автору как раз пказать, что Лора сама не знает, как это назвать, у него нет конкретики! К тому же это поток мыслей и эмоций героини, она просто выплескивает это как чувствует! Поэтому, на мой взгляд, использование автором такого неполного предложения вполне опрвдано.
Саида:
Лерочка, спасибо.
Странное совпадение, но у меня тоже нет интернета, потому кратко и по делу.
ValeryAngelus писал(а):
Я не считаю нужным подписывать авторство всех подобных фраз или детально обсуждать их происхождение. Не потому что я пытаюсь себе приписать авторство, а потому что эти фразы настолько узнаваемы, что в дополнительном представлении не нуждаются. Мне казалось, что это понятно по умолчанию. Видимо я ошибалась Laughing Embarassed Возникают сомнения в моей честности... надеюсь, теперь все пределельно ясно
Ну, эти фразы давно уже переросли своих создателей. И в любом контексте они узнаваемы, на то и расчет. Как быть, когда в фильмах или спектаклях говорят подобное узнаваемое всеми? Актер должен кидать реплику в сторону- "Стефани Майер. Сумерки". Играем дальше. А прикольно, Лора с Алексом, нервы в узле, страсти на пределе. Лора говорит фразу. И тут же кого цитирует. Например:
"Меня зовут Секс. Мистер секс". Это из фильма о Джеймсе Бонде.
И так далее.
А как же мы говорим "Весь мир театр". "И ты, Брут", "Благими намерениями выстлан путь в Ад", "Не верю"...т.д. Это тоже дешевый закос?
Регинлейв писал(а):
Но не оставлять же предложение вообще без подлежащего.
А почему нет? Индивидуальный стиль. Речь персонажа. Опустила подлежащее. Невозможность выразить от полноты чувств. Расширенное понятие. Для нее нутряное гораздо объемнее, емче по смыслу, чем если к нему приплести подлежащее. Почему нельзя пойти против канона грамматического?
ValeryAngelus писал(а):
Понимаю, где-то в мире существуют люди, которые, прищемив палец дверью, восклицают "ах, какая жестокая несправедливость, ах, почему же небеса столь строги со мной"... но моя героиня к ним не относится.
Прелестный пример! Меня не шокирует "обсценная лексика" ( мат т.е.), если она к месту. Я в совершенстве ( в отличии от русского языка) владею матом и с удовольствием употребляю при случае. "Не мы плохие, жизнь такая" (цитата. не мое) Пушкин, Лермонтов, Есенин, Толстой и далее и далее легко и с удовольствием. Не самая плохая компания. Запрет на мат. Но у нас звездочки.
Динамика...
«Растянутость пьесы, отсутствие действия и бесконечные разговоры на одну и ту же тему о скуке провинции и прелестях Москвы делают ее чтение невыносимо скучным» (с. 1901).
Многие ли знают сейчас об известном в свое время критике Богдановиче Ангеле Ивановиче? И кто не знает "Три сестры" Чехова? Да, это именно о нем писал современник Антона Павловича.
Так, что все равно приходим к тому, что все мы разные. И это прекрасно. И я не считаю никого глупее себя, но и себя глупее других не считаю.
Спасибо большое всем, кто и мои комменты прочел. Неожиданно, мне приятно, но и не совсем комфортно от похвалы! Но таки приятно, не стану лукавить, скромностью не страдаю. (шучу)
И ко мне на "ты", если не сложно.
Всем спасибо за добрые слова.
mira:
Сегодня прочитала ваш роман.Это просто бомба.
Снетерпением жду продолжения. Можно и меня добавить в ваш блог. 
Регинлейв:
Чая писал(а):
Хм... Не урок правильной речи. У нас художественное произведение. Или опера "мы же не на диктанте" (которая столь популярна сейчас в интернете) уже и в литературу проникает?
А почему, собственно, и не оставлять?.. У нас тут не урок правильной речи, а мысли живого человека. И мысли часто бывают хаотичны, неуловимы и даже просто нелогичны!
Julia K писал(а):
Уважаемая Регинлейв! Доброй ночи, простите, что встреваю, но позвольте не согласиться с Вами, что предложение нельзя оставить без подлежащего. Предложения простые могут вообще состоять из одного слова, например,' Вечерело. Смеркалось." Предложения могут быть безличными или неопределенноличными. Но в данном сучае отсутствие подлежащего используется как средство языка, неполное предложение помогает автору как раз пказать, что Лора сама не знает, как это назвать, у него нет конкретики! К тому же это поток мыслей и эмоций героини, она просто выплескивает это как чувствует! Поэтому, на мой взгляд, использование автором такого неполного предложения вполне опрвдано.
Вы вообще все верно написали. С одним маленьким "но": приведенные в пример предложения состоящие из одного слова, состоят, как раз, из одного подлежащего. Там просто сказуемого нет.
Когда нет конкретики, употребляются "что-то", "где-то", "хрень", "это"... список можно продолжать до бесконечности. Но мы же должны хоть примерно понимать о чем идет речь.
Гениально зеленое, теплое и хрупкое. Я могу надеяться, что мою мысль поняли? ))
Ладно, предлагаю закрыть тему, сейчас, чувствую, подойдут еще девушки (а может и мужчины?) которые постараются объяснить совершенную правильность написания. Не буду спорить. Можно, так можно.
Саида:
Регинлейв писал(а):
совершенную правильность написания.
Так вся прелесть как раз в совершенной неправильности этого предложения. Это как раз чувства показывает, эмоциональное состояние, когда просто невозможно правильно выстраивать слова, заменять, искать синонимы и прочее.
Регинлейв писал(а):
. Или опера "мы же не на диктанте" (которая столь популярна сейчас в интернете) уже и в литературу проникает?
Не путаем авторский текст и речь, мысли персонажа.
Регинлейв:
Саида писал(а):
Речь, мысли персонажа - это не авторский текст? Задача автора как раз и есть в том чтобы донести до читателя мысли и действия своих персонажей.
Не путаем авторский текст и речь, мысли персонажа.
ValeryAngelus:
Регинлейв, посмотрите личные сообщения
Там ничего плохого, просто мое любопытство
Регинлейв писал(а):
Ладно, предлагаю закрыть тему, сейчас, чувствую, подойдут еще девушки (а может и мужчины?) которые постараются объяснить совершенную правильность написания. Не буду спорить. Можно, так можно.
Я опять не понимаю. Вас кто-то оскорбил тут? Почему сразу закрывать тему? Давайте выясним все до конца. Почему критики всегда убегают от меня?
Понимаю, что ко мне вы больше не обращаетесь, но читатели все написали верно и отразили мои мысли.
И чисто риторический вопрос - неологизмы в литературе допускаются? И по какому образу и подобию их творят? Думаю, схем много. А что-то новое в правила можно вносить или творить предложения нужно строго по схеме? Я не претендую на гениальность, но фразы приходят в мою голову сами, и вот эту фразу я не стану менять, ошибки не вижу.
Прошу заметить, что я всегда адекватно реагирую на любую критику и много раз дорабатывала эпизоды в главах.
Julia K:
Извините, но мне не известны случаи, когда подлежаее в предложении выражено глаголом. А в приведенных примерах употреблен именно глагол. Так что скорее в них есть только сказуемое, а не подлежащее.
Но думаю, что тему действительно можно закрыть. Спасибо за дискуссию
Русский язык, как известно, " великий и могучий"! 
Саида:
Регинлейв писал(а):
Речь, мысли персонажа - это не авторский текст? Задача автора как раз и есть в том чтобы донести до читателя мысли и действия своих персонажей.
Существует понятие - речевая характеристика персонажа. Это не авторский текст. Это именно речь персонажа. Персонаж должен чувствовать и разговаривать от самого себя. Это разные вещи. Автор говорит правильным литературным языком, а в речи персонажа должна отображаться его языковая специфика. Индивидуальная речь.
Чая:
... Может я и не права, но у меня такое ощущение, которое, возможно, будет ошибочным...
что некоторые оставляют свои комментарии с одним лишь намерением самоутвердиться.
Fame:
Лерочка, привет! Спасибо за все твои ответы, читаю абсолютно все и всегда жду с нетерпением
ValeryAngelus писал(а):
2. Оттенки Серого.
Где?!
ValeryAngelus писал(а):
Я не вижу никакого сходства своей истории с историей "Оттенков". А тех, кто видит, я прошу предоставить доказательства. Конкретные улики. Где??? Ну, дайте хоть немного общих черт... прошу плагиат в студию!
Я вообще не понимаю тех, кто делает параллели с этой трилогией. Отмечу самое примечательное: разве Алекс обсуждал с Лорой приделы допустимого, спрашивал ее о сексуальных игрушках и видах связывания?! Он интересовался, хочет ли Лора, чтобы ее шлепали ладонью или пороли плетью, а может ей понравится с кляпом во рту и со всякими зажимами? Лора придумал себе стоп-слово? А неет, он наверно обещал быть белым и пушистым один день в неделю? Ну блииин...между ними нет БДСМ-отношений. Алекс доминант по своей природе, а не только, когда дело доходит до этого-самого ( конечно, я не знаток отношений дом/саб и многого могу не понимать). Он хищник и очень опасный. Его мало что может остановить, он будет делать, что захочет, когда и как захочет. И остановится он тоже сам. Как-то так
...
А посему
ValeryAngelus писал(а):
Но мне ясно одно - стиль разный, персонажи разные, сюжет тоже разный.
Вот
Регинлейв:
ValeryAngelus писал(а):
Я опять не понимаю. Вас кто-то оскорбил тут? Почему сразу закрывать тему? Давайте выясним все до конца. Почему критики всегда убегают от меня?
Почему, когда закрываешь тему, в которой понимаешь, что не придешь к общему мнению с кем-то, то сразу предполагают, что тебя оскорбили и ты обижен на это? )))) Нет, ну правда, не первый раз натыкаюсь на такое )
Регинлейв писал(а):
Ладно, предлагаю закрыть тему, сейчас, чувствую, подойдут еще девушки (а может и мужчины?) которые постараются объяснить совершенную правильность написания. Не буду спорить. Можно, так можно.
Я опять не понимаю. Вас кто-то оскорбил тут? Почему сразу закрывать тему? Давайте выясним все до конца. Почему критики всегда убегают от меня?
Лера, согласитесь, что если в какой-то момент все сводится к переливанию из пустого в порожнее, просто нет смысла и дальше этим заниматься. Каждый, все равно, останется при своем мнении.
Извиняюсь, что не заметила личку сразу, редко пользуюсь ей и не обратила внимание на новое сообщение. Ответила.
Julia K писал(а):
Хм, инфинитив часто употребляется как подлежащее, да и сказуемое без подлежащего быть не может.
Извините, но мне не известны случаи, когда подлежаее в предложении выражено глаголом. А в приведенных примерах употреблен именно глагол. Так что скорее в них есть только сказуемое, а не подлежащее.