Чая:
Саида писал(а):
Существует понятие - речевая характеристика персонажа. Это не авторский текст. Это именно речь персонажа. Персонаж должен чувствовать и разговаривать от самого себя. Это разные вещи. Автор говорит правильным литературным языком, а в речи персонажа должна отображаться его языковая специфика. Индивидуальная речь.
Регинлейв писал(а):
Речь, мысли персонажа - это не авторский текст? Задача автора как раз и есть в том чтобы донести до читателя мысли и действия своих персонажей.
Существует понятие - речевая характеристика персонажа. Это не авторский текст. Это именно речь персонажа. Персонаж должен чувствовать и разговаривать от самого себя. Это разные вещи. Автор говорит правильным литературным языком, а в речи персонажа должна отображаться его языковая специфика. Индивидуальная речь.
Мне кажется, что очевидное вообще не нуждается в объяснениях. О литературной и разговорной речи многие помнят ещё со школы.
Саида:
Чая писал(а):
Мне кажется, что очевидное вообще не нуждается в объяснениях.
Мне тоже казалось, что это не нужно объяснять. Странно даже, что этот вопрос возник.
Регинлейв писал(а):
Лера, согласитесь, что если в какой-то момент все сводится к переливанию из пустого в порожнее, просто нет смысла и дальше этим заниматься. Каждый, все равно, останется при своем мнении.
А почему нет смысла. Про авторскую речь и речь персонажа нет смысла? То есть Вы останетесь при своем мнении, что это одно и то же, и что все персонажи должны говорить одинаково правильно, ибо пишет автор за них?
Julia K:
Саида писал(а):
Регинлейв писал(а):
Существует понятие - речевая характеристика персонажа. Это не авторский текст. Это именно речь персонажа. Персонаж должен чувствовать и разговаривать от самого себя. Это разные вещи. Автор говорит правильным литературным языком, а в речи персонажа должна отображаться его языковая специфика. Индивидуальная речь.Речь, мысли персонажа - это не авторский текст? Задача автора как раз и есть в том чтобы донести до читателя мысли и действия своих персонажей.
Именно! А если учесть, что повествование ведется от первого лица, то все это- " речь персонажа"!
-knigomanka-:
Лера, привет!
Читая последние недели твои объявления, комментарии я молчала, т.к считала, что не имею права тебе об этом писать. Но после последнего не выдержала.
Лера, пож хватит обьяснять почему ты использовала ту или иную фразу, не плагиат ли это , объяснять, что ты имела ввиду написав именно так и т.д .Ты же сама понимаешь, кто так считал, так и будут думать. Кто видит просто тупо жеский трах тот не увидит другого.У кого не было уважение то не появится. Раньше я не понимала почему авторы иногда грубо отвечают на критику, теперь понимаю. Всем не угодишь и бесполезно тратить на это силы и время (я сейчас не про адекватную критику ). Как сказала один автор здесь за время я научился отвечать, т.к по др нельзя "все тебе хотят доказать, что ты плохо пишешь не обосновывая эти слова"(цитата
)
Как ни странно я бы на твоем месте делала то же самое и это меня бесит в моем характере. Доказывать можно только себе не понижая планку.
Почему я тебе пишу? Не знаю. Просто я поправде люблю твое творчество и уважаю тебя, видя сколько сил ты вкладываешь, как относишься к читателям. И не понимаю почему ты написав такое интересное, неординарное произведение должна оправдываться, перед кем? Я не разбираюсь в литературных стилях , я не критик и не особо разбираюсь в подводных течениях форума. Я просто люблю читать (что видно из моего ника
) и читала я много и разного. Без лести и чего либо еще говорю, что такого лр я не встречала. Никто не может сочетать юмор, любовь, секс, маты и философию, что бы это все смотрелось так органично, интересно самое главное ничего лишнего. Не люблю громких слов, но у тебя талант. И пишу все это, потому что боюсь, что ты пытаясь доказать, объяснить потеряешь свой стиль иль музу. А я и дальше хочу читать твои неординарные книги.
Спасибо огромное за твое творчество, пиши несмотря ни что!
Регинлейв:
Чая писал(а):
Разговор на эту тему начался еще в блоге. У меня, при прочтении ... Может я и не права, но у меня такое ощущение, которое, возможно, будет ошибочным... что некоторые оставляют свои комментарии с одним лишь намерением самоутвердиться.
что некоторые оставляют свои комментарии с одним лишь намерением самоутвердиться.Цитата:
естественно появился просто нереальный азарт читателя: так что же там у нее, что к Алексу? И прочитав следующее предложение впала в ступор. Даже перечитала. И задала вопрос автору, так как для меня вопрос остался открытым... в результате все свелось к данному диалогу, а потом и дискуссии. Если вы считаете, что я хотела самоутвердиться, не буду переубеждать. Вы несомненно правы, да.
у меня к нему не любовь, не одержимость, не безумие. Даже не зависимость и не физическая потребность.
I-rina:
Доброй ночи! Автор, начала читать Ваш роман и мне очень понравилось!
Алекс мужик что надо!! 
Можно мне в блок, пожалуйста?
Чая:
Регинлейв писал(а):
Разговор на эту тему начался еще в блоге. У меня, при прочтении
Все разговоры о правильной речи в устах персонажа являются бессмысленным переливанием из пустого в порожнее. Ибо это уже раз и навсегда выясненный вопрос ещё со средней школы.
Julia K:
Регинлейв писал(а):
Julia K писал(а):
Хм, инфинитив часто употребляется как подлежащее, да и сказуемое без подлежащего быть не может.Извините, но мне не известны случаи, когда подлежаее в предложении выражено глаголом. А в приведенных примерах употреблен именно глагол. Так что скорее в них есть только сказуемое, а не подлежащее.
Простите, тут Вы правы, не подумала! Но мои примеры как раз относятся к тому случаю, когда предложение состоит из однго сказуемого! Это как раз односоставные предложения, которые могут обобщенно.личными, неопределенно-личными, безличными.
Ну вот так и доберемся до истины, которая "рождается в споре"
Саида:
Julia K писал(а):
Ну вот так и доберемся до истины, которая "рождается в споре"
Истина только по грамматике.
Чая писал(а):
Все разговоры о правильной речи в устах персонажа являются бессмысленным переливанием из пустого в порожнее. Ибо это уже раз и навсегда выясненный вопрос ещё со средней школы.
Совершенно верно. И никакая грамматическая истина тут не работает. Рассматривать речь персонажа необходимо только в связи с его образной характеристикой.
Julia K:
Саида, как всегда - в самую точку!
Скажу последнее: если бы не такой авторский язык, то наш русский никогда бы не стал тем самым " великим и могучим"! И вообще, речь, язык - это живое явление, пластичное, а не глыба неповоротная, тем более в контексте художественного произведения! Думаю, бессмысленно продолжать, спасибо всем!
ValeryAngelus:
По дискуссии слегка, сумбурно, потому как устала, день долгий был, рабочий, хоть и суббота + Интернет нервы вытрепал))) Перестали делать ремонт в подвале, зато начали бесконечную профилактику моего Интернета. Издеваются надо мной, не иначе))
Чая писал(а):
.. Может я и не права, но у меня такое ощущение, которое, возможно, будет ошибочным... что некоторые оставляют свои комментарии с одним лишь намерением самоутвердиться.
Регинлейв, я не думаю, что это о ком-то конкретном. У нас сегодня еще моменты любопытные были)) И не только сегодня.
Чая, поддержу твои слова! Спасибо! Очень все верно пишешь, я не только о том, что процитировала, а о многом. И о прежних постах
До этой выкладки.
Регинлейв писал(а):
Почему, когда закрываешь тему, в которой понимаешь, что не придешь к общему мнению с кем-то, то сразу предполагают, что тебя оскорбили и ты обижен на это? )))) Нет, ну правда, не первый раз натыкаюсь на такое )
Ну, вот так сложилось)) Обычно потом приходит еще кто-то новый и обвиняет автора в нетерпимости критики, а читателей в слепом фанатстве. Стереотипы и двойные стандарты))
Регинлейв писал(а):
Лера, согласитесь, что если в какой-то момент все сводится к переливанию из пустого в порожнее, просто нет смысла и дальше этим заниматься. Каждый, все равно, останется при своем мнении.
Это да...
Регинлейв писал(а):
естественно появился просто нереальный азарт читателя: так что же там у нее, что к Алексу? И прочитав следующее предложение впала в ступор. Даже перечитала. И задала вопрос автору, так как для меня вопрос остался открытым... в результате все свелось к данному диалогу, а потом и дискуссии.
Просто все выражают свое мнение, вроде бы весьма адекватно.
Повторюсь, у меня и раньше были такие предложения в тексте. Их полно. "Нутряное", вообще, можно посчитать неологизмом. Можно посчитать, что это не прилагательное, а существительное. Так и образуется некоторые неологизмы (если я еще не совсем впала в склероз и маразм
) Там у меня полно и других ошибок стилистического плана, но... что есть ошибки, а что есть элемент стиля? Можно почитать другие мои истории, там от лица автора, там таких предложений нет. Но здесь от лица персонажа. Это все один сплошной монолог Лоры.
Саида писал(а):
Существует понятие - речевая характеристика персонажа. Это не авторский текст. Это именно речь персонажа. Персонаж должен чувствовать и разговаривать от самого себя. Это разные вещи. Автор говорит правильным литературным языком, а в речи персонажа должна отображаться его языковая специфика. Индивидуальная речь.
Полностью согласна! На все сто! Это ведь действительно так. Если читать внимательно, то видно, что Алекс говорит совсем не так, как Лора. А как говорит Андрей? Все по-разному, у всех свои особенности и свой стиль. Может у меня не всегда получается, но я стараюсь делать так, чтобы все персонажи говорили по-разному.
Fame, ты личку проверяешь? Проверь!
Fame писал(а):
Я вообще не понимаю тех, кто делает параллели с этой трилогией. Отмечу самое примечательное: разве Алекс обсуждал с Лорой приделы допустимого, спрашивал ее о сексуальных игрушках и видах связывания?! Он интересовался, хочет ли Лора, чтобы ее шлепали ладонью или пороли плетью, а может ей понравится с кляпом во рту и со всякими зажимами? Лора придумал себе стоп-слово? А неет, он наверно обещал быть белым и пушистым один день в неделю? Ну блииин...между ними нет БДСМ-отношений. Алекс доминант по своей природе, а не только, когда дело доходит до этого-самого ( конечно, я не знаток отношений дом/саб и многого могу не понимать). Он хищник и очень опасный. Его мало что может остановить, он будет делать, что захочет, когда и как захочет. И остановится он тоже сам. Как-то так
Троекратное "да"))) Я тоже не понимаю, что можно сравнивать. Герои абсолютно разные, отношения тоже разные. Алексу не нужны контракты и стоп-слово, он не будет искать компромиссы "сегодня я хороший, завтра плохой". Он берет то, что он хочет, ему не нужно просить разрешение. Он, вообще, другой человек.
Саида писал(а):
Чая писал(а):Мне кажется, что очевидное вообще не нуждается в объяснениях.
Мне тоже казалось, что это не нужно объяснять. Странно даже, что этот вопрос возник.
Мне тоже казалось, что это не нужно объяснять. Странно даже, что этот вопрос возник.
И мне странно....
Julia K писал(а):
Именно! А если учесть, что повествование ведется от первого лица, то все это- " речь персонажа"!
И я о том же толкую. Почему мне никто не верит?)) Лора так говорит, Лора так думает.
Я не знаю... лично мне этот отрывок кажется полностью понятным:
Цитата:
Что у меня к нему не любовь, не одержимость, не безумие. Даже не зависимость и не физическая потребность.
У меня к нему нутряное, необратимое, засасывающее в тягучую трясину.
У меня к нему нутряное, необратимое, засасывающее в тягучую трясину.
У меня к нему "оно", чувство, особое, неологизм, такое, что еще не придумали обозначить. И был момент в тексте, много глав назад, что Лора думала - для наших отношений нужен неологизм. Новое понятие. Или окказионализм. Слово-правонарушитель. Его и автор, и персонаж, и читатель могут создать. И это не всегда только "новое слово", это может быть и старое слово, только в другом значении или "было прилагательным, стало существительным". Язык живет и развивается, не стоит на месте.
Я не говорю, что я творю свой язык, нет. Но просто здесь, в этой фразе для меня все выглядит вполне логично. А если я начну менять фразы, менять сюжет, героев... чье это творчество будет? Наверное, уже не мое.
Я работаю над главами, дополняю, расширяю. Но я делаю это, когда вижу, что не "вытянула", могла лучше, торопилась и зря выложила без "перечитывания". Но некие моменты я не могу и не буду менять. Иначе это уже не я.
-knigomanka-, очень правильное мнение! Спасибо тебе!
-knigomanka- писал(а):
Раньше я не понимала почему авторы иногда грубо отвечают на критику, теперь понимаю. Всем не угодишь и бесполезно тратить на это силы и время (я сейчас не про адекватную критику ). Как сказала один автор здесь за время я научился отвечать, т.к по др нельзя "все тебе хотят доказать, что ты плохо пишешь не обосновывая эти слова"(цитата )
Я тоже раньше не понимала. Теперь поняла)) Давно уже поняла. Регинлейв, это не к вам лично. Это, вообще, в целом. Критики у нас были, есть и будут... надеюсь)) Самые разные критики.
Да, иногда мне хочется ответить грубо. Очень грубо. Почему? Потому что бывают такие замечания, на которые иначе нельзя ответить. Сам их тон чего стоит.
Но я этого не делаю. Я всем отвечаю вежливо и адекватно, и стараюсь пояснить свою позицию.
Хорошо, что никто не знает, о чем я реально думаю, записываю некоторые ответы
Я не отвечаю хамством на хамство, грубостью на грубость я тоже не отвечаю. Но иногда просто впадаю в ступор, читая некие замечания. И мне хочется спросить - вы действительно эту историю читали?? Или перепутали тему?
-knigomanka- писал(а):
хватит обьяснять почему ты использовала ту или иную фразу, не плагиат ли это , объяснять, что ты имела ввиду написав именно так и т.д .Ты же сама понимаешь, кто так считал, так и будут думать. Кто видит просто тупо жеский трах тот не увидит другого.У кого не было уважение то не появится.
К сожалению, это так. Ничего от моих пояснений не меняется. Никогда. Мне жаль, что так. Но если даже мои ответы не понимают, где я говорю прямо, то чего я хочу от текста? Да, кто видел только трах, тот другого не заметит.
-knigomanka- писал(а):
Никто не может сочетать юмор, любовь, секс, маты и философию, что бы это все смотрелось так органично, интересно самое главное ничего лишнего.
Спасибо!! Это лучшие слова.
-knigomanka- писал(а):
И пишу все это, потому что боюсь, что ты пытаясь доказать, объяснить потеряешь свой стиль иль музу. А я и дальше хочу читать твои неординарные книги.
Я тоже начала этого бояться. Стиль я просто не сумею поменять. А вдохновение - да. Или просто перестану выкладывать в сеть. Но это будет слабостью. А я не хочу вот так слабеть. Поэтому я здесь, я и дальше буду мучить своим стилем и своими историями, тупым трахом и дурацким юмором. И жестью. Все будет
Саида, спасибо за все!
Ты прекрасно, понимаешь о чем я. На твои комменты отвечу завтра, очень подробно. Много хочу написать, очень и очень много!
Саида писал(а):
Ну, эти фразы давно уже переросли своих создателей. И в любом контексте они узнаваемы, на то и расчет. Как быть, когда в фильмах или спектаклях говорят подобное узнаваемое всеми? Актер должен кидать реплику в сторону- "Стефани Майер. Сумерки". Играем дальше. А прикольно, Лора с Алексом, нервы в узле, страсти на пределе. Лора говорит фразу. И тут же кого цитирует. Например:
"Меня зовут Секс. Мистер секс". Это из фильма о Джеймсе Бонде.
"Меня зовут Секс. Мистер секс". Это из фильма о Джеймсе Бонде.
Да! Абсолютно верно. Что считать крылатой фразой, а что нет?? Только книги или из фильмов тоже? Вот в новой главе у меня было "будет вам и кофэ, и какава с чаем" - тоже обознать откуда? Признаюсь, сама не помнила точно, что из "Бриллиантовой руки", но фразу часто слышу. Сейчас много новых фильмов есть, фразы из них тоже становятся крылатыми. Например, "Все лгут". И ее я брала к себе.
Саида писал(а):
Так, что все равно приходим к тому, что все мы разные. И это прекрасно. И я не считаю никого глупее себя, но и себя глупее других не считаю.
Идеально сказано! Просто подпишусь и все.
mira, I-rina сейчас добавлю в блог! Конечно, можно!
Julia K, тоже спасибо!
За понимание меня и моего творчества. Личку прочла, писать много, уже завтра, хорошо?
Julia K писал(а):
Думаю, бессмысленно продолжать, спасибо всем!
Да, вроде все выяснили.
Дорогие мои, всем отвечу подробно, но уже завтра. Просто валюсь с ног. Интернет есть, но мысли не идут в голову. Не хочу отвечать на ваши комменты и личные сообщения в таком настроении. Простите. Устала я. Немножко отойду и всем отвечу уже по новой выкладке.
Люблю вас. Спасибо, что вы со мной!
RomaLiz:
ValeryAngelus писал(а):
[color=darkblue]Дорогие мои, завершаю ответы по прошлой выкладке.
Ужас, ну и работку мы тебе подкинули)) Прости
ValeryAngelus писал(а):
Так что... постараюсь вас порадовать продолжением. Я ускоряюсь.... просто медленно)) Но вроде наблюдается некая положительная динамика...
Но вроде наблюдается некая положительная динамика...Мне тоже так кажется, что проды стали появляться быстрее)) Главное не сглазить))
ValeryAngelus писал(а):
Лерочка, может все таки решишься???? Или просто черновик вложишь.... Ну просто жетко хочется Значит, пусть ребята остаются с нами)) Так... про Мортона я вряд ли напишу. Хотя у меня есть черновик)) Но там реально ужас, жуть и мрак.
Прости пожалуйста, что я тут ною)
ValeryAngelus писал(а):
Ну, со временем немножко ошиблась, но ничего страшного)) Я надеюсь, до года все же успеть)) Хотя... ничего не обещаю...
На самом деле, мне наоборот кажется, что роман пишется очень быстро. Просто есть книги, которым достаточно двух месяцев для написания, но и забываются они так же быстро или еще быстрее. А вот твой роман того стоит, и время вообще не ощущается, для меня по крайней мере) Хотя когда большие перерывы между главами, ломка конкретная))
ValeryAngelus писал(а):
Нет, дедуля за Лору будет, она ему очень даже нравится... как жена Алекса))
Она же еще на Лизу похожа по характеру...
ValeryAngelus писал(а):
Одно скажу точно - Лора убежит сама. Дед приложит руку, но это будет не сразу и... ну, он, вообще по другому поводу руку приложит))
Я когда первый раз эту фразу прочитала, почему то подумала, что он к Лоре приложит руку
думаю, ну все, совсем уже дошли
ValeryAngelus писал(а):
что же там такого будет? Поездка к семье, вроде как безобидное занятие...
Злой она просто не сможет стать)) Во второй половине главы 21 (она пока в процессе) станет ясно, что Лора никогда не будет играть на темной стороне))
ValeryAngelus писал(а):
Вот я тоже думаю - кое-что надо скрыть)) И он скроет, но многое покажет... иначе.... вот да, ему хочется Лору пустить ближе и все ей показать))
Это очень здорово... главное только, что бы не получилось наоборот)
ValeryAngelus писал(а):
Тоже думаю, что третья часть имеет право на существование. Я бы в любом случае ее написала. Раз хотите читать, значит и выложу открыто.
Спасибо!))) Я просто счастлива)))
ValeryAngelus писал(а):
Даже больше скажу - героиня даже переплюнет героя в плане сволочизма)) Эта песня очень четко отражает суть истории. Суть главных героев. Кстати, будет еще новая история. Даже раньше. Совсем короткая. Про маньяка и киллера... и про девушек, которым не слишком повезло оказаться между ними. Почитаешь? Там будет от лица мужчины, частично... Первая проба))
Там будет от лица мужчины, частично... Первая проба))Конечно почитаю! Ты еще спрашиваешь!))) Я уверенна, что у тебя все получится, но все равно желаю удачи))
Бедная девушка, тяжело ей придется с такими кавалерами )))
ValeryAngelus писал(а):
Ну, во-первых, кто-то хочет почитать про Гая. Во-вторых, он мне самой нравится. В-третьих, у меня родилась отличная сцена... грех ее не написать!))) Как ты относишься к балету?
Очень и очень позитивно
Я почему то сейчас вспомнила, момент из Крестного отца, только там они на оперу пошли
ValeryAngelus писал(а):
ну да, с кем не бывает? Мне кажется, я даже Мортона оправдаю))) Ну, родился он психопатом и садистом... что же теперь?))
Ну, родился он психопатом и садистом... что же теперь?)) Мы его еще и пожалеем
Цитата:
Жесть будет исходить не от Алекса. Хотя... )) Ну, Алекс будет основной причиной, но все же он будет и не виноват в этой жести...запутала?))
Еще как!))
ValeryAngelus писал(а):
Когда я писала эту историю, я понятия не имела об "Оттенках". Более того, я написала первую часть и начало второй, где Алекс оказывался богатым парнем раньше, чем случился бум популярности "Оттенков". Если возникают сомнения, то я могу порыться в почте и сделать скриншоты, поскольку я отправляла черновые варианты своей истории друзьям.
Лер, это вообще не бери в голову! По такому принципу тебя можно обвинить в плагиате, ну скажем Красавици и Чудовища, или Золушке... Не обращай внимания. Я помню, когда только появились Сумерки и все начали сходит по ним с ума, любой вампирский роман стал плагиатом Сумерек, даже если этот роман вышел на 5 лет раньше. И все кричали это с полной серьезностью. Теперь тоже самое с Оттенками.
ValeryAngelus писал(а):
Мое настроение никак не отражается на философию, реплики героев, сюжетные повороты и т.д.
Это логично, если учесть то, что ты пишешь не спонтанно, а у тебя есть прекрасно выверенный план. И все что бы нам обещаешь идет по порядку и обязательно сбывается.
ValeryAngelus писал(а):
Я понимаю, что можно выразить мысль и без ненормативной лексики, но... насколько это будет честно? Честно в плане показа персонажа реальным человеком?
Я это тоже уже говорила, но скажу еще раз) Я считаю это полностью правильно!) Меня вообще поражало всегда, когда скажем война, сидят крутые наемники, готовятся умирать или убивать, и говорит при этом "иди на фиг" или "хватит нести ерунду", ну не бывает так в жизни!
ValeryAngelus писал(а):
Автор быдло, герои тоже быдло, поэтому мат никуда не пропадет... (эту строчку буквально не воспринимаем это я типа снова сомнительно шучу )
это я типа снова сомнительно шучу )А сумасшедшие поклонники автора еще большее быдло
ValeryAngelus писал(а):
[b]RomaLiz, тебе огромное спасибо за поддержку моих начинаний... всех
Тебе спасибо за все твои начинания
Кстати, поздравляю по поводу подвала!)) Хоть поспокойнее теперь будет)
Не переживай ни о чем, ты один из самых талантливых авторов, которых я когда либо читала) Знай это) И не позволяй всякой ерунде портить тебе настроение)
Julia K:
Лерочка, конечно хорошо! Я подожду и влюбом случае, даже если Ты не ответишь по каким-либо причинам, читать не перестану! Если честно, то я вообще не понимаю, откуда Ты берешь столько времени!? И как Ты до сих пор не двинулась, прости пожалуйста, умом от всего этого урагана внутри!?
Спасибо, удачи, сил , терпения, покоя!
Саида:
ValeryAngelus писал(а):
Если читать внимательно, то видно, что Алекс говорит совсем не так, как Лора. А как говорит Андрей? Все по-разному, у всех свои особенности и свой стиль. Может у меня не всегда получается, но я стараюсь делать так, чтобы все персонажи говорили по-разному.
Лерочка, даже если читать невнимательно, то все равно это видно и у тебя прекрасно получается передать индивидуальные речевые характеристики персонажей. И не только в этом романе.
ValeryAngelus писал(а):
Можно посчитать, что это не прилагательное, а существительное.
А почему и нет?
ValeryAngelus писал(а):
Там у меня полно и других ошибок стилистического плана, но... что есть ошибки, а что есть элемент стиля?
Это и есть авторский стиль. Индивидуальный. В том и прелесть. Потому всегда прошу тебя быть осторожной со всеми правками. Испортить легко.
И это, действительно будет уже не твоя история.
ValeryAngelus писал(а):
лично мне этот отрывок кажется полностью понятным:
Понятный. И правила русского языка тут не при чем. Мы говорим о выражении чувств героини, о том, что бывают такие эмоционально насыщенные моменты, моменты душевного волнения, когда чувства переполняют болью и просто невозможно выразить их какими-то конкретными словами. Когда конкретика убивает, сужает богатство чувств, упрощает значение испытываемого, того, что переполняет тебя. Слово высказанное крадет оттенки (господи! и я в таком состоянии, что должна, но не могу искать синонимы) у чувства. Оно обедняет и тогда рождается новое слово. Пусть оно не подлежащее. Но оно существительное ибо смысл в нем огромен, он существенен. И не надо обеднять нас конкретикой! Неправильность, недосказанность будет богаче, образнее!
ValeryAngelus писал(а):
Язык живет и развивается, не стоит на месте.
Верно и почему бы тебе не принимать в этом участие!
ValeryAngelus писал(а):
Критики у нас были, есть и будут...
Критики это не только те, кто делает замечания. Мне не нравится, что сужают смысл моей профессии. Пожалуйста! Не надо называть критиками только тех, кто что-то нашел то, что по его мнению не то и не соответствует его представлениям о правильности и логике! Критик много больше!
ValeryAngelus писал(а):
Стиль я просто не сумею поменять.
Не дай Бог!!!
ValeryAngelus писал(а):
И мне хочется спросить - вы действительно эту историю читали?? Или перепутали тему?
Очень часто и у меня этот вопрос возникает.
ValeryAngelus писал(а):
На твои комменты отвечу завтра, очень подробно. Много хочу написать, очень и очень много!
Лера, мне тебя жаль. Я наговорила неприлично много.
По Оттенкам тоже скажу. Читала, отзыв в каталоге. Не понравилось. Герои оба жертвы авторской фантазии. А фантазия бедна. Потому щедро заимствована идея у другого не слишком богатого на фантазию автора. Сумерки на Оттенки.
Сравнивать не могу, ибо сходства не вижу. И вообще не люблю рейтинговое мышление, почему надо обязательно сравнить что-то с чем-то. И кому-то отдать первое место.
Всем спасибо. Было интересно и продуктивно!
Лера! Отдыхай, береги себя. Ты Автор. Мы читатели. Спорим, обсуждаем, обижаемся, чувствуем, живем.
sveta-voskhod:
Леди! Прочла "Оттенки серого"....Сравнивать ГГ, все равно, что болонку и ротвейлера. Ротвейлер разумеется Алекс. Да и весь роман в целом совершенно другой и о другом.
А вот насчет речи, прищемив палец-я громко скажу "бл..ь!", и мне совершенно не стыдно, больно же.Вот! Лору понимаю прекрасно.
А говорит это она, именно Лора.
Саида писал(а):
ValeryAngelus писал(а):
Стиль я просто не сумею поменять.
Не дай Бог!!!
Стиль я просто не сумею поменять.
Не дай Бог!!!
Присоединяюсь! Все так, как должно!