Самые эротичные сцены интимной близости?

вот и я о том же, хотя такие вещи вроде должны запомниться, всё-таки это были первые ласточки...
И ещё порно серию помню, газета на заре постперестройки выходила "Мистер Икс" - это вам не прилизанное "спидинфо", вот они и выпускали "Бульвар крутой эротики", из тех вещей почти ничего не помню, но что-то жгучее...
_________________

в продолжение темы потери невинности ПОСЛЕ свадьбы.
Как раз такую книгу сейчас прочитала. Нэн Райан "На всю жизнь", но уж лучше бы ГГероиня немного уступила, больше стала бы похожа на человека, а не на робота в юбке.
_________________

Я бы сказала, у Смолл 50 на 50. Что мне еще у Смолл нравится, так это полная непредсказуемость, мол, если героиня начинает с одним мужчиной , это вов се не значит, что с ним она и останется)) Не то что Картленд, которая во всеуслышание заявила, что НИ ОДНА ее героиня не ляжет с героем в постель без кольца на пальце. Этим она убила всю непредсказуемость сюдета, ИМХО.

И еще, о Смолл в этйо теме. Я вот недавно взялась перечитывать Рабыню страсти. Хочу процитировать вот какой отрывочек:
"Он застонал и проник в нее на всю глубину, подобно тому как человек тонет в зыбучих песках... Она содрогнулась, почувствовав внутри биение его пульса - и в эту секунду вдруг осознала, что он также беззащитен, как и она. И ощутила прилив сил..."
Очень откровенно. Но красиво. Как литпереводчик говорю
_________________

Девочки, а у вас не бывает чувства, что в некоторых ЛР очень откровенные, натуралистические сцены не нужны. Иногда бывает такое чувство - читаешь что-то нежно-воздушное, а тут соски и жезлы начинаются, и как обухом по голове, весь романтизм сюжета куда-то девается?
Я, честно говоря, во многих книгах половые сцены пропускаю.
Люблю когда "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно". Или уж чистую порнуху читать, или уж про любовь.
_________________

Я тоже по большей части, эти самые эротические сцены одним глазом читаю. Иногда описывается либо дурно, либо несуразно, либо просто глупо... но иногда, кажется, начнешь читать и оторваться не можешь - так красиво описана эта самая пресловутая постельная сцена.
_________________

А мне больше многоточия нравятся. Некая недоговоренность, намеки. Лучше самой фантазировать чего там может происходить, чем натуралистические подробности читать.
_________________

Обожаю Розмари Роджерс - никогда не скучно, немного жестоко, но герои, в особенности мужчины, знают, что хотят !!!!!!!!!!!

НЕМНОГО ЖЕСТОКОСТИ???!!! Вот, у каждого восприятие свое, а так же лимиты того, что может быть в литературе, а чего - ни под каким соусом...
_________________

Чего хотят мужчины в романах Роджерс можно узнать, прочитав ее романы. В них очень натуралистично отражаются эти "хотения".

По-моему, все мужчины в ЛР хотят одного и того же)) Я Роджерс защищать не буду, т.к. она - не моя любимая писательница, и я сама люблю только две ее книги, НО! Одна из этих двух прочно сидит в десятке моих любимых романов и не вылазит оттуда уже который год. Это *Распутница*. И нравится она мне именно тем, что герой не нежничал с героиней, не уговаривал ее пол-книги ему отдаться, а потом не оплакивал ее поруганную им же самим девственность. Там у героев была настоящая страсть - не только любовь, но вожделение с примесью ненависти и насилия ( и у героини тоже ,кстати, рна совсем не бедная овечка). Автор здорово показывает, как их любовь произросла из этого темного вожделения.
_________________

А у меня в памяти сидит ее роман Обнаженные чувства. Вот под впечатлением этого романа я и говорю о натурализме. В нем героиню просто изнасиловали всей честной компанией во главе с красавцем-миллионером, который потом стал ее мужем.
Наверное, она все-таки незаурядный автор,если ее романы так врезаются в память. И,повторюсь, сюжеты ее книг очень неплохие и разнообразные.

А мы не об одном и том же романе ведем речь?

"Распутница" кажется исторический. А "Обнаженные чувства" я читала под названием "Порочный круг" - вот уж порок так порок ИМХО - ужас.
_________________

С групповым насилием у Роджерс по-моему не одна книга. Натурализм там представлен со всех ракурсов. Тушение сигарет об героиню... брр. Я все-таки к жестокости отношусь плохо, если она не обусловлена идеей жанра (триллеры, ужасы) Моральное насилие - драматургия и контркультура. Насилие в ЛР для меня как обухом по голове воспринимается. Сердце екает и все... и книга в мешке для переправки в другое место обитания.
_________________

Я в литературе могу спокойно воспринять все что угодно. В принципе.
Особенно если автор и стиль хорош.
Пример: Вилар - жестокости, насилие, НО оправданное временем.

А вот Роджерс и Смолл не люблю и даже не воспринимаю по другим причинам - грубость языка. Плоскость героев.
Героям не хочется сопереживать, что бы с ними ни происходило.
Но РАСПУТНИЦУ пожалуй, попробую. Если Лоретт пишет что герои там самобытны и интересны... Что ж, я всегда рада изменить негативное мнение на более позитивное.

Джули, надеюсь, тебе понравится. Но сразу предупреждаю, герои - далеко не позитивные, а уж их мотивы тем более.
_________________