Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

Недавно прочитала творение Бернарда Шоу '' Цезарь и Клеопатра'' и осталась несколько обескуражена! Я понимаю, что Клеопатра была далеко не ангелом, но то в каком свете её представил Шоу меня неприятно поразило и удивило! Чем руководствовался Шоу в своих исследованиях??? Уж не римскими ли трактатами и ''одами '' о женщине тиране?? Неужели его так вдохновил Гораций, который называл царицу не как не иначе как'' fatale monstrum'' ( ''чудовищем, ниспосланным судьбой ''); Он не мог не знать, что Гораций был открыто и явно настроен '' За'' Октавиана Августа, более того , он не скрывает своей симпатии к одному и антипатии к другому, а разве такой взгляд на вещи можно считать объективным?! Гораций, называющий императора сердечным государем ( Это Август был сердечным? Человек-машина, обладающий холодным разумом и безжалостной рассудительностью?), прекрасным семьянином, простым , лишенным мелкаго тщеславия человеком( Уж чем-чем, а тщеславием он обладал неимоверным( провозгласил себя '' Сыном Бога''( Цезаря), который, ко всему тому, сочувствовал писателям. Гораций льстил Октавиану , что не могло не радовать последнего... Август умел управлять и подчинять людей своей власти, а потом с успехом пользовался плодами!!! Август, как ненавистник Востока , как приверженец ''традиционности'', ''нравственности'' и ''Республики''(что, похоже, под Республикой он понимал едилочичную власть чего и добился после победы при Акциуме) стремился дискридитировать Восток с его монархической системой и пороками( что Рим, что Восток мало чем отличались друг от друга в этой области, не знаю ,где и в какой мере больше ) Ну а Клеопатра для Рима, как известно, была подобно красной тряпки для быка !!! Выводы напрашиваются сами собой... Ладно, вернусь к Шоу ... Позабавило, что Шоу часть своего предисловия , посвященную ''Цезарю и Клеопатре'' озаглавил: ''Лучше, чем Шекспир?'' Точно, нет! ИМХО
В произведении Шоу Цезарь представлен, как исключительно положительный герой, а в противовес ему зверствует Клеопатра!Это тоже весьма умилительно и просто смехотворно для тех, кто хоть в малую толику владеет историей! Здесь же Гай Юлий Цезарь (солдат, вождь, тиран, провозглашённый диктатором пожизненно и ещё при жизни, называющий себя Богом(Царь среди царей)предстаёт этаким апостолом-моралистом, пришедшим наставить на путь добра и справедливости, против воин и насилия( Цезарь, который приехал в Александрию за уплатой долга и вершил правосудие по-своему, здесь же вёл военные действия-короче очередная диктатура и тд и тп) Опушили и разукрасили белыми красками Гая Юлия... и нарядили в сатанинский костюм Клеопатру! Все события представлены однобоко и необъективно, разграничение на белое и чёрное-другого по Шоу не дано!!! Он показал то, что хотел бы увидеть(Свет в конце туннеля, думаю тут речь вновь о двух мировоззрениях), но такого попросту не бывает.... Правитель того времени всегда опирался на силу и мощь своей армии, а уж Цезарь даже накануне своей смерти от рук заговорщиков планировал очередные завовевания (осуществлял он их не разговорами ) и масштабный поход в Парфию , который должен был принести ему ещё больше славы и величия!!!(Цезаря интриговали и вдохновляли деяния Александра Великого!!! ) Может быть моё отношение послужило такому отторжению и невосприятию пьесы!!! Шоу написал прежде всего обвинительную пьесу- против захватнических воин и тирании, представив одного из тиранов своего в роли образца добродетели, а знаменитую царицу-образца жестокости и вероломства! Читать можно, хотя бы в сравнении с Шекспиром!

Delf, а Вы (можно на ты?) давно читали Шоу? Это ж чистой воды сатирик. И очень может быть, что и Цезарь и Клеопатра для него - только маски. Кроме того, здесь явная попытка посмотреть на историю этой пары, скажем так, по-современному. А как бы сейчас взглянули на отношения девочки- подростка и весьма зрелого мужчины? Клеопатра - избалована, по-египетски внеморальна (это не оценочное слово, а констатация факта), самоуверена (как многие девчонки в переходном возрасте), и пожившему Юлию, воспитанному в республиканском Риме с его военным аскетизмом, приходится морализаторствовать, выступать в роли воспитателя этого чада. Ну и, вообще, требовать от художественного произведения исторической точности - напрасно.
_________________

Возможно, напишу не совсем в тему , но я всегда любила читать ЛР эпохи Средневековья.
Очень интересно и захватывающе написано у авторов:
Макнот "Королевство грез"
Дж. Литтон - трилогия: "Мечтай обо мне", "Верь в меня", "Вернись ко мне"
Дж. Гарвуд, Дж. Линдсей, Дж. Деверо, Хауэлл...
В последнее время очень увлеклась Кинли Макгрегор (или Ш. Кеньон): просто обожаю ее серии МакАллитеры и Братство меча, в которых рассказывается о временах после крестовых походов. Очень эмоционально и захватывающе, буквально с первых строк погружаешься в ту эпоху и не можешь оторваться, пока не дочитаешь до конца...к сожалению, очень многое у нее не переведено

Недавно прочитала книгу Галины Аудерской "Бона, королева Польши". Понравилось. Героиня уверенная в себе, знает, чего хочет, но не всегда может этого добиться, т.к. время, в которое она живет, не располагает к женской самостоятельности. Тронуло то, что, несмотря на расчет при заключении брака с польским королем Сигизмундом Старым, Бона все-таки его полюбила, хотя счастья ей это принесло мало и ему тоже .
_________________

Раньше зачитывалась любовно-историческими романами Виктории Хольт( она же Филиппа Карр, Джин Плейди). У нее есть серия про историю одной семьи на протяжении нескольких столетий. Очень интересно написано про европейских монархов разных периодов времени. Особенно запомнились Изабелла Кастильская и Екатерина Медичи.
_________________

НЕдавно мне захотелось почитать об Австрии, ее истории, но художественную книгу. Я поянла, что не знаю, кто об этом писал. МОжет, поможете?
_________________

НЕдавно мне захотелось почитать об Австрии, ее истории, но художественную книгу. Я поянла, что не знаю, кто об этом писал. МОжет, поможете?

Mary-June (Маша или Джун), есть такой роман "Лейтенант и его судья", автор Мария Фагиаш. В аннотации написано: "Трагическая любовная история, пронизанная вальсами Штрауса, на фоне грядущей Первой мировой войны. Захватывающий детективный сюжет, увлекательная интрига, тонкий психологизм повествования." Там как раз история связана с императорской семьей. Сама пока не читала, но купила по той же причине - очень захотелось почитать про Австрию. Купила в магазине "Буква" - сетевые магазины издательства "АСТ".

Мне нравится серия исторических любовных романов Елены Арсеньевой: Государева охота, Возлюбленная Казановы, Отрава для сердец, Венецианская блудница, Гарем Ивана Грозного, Царица без трона, Последняя аристократка, Короля играет свита, Яд вожделения.Интересные и захватывающие истории с самыми разными девочками, девушками, женщинами.
_________________

Ну вот, дочитала "Аквитанскую львицу" Артюра Дюмона. Там описывается период жизни Алиеноры от свадьбы с Людовиком до свадьбы с Генрихом. Хорошо герои выписаны, они так и вставали у меня перед глазами: властная хитрая Алиенора, по-детски капризная и легкомысленная (С лицом Анжелины Джоли))), мечтательный нерешительный Людовик, спокойный и замкнутый, увлекающийся авантюрист Раймон Антиохийский и молодой и наглый, смелый и решительный, сильный и быстрый Генрих Плантагенет (кто-то вроде Джонатана Рис-Майерса). Про крестовый поход написано довольно подробно (я и не знала, что это настолько дурацкая затея), очень грустно читать местами. В общем, мне понравилось, хотя читала я долго, но это только из-за того, что мне как раз в это время диск с "Доктором Хаусом" подарили

Одно время я зачитывалась Пикулем. Собрала дома почти полное собрание его сочинений. Потом был Карамзин. Когда удалось раздобыть и прочесть репринтное издание его "Истории ГР", мой взгляд на людей, власть, историю во многом изменился. Но, неокрепшим умам читать его не рекомендую. Когда-то давно Николай I, сказал о его великом творении что-то вроде:"Все здесь правда, но простым людям читать это нельзя". Особенно тяжело читать части, где описывается царствование Ивана Грозного. Становится отчаянно плохо.
Из зарубежных авторов одним из лучших считаю Мориса Дрюона и его серию "Проклятые короли". Ни в одном любовном романе я не встречала еще героя подобного его Филиппу IV. После прочтения заинтересовалась, что в романах правда, а что вымысел. И узнала, что по размаху своих свершений и политической деятельности этот человек шагнул далеко вперед своего времени. Достаточно напомнить, что именно ему, Железному Королю, мы обязаны самим существованием Парламента.
Кто не читал, прочитайте обязательно.
_________________

Решила здесь продублировать свой пост, оставленный на другой ветке. Вдруг кому-нибудь пригодится.
Прочитала роман Грэгори «Наследство рода Болейн». Это продолжение «Другой Болейн». Захотелось поделиться. Есть такое мнение, что когда история (трагедия) повторяется, то она напоминает фарс. Что было в первом романе: королева Екатерина, высокородная, воспитанная с детства для роли правительницы. Фрейлина Анна – честолюбивая фрейлина, дядюшка советчик за ее спиной, мечтающий о возвышении рода. Фрейлина соблазняет короля, королева изгнана, фрейлина становится королевой и заканчивает свою жизнь на плахе.
Что имеем в романе втором. Королева Анна, высокородная, воспитанная с детства для роли правительницы (пусть и небольшого княжества). Фрейлина Екатерина – тщеславная фрейлина, дядюшка советчик за ее спиной, мечтающий о возвышении рода. Фрейлина соблазняет короля, королева изгнана, фрейлина становится королевой и заканчивает свою жизнь на плахе.
История повторяется, превратившись в фарс, фарс ужасный и кровавый. Королева Екатерина была утонченной и образованной, королева Анна неуклюжей и провинциальной. Фрейлина Анна была умна и остроумна, фрейлина Екатерина – глупа и распутна. Король был молод и самовлюблен, стал самодержавцем - монстром, для которого не существует слова нет.
На последних страницах романа автор объясняет его название – наследство рода Болейн – это королевская плаха, где заканчивают жизнь бедные женщины. Последнюю спасла только смерть короля, хотя процесс уже начался.
Для меня же понятие «наследство Болейн» несколько другое. Генрих VIII был ужасно тщеславен и самовлюблен, однако его дурные склонности ограничивались церковью, благочестием жены, рамками полученного воспитания. Добиваясь своей цели стать королевой Англии Анна Болейн разрушила все эти преграды, король провозгласил себя главой церкви, развелся с женой по собственному желанию, начал карать несогласным – он почувствовал себя всесильным. Больше преград для самых сумасбродных его желаний не было. Наследство, которое оставили Болейн Англии – это чудовище на троне.
Вот как описана первая встреча Анны Клевской (королевы) с Генрихом, которая не знала еще об ожидающих ее трудностях.
«Король отступает, великий король едва не теряет равновесие, уязвленный ее презрением. Никогда еще его не отталкивали, никогда еще не видел он такого отвращения в глазах женщины, его всегда встречали с улыбками и страстными вздохами. Он ошеломлен. Залитое краской лицо и ошеломленное лицо девушки первый раз в жизни честно говорят ему, каков он на самом деле. Словно ужасная, слепящая вспышка освещает его самого, показывает в истинном свете – уже не первой молодости, почти старик, давно потерял красоту, его никто не хочет, молодая женщина его отталкивает, не в силах вынести отвратительный запах и грубое прикосновение…. Он потрясен до глубины души, сконфужен. Растерян – выживший из ума дед, да и только.»
На протяжении всего романа мне очень симпатична Анна Клевская, автор показывает как она взрослеет, становится мудрее за очень короткий срок – 2 года. Изначально обладая умом, выдержкой и смелостью она борется с обстоятельствами и выигрывает – разводится, но остается живой. Вот ее слова, подводящие итог дилогии: «Свобода – это не так уж мало для женщины.»
_________________

Может, "Человек без свойств" Роберта Музиля? Сам роман не исторический, но, образно выражаясь, на историческом фоне, период Первой мировой.

Спасибо Вам за рецензию на книгу Грэгори, очень интересно и написано здорово.

Решила и я поделиться. Я исторические романы в полном смысле этого слова не особо люблю, но иногда попадаются весьма своеобразные и интересные. Такой книгой для меня стал "Лесной замок" Нормана Мейлера. Исторической масштабности там, правда, нету, книга в художественной форме повествует о родителях Адольфа Гитлера (сам он тоже присутствует, но в силу возраста большой роли в романе не играет). Несмотря на "мистического" рассказчика и провокационную теорию о близком родстве родителей Гитлера (причем под это еще подводится философская база ), с биографической точки зрения все вполне достоверно, в том числе в мелочах (так, меня подкупило, что автор не повторяет распространенной ошибки, считая, что "настоящая" фамилия Гитлера была Шикльгрубер, хотя Адольф Гитлер никогда не менял данную при рождении фамилию). Однако на этой документальной канве автор вышивает крайне экстравагантные психолого-теологические картинки, щедро приправляя их натурализмом. Написано хорошо, читать интересно, хотя интриги, по сути, и нету. Рекомендую.

Спасибо за интересный отзыв, whiterose! Эту книгу я не читала, но судьба Анны Болейн одно время волновала и интересовала меня (как, наверное, и многих других женщин). Вообще мне нравится Анна, и я считаю несправедливым возлагать на нее ответственность за "чудовище на троне Англии". ИМХО, в том, что Генрих был таким, виноваты гены и сифилис. Королева Екатерина была не в состоянии родить наследника, и именно это стало отправной точкой для Анны Болейн, самый сильный ее аргумент - я рожу вам сына. Если не Анна, так нашлась бы другая честолюбивая женщина. Генриху нужен был наследник, и он пытался получить его. Дни Екатерины в любом случае были сочтены, а ее муженек в любом случае остался бы "сальным и кровавым пятном в истории Англии" (не могу вспомнить, чьи это слова?)

Холли Голайтли, я с тобой согласна. Анна просто способствовала распаду личности Генриха, но если бы ее не было - нашли бы другую. Ведь за спинами каждой из жен были родственники (практически кланы), которые жаждали почестей и богатства, а девочки... девочки были лишь разменной монетой для достижения цели. Анна была самой умной из них и самой дерзкой. Поэтому самой яркой.
_________________

[quote="whiterose"] Есть такое мнение, что когда история (трагедия) повторяется, то она напоминает фарс.
Обычно говорят, что история повторяется дважды: первый раз как фарс, второй раз как трагедия. В этой истории, по-моему, есть место только для трагедии.

Для меня же понятие «наследство Болейн» несколько другое. Генрих VIII был ужасно тщеславен и самовлюблен, однако его дурные склонности ограничивались церковью, благочестием жены, рамками полученного воспитания.
Я не думаю, что церковь так уж сильно ограничивала дурные наклонности Генриха, ведь одним из его сильных жеданий было отделение от католической церкви, от влияния Папы Римского, поэтому он и провозгласил себя главой англиканской церкви.

Добиваясь своей цели стать королевой Англии Анна Болейн разрушила все эти преграды, король провозгласил себя главой церкви, развелся с женой по собственному желанию, начал карать несогласным – он почувствовал себя всесильным. Больше преград для самых сумасбродных его желаний не было. Наследство, которое оставили Болейн Англии – это чудовище на троне.
Вряд ли влияние Анны на личность Генриха было столь существенным и не стоит ее винить в том, что она оставила чудивище на троне. Ведь этому способствовало и окружение короля.

На протяжении всего романа мне очень симпатична Анна Клевская, автор показывает как она взрослеет, становится мудрее за очень короткий срок – 2 года. Изначально обладая умом, выдержкой и смелостью она борется с обстоятельствами и выигрывает – разводится, но остается живой.
Насколько я знаю, Анна Клевская сразу не приглянулась Генриху из-за того, что лицо ее было изъедено оспинами. Конечно и он далеко не красавец был. Но она все-таки немецкая принцесса. Как-то было неудобно рубить ей голову , что соседи скажут. Вот он взял и объявил ее своей сестрой, назначил содержание и пр.

Вот ее слова, подводящие итог дилогии: «Свобода – это не так уж мало для женщины.
Мудрые слова.
_________________