Клуб коллективного чтения

Занялась своими комнатными цветами, а у меня их достаточно. Нужно все подрыхлить, кое-что пересадить, расставить снова. Они у меня так стоят неудачно, что мешают открыть окно. А окна надо все помыть, вот и пришлось все-все убирать.
Вот на чтение и не хватает времени.

Наверное, здесь большим минусом оказалось то, что я знакомилась с этой книгой исключительно через аудиоформат. Поэтому не все получилось досконально осмыслить… И, к сожалению, отзыв будет в общих чертах.

А-ля виммельбух
Ни могу не упомянуть важную деталь — книга очень объемная, почти 18 часов прослушивания. Повествование неспешное, но очень разветвленное, много деталей и персонажей. Такой тип я называю «а-ля виммельбух» — когда, как в детских книжках-картинках, ты знакомишься с целым городом персонажей и подробно рассматриваешь каждого героя, где он живет, как одет, что делает… И вот обычно книги с таким обилием действующих лиц я не очень люблю.

Авторская задумка
Вначале позволю небольшое литературное отступление))
Как мне кажется, в современных книгах оригинальность изложения стала важней самой истории... Сейчас столько различных приемов, с помощью которых передается сюжет, что иногда думаешь «а стоило ли?»… Ведь если ту же историю классически рассказать через непрерывное повествование, то она может также прийтись читателю по вкусу.
Но нет, авторы теперь избегают простоту. Разветвляются временные пространства книги, создаются отдельные нарративы внутри повествования, а сама история перемежается флешбеками и флешфорвардами… И книга от усердия автора превращается в лабиринт с феерверками… Мне, как читателю, это не всегда нравится)
Вот и здесь Энтони Горовиц через разные формы создал роман в романе, литературную игру, полную загадок и мистификаций. Как бы по задумке всё очень круто, но, в целом, не могу сказать, что пришла в восторг от авторского замысла.

О чем история?
Пересказ опущу, слишком сложно)) Но главное, что меня совсем не зацепили загадки. Не прониклась я интригой — кто убийца… Читала без азарта.
Но в книге припрятано много. Возможно даже слишком. Много героев, три детектива (Аттикус, Сьюзен и сам Алан как создатель), различные анаграммы и послания… Все это, чтобы намеренно, по классике, запутать читателя. Чтобы каждый поиграл в гениального детектива.
Роман стилизуется под классический детектив, который временами дополняется рассуждениями о самом жанре, о природе литературного расследования.
Но если все-таки рассуждать о детективном жанре, то больше всего мне понравилась мысль, которую высказал чернокожий детектив (не помню имени, с ним Сьюзен встретилась на 15 минут в кафе). Ему был совсем несимпатичен автор детективов Алан Конвей с его загадками и хитрым сокрытием улик…
Так вот он сказал, по своему профессиональному опыту, что все эти книжные мотивы и расследовательские головоломки – полная ерунда. Люди совершают необдуманные преступления по трем причинам — деньги, секс и месть… И как правило, никто из них не думает, как скрыть их, надев парик или запутав хитроумным планом… Этим он обесценил детектив как жанр. И честно говоря, мне эта мысль в чем-то понравилась.

Что понравилось?
Наверное, я бы сюжет упростила и с удовольствием прочла бы только историю 1955 года с расследованием Аттикуса Пюнда. Мне эта часть понравилась своей атмосферой и духом небольшого городка. Интересный ход, что как бы все персонажи по-житейски положительные, но ведь кто-то из них убийца?..
Из запомнившегося — понравилась история несчастного Мэтью, как жизненно он рассказывал о своей семейной драме… Несмотря на то что Мэри отдалила его от детей и лишила семьи, он продолжал ее любить и не озлобился. Так мне показалось.

Вывод
Тут повторюсь, к концу книги я была утомлена от обилия действующих лиц и всяких ложноположительных деталей…

Оценка 3.

Редактор Сьюзен Райленд читает рукопись детективного романа, который с нетерпением ожидают поклонники популярной серии, и обнаруживает, что там недостает самого интересного — развязки. Сьюзен начинает поиски пропавших страниц и попутно фантазирует, пытаясь отгадать, кто же является убийцей в романе, составляет список подозреваемых…
Известие о смерти Алана Конвея, автора того самого детектива, застает ее врасплох. Он покончил с собой? Стал жертвой несчастного случая? Но Сьюзен не зря двадцать лет редактировала книги криминального жанра, дедуктивный метод знаком ей не понаслышке. Сопоставив некоторые факты, она приходит к выводу, что произошло замаскированное убийство, и с риском для жизни начинает распутывать этот детективный клубок...

Ты знаешь, я тоже в основном слушала. Только вчера решила с книгой по быстрее закончить и перешла на текст. Нет, нe в этом дело тут, просто у автора так все подробно, запутанно и столько всяких мелочей... Если имена я еще могла как-то запомнить, то их внешность, как они там все друг с другом переплетаются... Да и автор видно на внимательность читателя тоже не слишком рассчитывал и иногда повторял и напоминал)). Перемудрил он, в общем и в частности.


По моим ассосиациям, как будто меня заставили пройти квест)).

Да, именно так!
А еще. Мне показалось, что здесь автору не давали покоя успехи чужих произведений. Бесконечные упоминания, сравнения, рассуждения, предыстории и так по нескольку заходов.

Инспектор Локк. Очень разумный персонаж. Мне он тоже понравился.

Я никак не могу простить Энтони Горовиц, что он в такой высокий эмоциональный момент, когда так хотелось узнать разгадку, просто бросил читателя. После еще прочитанных 200 страниц, разгадки так и нет, да и сам азарт уже угас...

Я думала о хорошем классическом английском детективе)).

Я сегодня вечером так сделаю)).