Историческое кино

Вот тоже, как смогла, собрала в отзыв.

"ЕКАТЕРИНА" и "ЕКАТЕРИНА. ВЗЛЁТ"

Россия; 2014, 2016 г. Режиссёры: Александр Баранов и Рамиль Сабитов, Дмитрий Иосифов; в ролях: Марина Александрова (Екатерина II), Александр Яценко (Петр III), Юлия Ауг (Елизавета Петровна), Александр Лазарев (Алексей Разумовский), Владимир Меньшов (Алексей Бестужев), Сергей Марин (Григорий Орлов), Владимир Яглыч (Григорий Потемкин), Павел Табаков (Павел Петрович), Игорь Скляр (Иван Бецкой) и другие.



В этом сериале создатели первым делом сняли парики со всех - решив таким образом сделать героев ближе и понятнее современному зрителю. Т.е. меня посчитали совсем дебилкой , спасибо! А по итогу актеры выглядят совсем уж ряжеными. Князья с модной трёхдневной щетиной - обнять и плакать. На ляпы всем хотелось плевать с высокой колокольни: режиссёр сказал, что они не стремились к исторической достоверности. Что удалось очень успешно: перепутано (или намеренно искажено) все - имена, титулы, даты, события, характеры. Один князь Бецкой чего стоит? Какое-то маниакальное желание к каждой фамилии прибавить титул. Туда же графа Обрескова с Салтыковым.
Императрица Елизавета носится с мыслью об убийстве Иоанна Антоновича и составляет завещание в пользу Разумовского. Екатерина вся такая белая и пушистая, аж противно. Все-то ее, разнесчастную, шпыняют. А коварный Лесток вообще пытался отравить! Но очень понравился образ не идиота Петра III, созданный Александром Яценко. А Елизавета Петровна в исполнении Юлии Ауг - шикарна !
Больший кусок "Взлёта" топтались на месте, потом понеслись галопом. Но вот Александрова будто выглядит лучше, чем в первой части, там она совсем курица. Но когда она старается что-нибудь грозно прикрикнуть и прорываются истеричные нотки... Мама дорогая!.. Сериал заканчивается открытием Медного всадника в 1782 г., императрице 53 года, но она так же юна и свежа, как и в начале фильма.
Ох, когда сына от Орлова Екатерина объявила великим князем, мне захотелось удавиться . Но вот Паша Табаков в роли Павла нравится очень . Интересно, когда это Екатерина II возвращала новорожденного Александра родителям? Она еще и Константина заберет...
Образ Потемкина не раскрыт, Орлова - испоганен. В конце вообще позорище. Головой-то Григорий поехал, НО после смерти жены - Катеньку Зиновьеву он любил.
Вильгельмина зачем-то показана исключительно негативно. Хотя не зря Екатерина сказала, что та похожа на нее в молодости... Не попали с внешностью Марии Федоровны (ага, так принцессы сами себе отчества и выбирали ). Понравились Чесма и Алехан Орлов. Вообще, странное дело: в фильме о Екатерине Великой мне больше всего понравились Петр Федорович и Павел Петрович. Не думаю, что создатели сериала хотели добиться такого эффекта .
Оценка - 3-.
P.S. Ой, сейчас прочитала в каталоге, что леди greta-nata написала:
Во-первых, наши дворцы пережили не только революцию, но и Великую Отечественную, но благодаря реставраторам выглядят изумительно прекрасно. Зимний, Екатерининский, Петергофские, Меншиковский и еще, и еще. А парки какие, ах ... А во-вторых, снимали во Пскове (может, и затесалась где заграница, но меня терзают сомнения) + компьютерная графика.


_________________

Настя, спасибо за отзыв! Вторую часть я даже не включала, так как в первой реально вот, положа руку на сердце, кроме Елизаветы Петровны не на кого смотреть. А она, то есть Юлия Ауг в ее роли и вправду непревзойденная, одно из лучших изображений женщины-монарха на экране, которое я видела. Я ею любовалась весь первый сезон, последние серии, где ее нет, уже чисто досматривала. Особенно помню в восторге была от сцены, где она объявляла кому-то (не Пруссии ли?) войну - ух, вот это настоящая государыня-самодержица, нет слов просто! О, нашла даже отрывок И да, Пруссии, память мне пока не изменяет)) А музыка какая атмосферная: собственно вот, ради Елизаветы и музыки я смотрела. Только в заставке тему передрали с "Игры престолов", но то ладно, не суть И конечно, очень сомнительно, чтобы Елизавету Петровну называли "Елизаветой I", как здесь указано: "Первой" она могла бы стать только при наличии "Второй", но такой не было.

Потому желания смотреть второй не было никакого, ибо Александрова не впечатлила вообще. Верю, что в образе императрицы она смотрелась лучше, но... мое сердце было отдано другой, и без нее мне уже неинтересно. И то, что ГГ не сопереживаешь - очень плохо. А так, если судить по первому сезону, то в принципе мне понравилось, и во многом благодаря Елизавете я влепила на КП аж 9 баллов, то есть почти высшую оценку. Хотя я понимаю, что при желании можно раскритиковать в пух и в прах Есть за что! Кстати, насчет "в 53 года свежа и молода" - вспомнилась "Белая королева", где за двадцать лет тоже никто не изменился... В таких случаях можно сделать скидку на то, что "ну это же сериал!")))

Есть еще подобный сериал под названием "Великая", но я как-то трейлер глянула, там кого-то пытали, и я поняла, мне нам с этим фильмом явно не по пути. Про Екатерину еще помню два старых американских мини-сериала: "Екатерина Великая" с Кэтрин Зетой-Джонс и Жанной Моро (в роли Елизаветы) и "Молодая Екатерина" с Джулией Ормонд и Ванессой Редгрейв. Первый раньше часто по ТВ крутили.

Я всегда и во всем настраиваюсь на позитив, и специально никакие недочеты выискивать не стану. Но когда на протяжении всего сериала глаз дергается - это даже больно .


Иногда встречается такое наименование. Как и Павел I Петрович.


Не скажи, к последней серии Елизавету Вудвилл чуток состарили .


Видела. К "Великой" с Юлией Снигирь тоже есть вопросы. Деревянко, играющий какого-то дебила-шута... Бросающееся в глаза несоответствия возраста актеров и их героев. За Ивана Шувалова просто обидно, ведь без него не было бы у нас Университета и Академии художеств. Опять эта хрень с завещанием Елизаветы. А Дашкова что выдала ? Если соберусь с мыслью, то напишу отзыв... Но там не пытают, это Екатерине только снится.


Да, я оба смотрела. "Молодая Екатерина" попадалась чаще. Лучше бы они о своих дамах фильмы снимали.

Если интересно: ходила вчера на выставку "РОССИЯ - МОЯ ИСТОРИЯ".
_________________

А, понятно. Ну тогда, если когда-то надумаю, посмотрю.

Кстати, еще по "Екатерине" - разочаровал Разумовский, вообще амеба какая-то, по-идее должен быть красавец, ведь не зря Елизавета даже замуж тайно вышла, а на деле плюгавенький мужичок, похожий на хорька.

Досмотрела я, наконец, "Хождение по мукам". Как говорят в таких случаях, с умным видом почесывая в затылке: "Мне че-то не хватило..." Даже не знаю, чего. Может, с учетом пафосной финальной фразы "Еще жива память о страшных страницах нашей истории", мне не хватило тех самых страниц, потесненных в фильме дешевой беллетристикой. Перестрелки, погони, ограбления, бриллианты, Савинков, гнусавящий Мамонт Дальский... Так много лишнего то ли для придания зрелищности, то ли для растягивания экранного времени, что за ним и не сообразишь сразу, что там конкретно о страшных страницах нашей истории.
И уж совсем я не поняла, как могли Рощина расстрелять в 1936 году, если Толстой дописал роман в 1941. ??? Я так понимаю, речь о гипотетическом прототипе. Но это звучит бредово. Испортили хеппи-энд и накрутили какой-то ерунды с прототипами. Герои романа ровно ничем не примечательны ни сами по себе, ни тем более для истории - таких гораздо проще придумать самому, чем возиться с прототипами.
_________________

Только на многое не рассчитывай , в "Великой" тоже сильно накрутили.


Ой, Олена, в "Великой" с Алексеем Григорьевичем еще хуже обошлись. Там он совсем плох. "Плюгавенький мужичок, похожий на хорька" - это ты как будто Виктора Ракова в роли Разумовского описала . Да, ведь должен быть видным мужчиной.


Стоп. Дара, ты меня запутала. Причем здесь время завершения романа, гибель литературного персонажа, и смерть прототипа в своем кабинете? О прототипах, мне кажется, можно вообще забыть. Тот же Блок ни на какой Первой мировой не погиб и не стрелялся после.


Я хеппи-эндов не люблю, поэтому мне нормально. И прототипов никто не трогал. С прототипами - это к Ульяше, а не к сериалу .


Да, вот "дешевая беллетристика" мне совершенно не понравилась. Как и Дюжев в роли Мамонта . В романе обо всем этом разбое упоминается вскользь, а тут развили...
_________________

Вот и я предлагаю начать с этого. Потому что все это - домыслы литературоведов, которым надо о чем-то писать.


А как может персонаж Рощин из экранизации романа хронологически умереть раньше завершения романа?! Получается, экранизированный персонаж умер до того, как его история была дописана самим автором??? Это же сюрреализм какой-то! В романе же его никто не расстреливал.

ДОПИСАНО: Э-э... беру свои слова обратно! Лучше бы его расстреляли.

Цитата:

С высоты пятого яруса Рощин указывает Кате на присутствующих здесь Ленина и Сталина («...тот, кто разгромил Деникина...»). Иван Ильич шепчет Даше: «Дельный доклад... Ужасно хочется, Дашенька, работать...» Вадим Петрович шепчет Кате: «Ты понимаешь — какой смысл приобретают все наши усилия, пролитая кровь, все безвестные и молчаливые муки... Мир будет нами перестраиваться для добра... Все в этом зале готовы отдать за это жизнь... Это не вымысел — они тебе покажут шрамы и синеватые пятна от пуль... И это — на моей родине, и это — Россия...»

Очередное "фе" в сторону литературоведов. Какое отношение Бессонов имеет к Блоку? Только то, что оба - поэты?


Дюжев реально ужасен.
_________________

Но Толстой закончил сюжет на 1919 г., и ни словом не обмолвился о будущей судьбе персонажей. Между 1919 и 1941 могли умереть хоть все герои романа .


И увидеть небо в алмазах .


Тут, вроде, сам автор признавал, что писал Бессонова с Александра Александровича. Хотя герой Шагина лежал ну точь-в-точь Есенин в "Англетере".
_________________

Наконец родился мой первый киноотзыв. Все впечатления не поместились - выбрала только основное.

«Хождение по мукам»

Россия, НТВ, 2017 год.

Режиссер - Константин Худяков, сценарист - Елена Райская

В ролях: Юлия Снигирь, Анна Чиповская, Павел Трубинер, Леонид Бичевин, Светлана Ходченкова, Андрей Мерзликин, Антон Шагин, Алексей Колган, Сергей Колтаков, Евгений Ткачук, Александр Яценко, Любовь Аксёнова, Полина Дудкина, Дмитрий Дюжев, Роман Мадянов, Сергей Пускепалис, Евгений Стычкин, Владимир Юматов, Наталья Егорова, Игнатий Акрачков, Александр Галибин и др.

ОСТОРОЖНО: МОГУТ БЫТЬ СПОЙЛЕРЫ!!

Я не люблю фильмы о революции и гражданской войне по той же причине, что не люблю сцены издевательств в кино. Мне не нравится смотреть, как люди страдают. И ладно бы за страданиями следовала какая-то награда, счастливый конец. Но в случае с революцией 17 года мы же знаем, что всё кончилось не просто плохо, а очень плохо. Так что еще и жирнющий спойлер в самом начале. А спойлеры я тоже не люблю. Потому новый сериал «Хождение по мукам» я смотрела месяц, если не дольше, с перерывами на более легкие зрелища.

Эпопею А. Толстого я не читала и судить о сюжете могу лишь на основании того, как представили его сценаристы. Что касается  исторической части, остались двойственные впечатления. Из плюсов: авторам сериала удалось сохранить нейтралитет. Действительно. В фильме нет идеологического перекоса ни в какую из сторон. Красные расстреливают взятых в плен белых, белые вешают на столбах красных. Махновцы грабят и убивают тех и других, а под занавес приходят зеленые, которые расстреливают вообще всех – включая детей. Ибо как война. Все озлоблены, каждому есть, за что мстить другой стороне, и этот бесконечный водоворот ненависти лишает человеческого облика даже неплохих поначалу персонажей. Ощущение хаоса и беспомощности человека перед лицом страшных исторических событий в сериале передано достоверно.

Но вот чего не хватило лично мне – это завязаности на реальную событийность. Гражданская война получилась в «Хождении по мукам» чересчур абстрактной. Времена года периодически меняются, значит, календарный отсчет движется. Но все столкновения между белыми, красными и прочими мастями даны без отнесения к какой-либо местности или дате. Как будто они хаотично бродят по необъятным просторам нашей родины, периодически натыкаясь друг на друга. Красная армия в сериале представлена одним комиссаром Сапожковым (Евгений Ткачук), хотя ей еще, можно сказать, повезло. Потому что белое движение олицетворяет словосочетание «генерал Корнилов», мелькнувший в кадре один-два раза Романовский и периодически возникающий злой гений Савинков (Александр Галибин), который, как оказывается, «всю белую армию и создал!» (*facepalm*, друзья-товарищи).

Непонятым мною остался рейд «Телегин в тылу врага». Куда конкретно и с какой именно целью его отправили? Почему, снабжая его красным мандатом, никто не озаботился сделать удостоверение белогвардейского офицера – ведь предстояло находиться на территории, контролируемой белыми, а не красными. И первое же столкновение с патрулем на вокзале показало, сколь печальной оказалась бы участь диверсанта, если бы не случайная встреча с Рощиным. Кстати о случайных встречах. Ими сюжет сериала (и, как я понимаю, романа) напичкан в таком количестве, что… знаете, это уже даже не смешно. Мир, конечно, тесен – но не до такой степени. Многочисленные герои эпопеи постоянно сталкиваются друг с другом, когда им надлежит столкнуться по воле автора, даже если судьба разметала их на значительное расстояние. По-моему, даже актеры в конце концов устали изображать удивление в момент очередной «неожиданной» встречи с кем-то из прежних знакомых.

Из богатого актерского пантеона, который собрали в фильме, мне не понравились только Рощин (Павел Трубинер) и Телегин (Леонид Бичевин). Не то чтобы совсем не понравились – но могло быть и лучше. Особенно Телегин в романтических сценах.  Никаких эмоций в моменты, когда он видит любимую женщину, причем камера, как назло, исправно наезжала на лицо актера крупным планом. Примерно такой же невнятной показалась и страсть Рощина, но в его оправдание можно сказать, что любовной истории с Катей уделено очень мало места в сериале. Пару встреч – и они уже женаты. А отношениям Даши с Телегиным посвятили гораздо больше экранного времени.

Впрочем, скупых на эмоции Рощина с Телегиным пережить можно. А может, они и в книге были такими же уравновешенными. В качестве компенсации зритель получил большое число прекрасных второстепенных ролей, а также очень убедительных главных героинь - Дашу и Катю. Особенно меня впечатлил образ Даши, созданный Аней Чиповской. Она вышла настолько живой, яркой и достоверной, что трудно не восхититься глубиной такого характера. Настоящая сильная женщина, не сдающаяся и не сгибающаяся в угоду обстоятельствам, для которой и муж-тряпка, бросивший ее одну в революционном Петрограде, не проблема. Катя (Юлия Снигирь) получилась гораздо мягче. К тому же, по сюжету она все время оказывалась зависимой от других, так что простора для активных действий ей оставили минимум. В целом выбор актрис для обеих главных ролей удачен. Трагедии в том, что эти актрисы популярны и востребованы сегодня, я не нахожу. Может, где-то за счет популярности они и могут схалтурить. Но в «Хождении по мукам» отработали свой хлеб от и до.

По счастью, создатели фильма обошлись без новомодных примочек вроде выдергивания из контекста зрелищных кусков или судорожного чередования кадров. Но  экшн для услады современного зрителя в сериал все же проник. К примеру, остросюжетный побег Телегина из немецкого лагеря в первой части фильма или история с бриллиантами почти под занавес сюжета.  Да и вообще погонь и перестрелок в сериале хватает. Хотя неуловимые разбойники - однорукий Аркаша (Андрей Мерзликин) и бедная Лиза (Светлана Ходченкова) - вызывали глубокую иронию: казалось, их никто никогда не поймает, если бы не роковая идея ограбить Дом пролеткульта! (надеюсь, я правильно запомнила название организации).

В финале сценаристы «Хождения по мукам» неожиданно решили сделать своих – точнее, принадлежащих перу Алексея Толстого - героев реальными людьми и сообщили их дальнейшую судьбу. Разомлевший над хэппи-эндом зритель узнал, что «недолго музыка играла» и почти всех персонажей ждет незавидное будущее советских реалий. Лично я смысл этого хода не поняла. Толстой такого не писал и даже наверняка не подразумевал. Может быть, этим авторы сценария выразили свое видение послереволюционной России, где хэппи-энды не в тему в принципе? По крайней мере, для тех, у кого дворянские корни и прошлое. В общем, ложка дегтя вышла увесистой, ведь зритель только как вздохнул с облегчением, что многочисленные жизненные перипетии персонажей завершились благополучным воссоединением.

При всех логических прорехах и прочих недочетах «Хождение по мукам» производит впечатление фильма, сделанного качественно и с душой. Я бы отдала ему пальму первенства среди всех снятых за последнее время картин об этой эпохе.
Потому моя оценка: 5 с ма-аленьким минусом.

_________________

Девочки, поздравляю вас от всего сердца с наступающими новогодними праздниками!

"ВЕРСАЛЬ"

Франция, Канада; 2015-17 г. Режиссёры Т.Винсент, Д.Роби, К.Шреве; в ролях: Джордж Благден (Людовик XIV), Александр Влахос (Филипп Орлеанский), Ноэми Шмидт (Генриетта), Анна Брюстер (Монтеспан), Элиза Ласовски (Мария-Терезия), Джессика Кларк (Лизелотта), Эван Уильямс (де Лоррен) и другие.

Первый сезон.
Терзали меня какие-то сомнения, а зря - сериал очень понравился. Мне было приятно смотреть на такого Людовика XIV (которого я, вообще-то, не люблю): рассудительного и эгоистичного, сомневающегося, но идущего к цели стать великим королем . Ему пришлось противостоять не только заговорщикам, но и собственным страхам. Но фигуру Людовика для меня затмила фигура его брата Филиппа Орлеанского. Его растили таким образом, чтобы он ни в коем случае не заслонял солнце-короля, всегда был за спиной. Судьба младших братьев - всегда быть вторыми, а амбиции или зависть могут много куда завести. Я боялась, что Филиппа покажут в комическо-неприглядном виде, ведь предпосылки имеются. Но из герцога "вытащили" невероятную человеческую драму. Аплодирую стоя .
Женщины мне поначалу все были на одно лицо. С королевой Марией Терезией связан один уж очень недостоверный факт - ну не могла она родить ребенка от какого-то африканца !
Хрупкая Генриетта - всю жизнь любившая Людовика, но по его воле ставшая женой Филиппа. Известно, что герцог с супругой скандалили на весь двор, а в сериале их отношения оказались вполне дружескими. Атенаис Монтеспан показана не просто стервой и интриганкой.
Будет продолжение - обязательно посмотрю.
Оценка - 5.

С удовольствием посмотрела второй сезон. Оказывается, я соскучилась по Филиппу Орлеанскому .
Король в своем репертуаре: подозрителен, эгоистичен, тщеславен, "Франция - это я". Продолжается строительство Версаля, в котором не безопасно жить: чуть ли не каждый день происходят убийства. Особенно популярен яд... Мне было больно смотреть на Людовика, когда он узнавал, что его фаворитка де Монтеспан по уши погрязла в интригах и даже преступлениях. Мне кажется, что характер маркизы передан верно, но ее тощая фигура не соответствует ее портретам. Кстати, насколько я помню, Монтеспан регулярно рожала королю детей, а в сериале показали лишь одну девочку.
Ну, с детьми здесь вообще намудрили. Например, в прошлом сезоне словом не обмолвились, что у Филиппа и Генриетты есть дочки. А Лизелотта Пфальцская привозит падчерицам подарки. Правда, у герцога Орлеанского в первую минуту было такое лицо, будто он, как и неискушенные зрители, тоже не подозревал о существовании девочек. Главное украшение сериала, на мой взгляд - герцогская чета. Я очень ждала появления Лизелотты. Она - прелесть: прямолинейна, умна, иронична, по меркам французского двора некрасива, настоящий глоток свежего воздуха. Лизелотта знала, что у нее будет очень непростой муж, но она постаралась сделать все возможное, чтобы найти с Филиппом общий язык, подружиться. И очень приятно и трогательно было наблюдать, как они все более сближаются. Но - никуда без шевалье де Лоррена, которому явно отшибли мозги. Он превратился в какого-то нервного, ревнивого нытика. Но, сознаюсь, мне понравилось, что герцог его поколотил .
Филипп - шикарен ! Пусть он говорит, что хотел бы, чтобы его никто не трогал в каком-нибудь тихом уголке, нет, место брата короля в Версале, новом центре вселенной. Герцог же явно способен на большее, чем пить и . Главное - не затмевать солнце. Я вообще не представляю, как он не придушил Людовика, когда тот в последний момент решил сам отправиться на войну. Но все же Филиппу удалось послужить Франции и не только, пардон, задницей.
Кстати, не вполне поняла, зачем королева свела Людовика с Ментенон. Сама она на роль доброй, умной, набожной женщины при короле не подходит? Видимо, Мария-Терезия слишком далека от понимания характера мужа, чтобы стать ему другом.
Как я поняла, с датами очень сильно намудрили. Поставила бы 4, если бы не герцог и герцогиня Орлеанские. 5-.


_________________

ОТВЕРЖЕННЫЕ (Мини-сериал)

Год: 2000
Страна: Франция, Италия, Испания, Германия, США
Жанр: драма
Режиссёр: Жозе Дайан
Продюсер: Жерар Депардье
Автор сценария: Дидье Декуан
В главных ролях: Жерар Депардье, Кристиан Клавье, Джон Малкович, Азия Ардженто, Виржини Ледуайен, Энрико Ло Версо, Шарлотта Генсбур, Жанна Моро и др.
Продолжительность: 360 мин



Наконец, ради Наполеона с одной стороны и Клавье — с другой, я прочитала этот роман, прочитала с целью посмотреть эту экранизацию (до того видела только две — 1998 года и мюзикл 2012). Не скажу, что я осталась в восторге от книги — слишком много «воды», слишком много нравоучений, чего я очень не люблю. Но это другая тема, к тому же в целом я признаю, что «Отверженные» — произведение, безусловно, великое. Поскольку я пока не смотрела классический фильм 1958 года, а так же, как говорят, самый правильный — 1934, и сравнивать мне практически не с чем, то на мой взгляд, данный мини-сериал довольно таки точно отразил первоисточник. Отсебятины, особенно по мелочам, конечно, хватало, но в целом это не портило картины и не изменило сути истории. Каких-то страшных и ужасных отступлений от текста не наблюдалось. Правда, смотря что для кого считается «страшным и ужасным»: для кого-то, может быть, не та фраза в диалоге уже — ересь! Я же стараюсь относиться к фильмам более лояльно, не придираться к пустякам.

Так вот, и как мини-сериал, и как экранизация, «Отверженные» 2000 года очень даже хороши — все четыре серии смотрятся на одном дыхании (и это учитывая, что я только пару дней дочитала книгу, то есть по-идее должно было бы скучновато), снято добротно, почти все локации такие, какими их представляешь в романе (в частности дом и сад за забором на улице Плюме), события показаны максимально полно. Между тем, естественно, не обошлось без вырезок, например, ничего не сказано о повторной ссылке главного героя на каторгу, его мнимой гибели и обстоятельствах, благодаря которым ему удалось «законно» обосноваться в монастыре. Однако, на развитие сюжета эти детали в общем-то мало влияют, потому никакого «белого пятна» не ощущается. А уж если сравнивать «Отверженных» с предыдущей работой Жозе Дайана — «Графом Монте-Кристо» 1998 года (с тем же Депардье), то можно и вовсе утверждать, что к Гюго режиссер отнесся гораздо бережнее, чем к Дюма. Единственное что в техническом плане выглядело бледно, так это музыка — даже главная тема какая-то невыразительная, а ведь это роман-эпопея, и ему подошло бы что-то более эпическое. Без ляпов, само собой, тоже не обошлось, наиболее очевидный из них связан с Гаврошем, который почему-то лет за десять не повзрослел ни на год! Эдакий Питер Пэн, вечный мальчик... И все же впечатления от просмотра положительные.

В отличие от того же «Графа Монте-Кристо», здесь «вездесущий» Жерар Депардье был вполне на своем месте — примерно таким и представляешь Жана Вальжана в романе. Разве что, возможно, полноват в начале, после каторги, но с другой стороны, Жан Вальжан и должен быть большим и мощным, иначе он был не был таким силачом. Во всяком случае, такого разрыва шаблонов, как в «Графе», здесь точно нет. Да и не мог же актер резко похудеть для одной серии, а потом обратно потолстеть для остальных! И сыграл Депардье достоверно, всё четко, как нужно, правда под конец не хватило надрыва: в романе так чувственно расписано, как Вальжан рыдал над детскими вещами Козетты, как потом по его лицу тихо текли слезы, а в экранизации этого нет, что не позволяет проникнуться искренним сочувствием к герою. Ну, видимо, реально плачут мужчины только в турецких сериалах! Не помню уже, каким был в этой роли Хью Джекман, но Депардье можно поставить плюс.

Джон Малкович в роли Жавера, хотя и смотрелся убедительно в данном контексте, но я Жавера представляла несколько другим. Это прямолинейный фанатик, не знающая милосердия и понимания ищейка, с грубоватым, непроницаемым лицом, у него низкий лоб и черные (насколько я помню), густые бакенбарды. Короче говоря, страшно представить. Малкович же не выглядит аж так зловеще, а его вкрадчиво-презрительное выражение лица подходит скорее интригану Талейрану, чем «тупому» полицейскому, знающему только команду «фас». Да к тому же здесь в Жавере изначально проскакивало нечто вроде заботливости, как например тогда, когда он предупреждал Фантину не заниматься проституцией. Суть же персонажа в романе в том, что Жавер был кристально честен и верен чувству долга (что и спасло в итоге Жана Вальжана), но начисто лишен милосердия, и именно поэтому, поступив по-человечески, но вопреки «законам», он не смог дальше жить. Он просто не понимал, что такое доброта, не понимал, что на самом деле ему следовало бы собой гордиться. Тогда как в экранизации его самоубийства кажется немного странным — из-за чего, почему? Странно, если не читал книгу. Короче говоря, хорошо, но на мой взгляд в этот образ лучше вписался Джеффри Раш в 1998 году — вот он был тот самый Жавер, несмотря на насквозь клюквенный фильм как таковой.

Между тем Кристиан Клавье как будто родился для роли Тенардье, вот где 100% попадание! Разве что гнусной бороды чуть позже по тесту не хватало. Зато были гнусные патлы на голове. В остальном же — ни дать, ни взять, как будто автор с Клавье списывал своего трактирщика. По правде говоря, персонаж этот по типажу напоминает нескольких других жалких и алчных проходимцев, сыгранных Клавье в комедиях, и нет-нет, а проскальзывают похожие ужимки, мимика, бегающие глазки. Все-таки да... не Наполеон. Но это вовсе не мешает видеть в Тенардье воплощение мерзости и низости: это не «фирменный» злодей, опасный, но невольно внушающий уважение, это, по выражению самого Гюго — самое дно. Человек без совести, без убеждений, подлый, мелочный, не умеющий любить, но умеющий ненавидеть, тот, кто видит в людях только зло — отражение самого себя. Моя любимая сцена в романе, ловушка Тенардье для Жана Вальжана, в мини-сериале, увы, сокращена раз в десять: полностью убрана первая ее часть, где Тенардье строит из себя дурачка, и до минимума сведена вторая, его гневная речь. И все же это было сильно: злоба, зависть, обида на весь мир — все вырвалось из глубин темной души Тенардье, а крупным планом его перекошенной физиономии можно детей пугать!

Жена Тенардье (Вероника Феррес), возможно, чересчур красивая, но рядом они смотрятся как раз так, как нужно — корова и хорек. По крайней мере, в этом случае мини-сериал точно выигрывает в сравнении с мюзиклом 2012, где оба совершенно не соответствуют описанию. Правда, с какого перепугу она жива в конце?

В тоже время красавица Фантина абсолютно некрасива. Шарлотта Генсбур в свое время прекрасно подошла на роль Джейн Эйр, но какая же из нее Фантина? Да и сыграла она менее пронзительно, чем Ума Турман, а тем более Энн Хэтэуэй. Впечатления не произвела. Как и Козетта (Виржини Ледуайен) — еще одна «красавица», а на деле невзрачная, ничем внешне не примечательная девчушка. Хотя, какая мать, такая и дочь.

А вот Эпонина (Азия Ардженто) красива — яркая, броская, чем-то даже похожа на родителей: от отца глаза, нос, волосы, от матери — крупное телосложение. Если не ошибаюсь, в романе она такой не была, но здесь ею сложно не залюбоваться, несмотря на ее болезненную бледность и лохмотья. Как и следовало ожидать, отведенная Эпонине роль так же немного расширена. Это не просто уличная оторва, случайно влюбившаяся в красавчика-соседа. Она помнит детскую неприязнь к Козетте, она любит своего негодяя-отца и искренне беспокоится за него, когда тот попадает в тюрьму, и лишь окончательно разочаровавшись в нем, выдает его тайну. Это, возможно, единственная героиня в сериале, которая вызывает сострадание, потому что она простая, живая, без претензий на святость или мученичество, — ближе всех к обычным людям. Ее короткая, но яркая и печальная история по-настоящему трогает.

И что же она нашла в Мариусе? Вот уж самый невнятный персонаж в романе: как верно отметили в одной рецензии, рохля. А я бы еще добавила — флюгер. Куда ветер, туда и он. Дед лепит из него роялиста, презирающего собственного отца — он покорно поддается, потом узнает, что отец его любил и не забывал — ударяется в бонапартизм, становится фанатом императора, которому отец служил, далее встречает революционеров — всё, король побоку, Наполеон побоку, да здравствует республика и баррикады. Всем этим стадиям, правда, в сериале места не нашлось, но достаточно и последнего: думает, что Фошлеван уважаемый человек, чуть ли не отцом его зовет, а когда ему открывают, что это бывший каторжник — и Мариуса как подменили, «любимый» тесть становится чужим человеком, потом узнает, что он спас ему жизнь, и обратно — «отец»! Если коротко, самый раздражающий персонаж. По сюжету он красив, но красота Энрико Ло Версо спорна: типаж схож, тут я согласна, но все-таки на молодого адониса, от которого млеют девушки, не тянет. Играть там тоже особо нечего было, но вот в предфинальной сцене с Тенардье не мешало добавить экспрессии, а то вялые вышли как праведный гнев, так и нежданная радость.

Зато его дедушка, Жильнорман (Мишель Дюшоссуа), несмотря на то, что его участие урезано фактически до пары эпизодов - то, что доктор прописал! Таким его и представляешь — разве что, может, немного постарше. Вот лучше бы что-то сократили, и уделили больше внимание ему — весьма колоритный персонаж.

А вот второй «дедушка», то бишь «зачинщик» всей этой истории, епископ Диньский (Отто Зандер), разочаровал, явный мискаст. Не вяжется он с образом святого старичка, память о котором красной линией прошла через всю дальнейшую жизнь Жана Вальжана.

Ну и, я, конечно, понимаю, что имя Жанны Моро сделает честь любому фильму, но вот искусственно раздутые сцены с настоятельницей монастыря, являвшейся в романе эпизодическим персонажем, можно было бы смело заменить на куда более важные с тем же Жильнорманом.

О "Друзьях азбуки" не буду говорить, потому что я сколько не прислушивалась, так и не разобралась толком, кто из них кто. Но главный точно был описан Гюго как Апполон, однако в сериале ничего напоминающего идеал мужской красоты в этой компании замечено не было.

Ах да, еще понравился Гаврош (Джером Хардлэй) — тот самый не взрослеющий ребенок. Жаль только, не было его младших братьев и наполеоновского слона. Правда, ни кто такой Гаврош, ни откуда он, в экранизации, к сожалению, не сказано. Видимо, посчитали, что современный зритель не поймет, как даже такое отребье, как супруги Тенардье, могли буквально выбрасывать своих детей на улицу.

Еще хотелось бы прокомментировать смутивший некоторых зрителей момент (почти в конце), где Жан Вальжан якобы говорит Мариусу, что любит Козетту как женщину. На самом деле всё оказалось не так страшно. Он сказал лишь, что любит ее больше, чем просто как отец — ну а бурная фантазия зрителей додумала всё остальное. Но ведь это правда, в романе не раз подчеркивалось, что для главного героя Козетта была ВСЕМ: и дочерью, и внучкой, и сестрой, и племянницей, и даже в каком-то смысле, матерью. Лучшие годы своей жизни он провел на каторге, он не знал, такое женщина, жена, возлюбленная, а Козетта воплотила для него тот чистый идеал, что зовется — Любовь. Это вовсе не означает, что у него к ней были какие-то плотские поползновения.

В общем, повторюсь, что по большому счету экранизация стоящая. Она вряд ли пробьет на слезу, чего-то душераздирающего тоже мало, пуристы не найдут в ней построчного следования «букве закона», но впечатления приятные, чересчур абсурдных «исправлений автора» нет, я не пожалела, что потратила на него шесть часов своего времени. Потому эту версию смело можно рекомендовать к просмотру как тем, кто читал роман (только не излишне придирчивым), так и тем, кто не читал и не собирается — из этого мини-сериала можно узнать с относительной точностью почти все перипетии сюжета знаменитой эпопеи.

Личная оценка — 5 баллов.

А пока все отдыхают и празднуют, я все же отрецензировала древнюю "Империю под ударом". Получилось опять не слишком коротко, правда.

"Империя под ударом" 

Россия, 2000 год

Режиссеры: Андрей Малюков, Сергей Газаров, Вячеслав Никифоров

В ролях: Игорь Ливанов, Валентин Букин, Денис Зайцев, Юрий Гальцев, Леонид Неведомский, Константин Хабенский, Владимир Богданов,  Алексей Серебряков, Ирина Апексимова, Николай Ерёменко, Ольга Будина, Илзе Лиепа, Валерий Баринов, Никита Татаренков, Александр Левит, Александр Домогаров, Борис Плотников, Елена Сафонова, Александр Пороховщиков, Николай Чиндяйкин, Александр Феклистов, Марина Александрова и др.

Аннотация: Российская империя. Начало ХХ века. Москва и Санкт-Петербург потрясены неслыханной жестокостью террористов. По стране катится волна громких политических убийств. Боевые организации готовят крушение монархии. Власть пытается сохранить порядок в стране. Имперское Охранное Отделение создает специальную следственную группу, которой поручено всеми средствами предотвратить грядущую катастрофу.

Скажу честно: написание этой рецензии далось мне не без труда. Первый вариант вышел таким мрачным и разгромным, что сложно было понять, с чего вообще кому-то захотелось рецензировать фильм, который не имеет никаких достоинств.  Потому попробую применить более адекватный подход, который учел бы и достоинства, и недостатки.

Итак, о достоинствах. Надо отдать должное создателям «Империи под ударом»: они не побоялись в начале 2000-х взяться за мало кому знакомую тему революционного терроризма первых лет ХХ века. В фильме занято много хороших актеров - как тех, кому на тот момент только предстояло стать известными, так и мэтров советского кино.  К сожалению, при двух этих солидных исходных сериал получился сильно не очень. Серьезный минус – отсутствие качественной драматургии. Притом что с таким материалом  простор для «вкусных» драматических моментов широкий: в тематике эсеровского террора смешались громкие события и высокие идеалы, дружба и предательство, благородство и низость, и «божество, и вдохновенье, и жизнь, и слезы, и любовь...»

Революционеры в сериале представлены истеричными полудурками, за исключением двух главных персонажей: Савинкова и Азефа. Если с Азефом все относительно просто – манипулятор, ведущий двойную игру, - то с образом Савинкова создатели фильма явно не знали, что хотели получить. Он таким и вышел: никаким. Приписываю эту невнятность исключительно сценарию, потому как обвинить А. Серебрякова в плохой актерской игре сегодня вряд ли кто посмеет.

Авторы явно питали слабость к определенным сюжетным моментам – например, взрывам. Динамит, по их мнению, делали под каждым кустом, и более чем часто «умельцы» сами на нем подрывались. На самом же деле динамит тогда в России не делали: в 1904 году (накануне убийства Плеве) эсеры везли его из-за границы. Об этом, как и о многом другом, можно прочитать в мемуарах того же Савинкова. Фактически эти мемуары являют собой готовый сценарий фильма об эсеровских терактах. Но зачем – зачем напрягаться, придерживаться документальных источников и показывать все как было, когда проще сделать как у Акунина: чтобы все взрывалось, искрило, красивые женщины регулярно хлопались в койку, а доблестного Путиловского (сыщика охранки - ГГ сериала) окружали недалекие высшие чины, которые вставляют ему палки в колеса и не дают бороться с террором. Вроде бы в основе фильма и реальные события. Но сценаристы скручивают их в такие кренделя, что у историков начинается тахикардия. Зато массовому зрителю подобное зрелище должно быть близким и понятным.

Многократное дублирование одного и того же – вообще лейтмотив сериала. Всякий раз следственная группа Путиловского оказывается на месте крупного покушения - и всякий же раз не успевает его предотвратить! Если представить подобное в жизни, напрашивается логичный вывод, что неудачу приносит именно следственная группа. Почти каждый эпизод развивается  по одинаковой схеме: Путиловский старается помешать теракту, делает правильные предположения о действиях противников, но его лишают полномочий свои же соратники. Этим препирательствам уделена львиная доля хронометража, так что революционерам остается всего ничего. Решили эту проблему авторы радикально: упростили до уровня одноклеточных всю организацию эсеровских терактов. Конечно, каждый имеет право рассматривать события с того фокуса, который ему больше нравится. Но зачем же врать? Нет, уважаемые: «Медведь» не взрывал дачу Столыпина. Он же не дебил был, чтобы самому понести бомбу. А Дора Бриллиант не спала с каждым встречным и поперечным. У нее вообще не было черт женщины-вамп, как вы зачем-то показали это в своем архипродвинутом фильме.

Мертвые сраму не имут. Потому в фильме будут и имбецил Каляев в постели с Дорой Бриллиант, и дочка Столыпина, которая крутит шашни с террористами, и Плеве, ухлестывающий за балеринами. По концепции сценаристов, большая часть терактов случалась потому, что и жертвы, и исполнители были ведомы одним извечным инстинктом – половым. Революционеры, согласно этой же концепции, бывали только двух типов: чокнутые фанатики (исполнители) и меркантильные циники (организаторы). Некоторые сложности, как я отмечала выше, возникли только с Савинковым: сценаристы так и не смогли решить, к какому из двух зоологических видов он должен быть отнесен.

Но если с революционерами еще более-менее понятно, то совсем непонятно, зачем последовательно показывать полицейское дознание с применением побоев? Зритель не будет уважать царских следаков, если они не метелят задержанных с тем же упоением, что это делают в родной ментуре? Однако в охранных отделениях не избивали и не пытали. Царские сатрапы как-то не догадывались, что так можно. То ли дело их подопечные, которым посчастливилось дотянуть до 17 года и последующих изменений, с созданием ЧК и прочих следственных органов.

Подведу итог. Сериал «Империя под ударом» не очень хорошо снят. И очень недостоверен в плане подачи описанных событий. Вместе с тем в нем есть неплохие находки: к примеру, биографические справки а ля Штирлиц, начитываемые замогильным голосом Эрнста. Хорошие актеры. Винтажная музыка титров. Наконец, название – название однозначно в точку, чтобы описать явление революционного терроризма тех лет. Мне кажется, если бы авторы постарались немножко больше и были не так падки на клише и простые решения, могла получиться куда более качественная картина. Ведь получилось же снять качественного «Идиота» спустя всего 3 года после выхода «Империи…» и на гораздо более зыбком материале Достоевского.

Оценка: 4 с минусом.

А по этой ссылке прилагается короткий синопсис всех серий. Полезная штука для тех, кто смотрел фильм, как я, в далекой молодости и хочет освежить в памяти отдельные эпизоды.

_________________

Настя, так и я, когда смотрела, была чуть ли не в восторге. В первую очередь потому, что никогда раньше не слышала об эсерах вообще. Я застала еще тот школьный курс истории, где о них не говорили. А тут столько новой, захватывающей информации. Но сейчас другие времена. Сейчас я не могу сказать, что сериал кого-то о чем-то просвещает. Мы можем с тем же успехом просветиться за 5 минут в википедии, не отрывая пятой точки от стула. Потому старалась анализировать в первую очередь художественные достоинства. А их... мало.
_________________

А я не смотрела "Гибель Империи". Но в теории - могу и посмотреть. Слышала, этот фильм получился получше. А Берг - хороший персонаж. И вообще главные персонажи (Путиловский, Медянников, Берг) получились яркими. Прототип Медянникова - это, очевидно, Евстратий Медников, заведующий "наружкой" при Зубатове и основатель школы филеров. В Путиловском явно просматриваются черты Зубатова. Но я не стала уже лепить это все в рецензию, потому что и так она получалась раздутой.
_________________

Всем привет!)
Дорогие леди, поздравляю с замечательными зимними праздниками!

Принесла отзыв (дубль из Клуба кинолюбителей) на завершившийся сериал о временах Американской революции, который мне очень понравился.

«Поворот|Агент|Шпионы Вашингтона»

Оригинальное название: Turn
Страна: США
Год: 2014 - 2017
Слоган: «The Untold Story of America`s First Spy Ring»
Жанр: история, драма, военный
Режиссер: Эдвард Бьянчи, С.Дж. Кларксон, Ник Копус
Сценарий: Митч Аксельрод, Джозеф Белотти, Эндрю Колвилл
Композитор: Марко Белтрами
В ролях: Джейми Белл, Сет Нумрик, Дэниэл Хеншэлл, Хезер Линд, Миган Уорнер, Кевин МакНэлли, Берн Горман, Энгус МакФадьен, Сэмюэл Рукин, Джей Джей Филд, Берн Горман, Йен Кан, Роберт Бейтцел и др.
Описание: История о сетокетском фермере, который связался с группой друзей детства, чтобы сформировать отряд шпионов, и переломил ход борьбы Америки за независимость…

Прошлым летом завершился показ четвертого, к сожалению, заключительного сезона сериала, посвященного первой американской шпионской организации. Финал сериала отчасти был весьма предсказуем, потому как сюжет построен на действительно имевших место исторических событиях, но с другой стороны, ряд персонажей довольно неожиданно вновь вернулись в строй, и кроме того, показали себя с неожиданной стороны. Здесь, конечно, в первую очередь, речь идет о трех персонажах: 1) Джон Симко; 2) майор Хьюлетт; 3) Роберт Роджерс. Симко, пожалуй, едва ли не самая колоритная персона в сериале, ибо это такой безбашенный, предсказуемый в своей непредсказуемости товарищ, который под конец все же явил миру тщательно спрятанные положительные грани своего характера, что выразилось, прежде всего, в отношении к сослуживцам и подчиненным и в том, как он вел себя перед лицом врага и очевидной гибели. Но история подчас выдает фортели покруче любого фантаста. Так, Симко, в конце концов, причинив столько вреда условно положительным персонажам сериала, был отправлен в Канаду губернатором, где он основал город Торонто, провел реформы и отменил рабство. Действительно, один из самых ярких героев сериала, которого прекрасно воплотил на экране Сэмюэл Рукин. Далее, майор Хьюлетт (Берн Горман) неожиданно возвратился в сюжет, вооружившись опытом и желанием отомстить, Симко, конечно, в первую очередь. Но при этом Хьюлетт очень благороден, никогда не опускается до откровенно очерняющих его поступков. А вот Роберт Роджерс (Энгус МакФадьен) – это уж точно «восставший из пепла», весь сезон ожидала его появления, ведь он так резко пропал, но обещал устроить кровавый поход мести. Вернулся…

В остальном отношения к персонажам остались те же, что и в предыдущих сезонах. Так, Эйб, Мэри и Анна по-прежнему раздражали, здорово раскрылся Калеб, а Бенджамин Талмедж – все также один из любимых героев, и очень рада, с каким большим уважением он по-прежнему относится к казненному в предыдущем сезоне Джону Андре, моему второму любимому персонажу)) В целом, память об Андре прошла красной линией в четвертом сезоне. Очень жаль было Пегги, уж у нее-то совсем незавидная судьба. Все остальные герои были интересны, никакой проходной роли.

В целом, очень понравился сериал, потому как он отличается качеством, прекрасной актерской работой всего состава, яркими, запоминающимися персонажами, старательным следованием исторических фактов, разумеется, с некоторыми оговорками художественного типа. Что примечательно: здесь нет четкого деления на «плохие» британцы и «хорошие» американцы, и те, и эти совершают поступки разного морального окраса, и в том, и в этом стане есть, как положительные, так и отрицательные герои. Иными словами, это не сериал, пропагандирующий американскую войну за независимость исключительно в ура-патриотических тонах. И это, безусловно, говорит в пользу того, что проект действительно стоящий. Оценка – 5.

Отзывы на 1, 2, 3 сезоны.
___________________________________