Кинодневник Кабардиночки

Привет, kabardinochka ! Давно не заходила к тебе. Столько всего интересного. Начала наверстывать упущенное.

Класс! Ах, вот увидеть бы все своими глазами.

ППКС Заслуженные награды. Фильм 54 - го года, но легко обойдет многие современные ленты. Отличный фильм, великолепная талантивая игра.
Начала собирать оскароносные фильмы, надеюсь найду и "В порту", в отличном качестве.

Вуди Аллен - это конечно большой талант. Фильм смотрела давно, спасибо, что напомнила о нем, пересмотрю.
Не смотрела. После твоих красивых слов- "О внутренней тишине можно говорить, но как её показать в кино? Джармуш смог.", захотелось увидеть этот фильм.

Этот "фильм", меня убил. Уиллис, Фаррелл, я садилась перед телевизором с горящими глазами и замершим сердцем. И... на тебе, такая ерунда ( очень мягко выражаясь). Часто получается, что у фильма основа хромает, но актерская игра стоит любого потраченого времени. В этом фильме ничего не стоит 2х часов жизни.

Пошла дальше изучать пропущенные материалы, уж на них времени не жалко.
_________________

Одноэтажная Америка или Невыносимая легкость бытия

По-настоящему значимых сюжетов не так уж много. Кто читал самый первой пост в этом дневнике, тот уже знает, что на самом деле их всего лишь четыре. Или 35. Не суть важно. Важно то, что хороший рассказчик всегда может повернуть любую самую затасканную историю немного неожиданной стороной.

Автор «Красоты по-американски» и «Проклятого пути» рассказчик отменный, а потому не боится браться за расхожие истории. Он и она, идеальная семья, как с картинки — прекрасный домик за городом с лужайкой, идеальные шторы, идеальные дети; но за лакированным идиллическим фасадом скрывается нечто иное.


Дорога перемен / Revolutionary Road

Режиссер: Сэм Мендес
Автор сценария: Джастин Хэйт (по роману Ричарда Йейтса)
В главных ролях: Леонардо Ди Каприо, Кейт Уинслет, Майкл Шеннон, Кэти Бейтс и др.
США, 2008 г.
Продолжительность: 119 мин.

How do you break free without breaking apart?


Чудная семья Уиллеров. Очень красивая пара, двое очаровательных детей. Красавица Эйприл (Кейт Уинслет) — прирожденная домохозяйка, заботливый Фрэнк (Леонардо Ди Каприо) работает в офисе на двадцать каком-то этаже нью-йоркского делового небоскреба... Они живут в небольшом домике на Revolutionary road.

"Уиллеры — образцовая семья", - так считают соседи, коллеги, знакомые. Никому и невдомек, что прирожденная домохозяйка Эйприл имеет актерское образование, но актрисой так и не стала, а Фрэнк ненавидит свою работу в фирме, где до него тридцать лет на одной должности трудился его отец; что большой и красивый дом в пригороде они купили вынуждено, когда Эйприл почти случайно забеременела... Никто не знает, что по вечерам эта прекрасная молодая пара грызется так, что стекла звенят; и что в Нью-Йорке у Уиллера есть любовница... Как это часто бывает, благополучная с виду семья имеет целый ком проблем, основанных на собственных комплексах и недомолвках.

Они познакомились на вечеринке. Он показался ей самым интересным человеком в ее жизни. Она была начинающей, лишенной таланта актрисой, а он – работал везде, где придется. Потом он рассказал ей о Париже – городе по-настоящему живых людей. «Прекрасное место, прекрасный город...» — мечтательно протянул Уиллер. «Когда-нибудь я обязательно туда вернусь...». Эйприл верила каждому слову Френка и, так же как и он, хотела жить. После второго ребенка Фрэнк перестал мечтать, а Эйприл все еще верила в то, что можно все бросить и уехать в Париж. Навсегда.

Паршиво проведя собственный тридцатый день рождения, возвращаясь домой в препоганом настроении Фрэнк застает жену не усталой и злой, как обычно — а, наоборот, улыбающейся и при параде. После очень милого праздничного ужина с тортом со свечками и трогательным "Хеппи бездей, папочка!", перед самым сном, Эйприл вдруг говорит мужу: «Дорогой, давай бросим все! Бросим твою опостылевшую работу, продадим этот ненавистный нам дом, заберем из банка все деньги и уедем в Париж, как ты хотел когда-то. Я буду работать секретаршей где-нибудь в посольстве, а ты — не спеша выбирать, чем бы хотел заниматься на самом деле. И учиться. Уедем и будем там счастливы». Фрэнк опешил. И согласился.

Фрэнк и Эйприл и сами считают себя особенными. Размеренная жизнь американской глубинки кажется им пресной и скучной, люди, живущие по соседству, – глупыми и неинтересными, а работа – докучливой каторгой. И чтобы «снова начать жить» надо уехать в Париж. Вот он - «путь к новой чудесной жизни». Найден.

Уиллеры светятся от наполняющего их счастья, а на все вопросы загадочно молчат и с улыбками переглядываются... Полгода они готовятся к отъезду. Полгода живут душа в душу, ни разу за все время не поругавшись. И, когда чемоданы почти упакованы...

... Фрэнка очень круто повышают по работе, предложив «чёртову кучу денег». Эйприл в третий раз беременеет.

И становится невозможно прятаться за чеховское "В Париж! В Париж! Работать, работать и работать!". Теперь каждый говорит о своём, не слыша другого. Каждый лучше знает и чувствует правду о другом, но не понимает себя. Теперь, услышав правду о себе, каждый раздражается так, словно его оклеветали. Они проявляют друг к другу удивительную жестокость, испытывая при этом искреннюю взаимную привязанность. Увы, судьба Уиллеров предрешена.

И быт тут совсем ни при чём. Не среда сожрала их, таких красивых, начитанных, фотогеничных и выделяющихся на общем фоне, а их внутренняя пустота. И не были они исключительными, иначе построили бы свою жизнь по-другому. В Париже или на Луне их настиг бы тот же кошмар, поскольку «от самих себя не улететь, не скрыться на подводной лодке».

А для того чтобы мы лучше это поняли на полотно фильма жирным мазком нанесены персонажи Майкла Шеннона – сумасшедшего математика, и его матери (Кэти Бейтс), роль которых – называть вещи своими именами. Что они с успехом и делают.

Суть всей истории в финальном эпизоде, когда почти глухой супруг, медленно выключая слуховой аппарат, постепенно убавляет, сводит на нет судящую, оценивающую, жестокую трескотню своей второй половины.

Очень тяжелый фильм. Он обнажает миллион вещей, которые удобнее игнорировать, которые в реальной жизни сглаживаются до такой степени, что мы их уже почти не замечаем. Картина принуждает посмотреть на них. Режет по живому. Два гениальных актера совершенно безупречно передают с экрана семь лет жизни, умещенные в полтора часа хронометража. Истерики, крики, слезы, битье посуды, дрожащие в пальцах сигареты — всему этому веришь от самого начала и до самого конца. Каждый человек найдет в этой истории немалую часть себя. Диалоги, события, атмосфера пятидесятых, ширина галстука Фрэнка, крой платья Эйприл, персонажи второго плана — все так, как надо.

Образцовая драма. Смотреть без детей и попкорна.

Оценка: 10 баллов
_________________

Смотря рекламму фильма, совершенно не ожидала такого серьезного драматического кино.
Тяжелое реалистичное кино. Как часто люди стараются не замечать мелочей, не видеть того, чего видеть не хочется и в итоге истерики, слезы, крушение... Думают стоит, что - то изменить в жизни и она пойдет по другому, но не всегда это помогает. "Невидимые" мелочи все равно всплывут.
Этот фильм полезно посмотреть каждому.
Не была ярой поклонницей Ди Каприо и Уинслет, но посмотрев "Дорогу перемен" была потрясена. Они меня покорили. Образ 50х, на мой взгляд, самый удачный для Уинслет.
Обязатель приобрету фильм, чтобы посмотреть без рекламных перерывов.
_________________

Юльча, привет! Увы, приведется смотреть "моими" А я в сети нашла в отличном качестве. Оригинальная дорога, дубляж, сабы, отличная картинка. Даже лучше, чем купленная лицензия, имхо. Джармуш это Джармуш. Его "Мертвеца" я могу смотреть бесконечно. Ой, я выжила, слава богу. Гневно отписалась и обошлось без осложнений Приятного просмотра. Согласна, такой фильм надо иметь на лицензии. Я не устаю его пересматривать, хотя фильм далеко не развлекательный. Что касается рекламы... Несмотря на то, что у меня есть диск, и видела его раз 5 - по Первому снова смотрела, и я даже обратила внимание, что будто бы рекламных пауз почти не было. Они были??? Эка меня "засосало"
_________________

... чтоб жизнь прожить не зря,
Чтоб высосать из жизни костный мозг...

Бывает так, что ты десятки лет не сталкивался с чем-то и прекрасно себе жил, а потом вдруг не с того, не с сего все вокруг тебя начинают на это самое "что-то" что ни день ссылаться, приводить в пример, восхищаться и рекомендовать. Так случилось и с этим фильмом. Двадцать лет он не попадался мне на глаза, а тут вдруг три недели отпуска каждый день то встречала сноски на него в журналах, то слышала о нем от подруг, то видела отрывки по телику. Весь мир сговорился! Так нет проблем, я его посмотрела. И имею сказать.


Общество мертвых поэтов / Dead poets society

Режиссер: Питер Уир
Автор сценария: Том Шульман
В главных ролях: Робин Уильямс, Итан Хоук, Роберт Шон Леонард, Джош Чарльз, Гэйл Хансен, Дилан Хассман, Аллелон Руджеро, Джеймс Уотерстон, Норман Ллойд и др.
США, 1989
Продолжительность: 128 мин.


He was their inspiration. He made their lives extraordinary




Награды:

Киноакадемия США — Оскар за лучший сценарий, номинации на лучший фильм, лучшую мужскую роль (Робин Уильямс), на лучшего режиссера;
Золотой глобус - Номинации на лучший фильм, на лучшую мужскую роль (Робин Уильямс), лучшего режиссера, лучший сценарий;
Британская киноакадемия (BAFTA Awards) — лучший фильм, лучшая музыка (Морис Жар), Номинации на лучшую мужскую роль (Робин Уильямс), лучшего режиссера, лучший сценарий, лучший монтаж;
César Awards — Сезар за лучший иностранный фильм,
Международный кинофестиваль в Варшаве — лучший зарубежный фильм,
David di Donatello Awards — лучший зарубежный фильм,

а также:
- награда Golden Screen (Германия),
- приз за лучший фильм от Ассоциации артхаусных кинотеатров Германии,
- приз за лучший подбор актеров от Casting Society of America,
- приз от Общества политических фильмов Америки
и др.


На дворе 1959-ый год. Образцово-показательная школа «Уэлтон» занимается подготовкой студентов в университеты "Лиги плюща" со времен своего основания. "Традиции. Честь. Дисциплина. Совершенство" - вот четыре столпа, на которых она зиждется и которые проповедует. Незыблемый кодекс поведения, зубрежка, драконовские домашние задания, физические наказания за проступки, униформа и т.д.

Традиции. Честь. Дисциплина. Совершенство.
Пародия. Ужас. Упадочничество. Отстой.

Но новый учитель английской поэзии Джон Китинг (Робин Уильямс) вносит в эту традиционную и дисциплинированную жизнь переполох и сумятицу. "Вы должны научиться говорить собственным голосом!"- говорит он. Хватит тупого послушания и конформизма! Надо научиться бороться за свои взгляды и суметь вписать в большую книгу жизни свою собственную строчку! Carpe diem, друзья, лови мгновение!

И вот семеро лучших учеников класса, "зараженные" духом свободы и нонконформизма, возрождают "Общество мертвых поэтов", собираются в забытой Богом пещере и читают стихи великих стихотворцев и неуклюжие строки собственного сочинения. Но не стоил бы их отказ от беспрекословного подчинения и гроша, если бы не проявились их пылкие и страстные нравы за пределами той самой пещеры. Один пойдет в театральный кружок против воли деспотичного отца, второй рискнет своей шкурой и поцелует понравившуюся девушку на глазах у ее приятеля - пьяного капитана футбольной команды, третий разместит хулиганскую заметку в школьной газете, четвертый обретет голос.

Сюжет фильма кружится вокруг истории Нила Пери, роль которого страстно, отважно и свежо исполнена Робертом Шон Леонардом. Нил смелее и самоотверженнее всех пытается ступать по пути отказа от установленных правил. На наших глазах происходит трагическая трансформация парня из послушного сына, рапортующего отцу словами "да, сэр", в безрассудно-пылкого героя, находящегося под влиянием категорического прессинга родителей, которые "пошли на такие большие жертвы" ради него и теперь считают его долгом безоговорочно выполнять их приказы. Но смельчака ждет печальный исход. Романтика, держащего в руках венок, сломают и скрутят, а смысл его изменения извратят. Но кто виноват разбираться не приходится. Важно другое - Китинг, поставив себя против системы, ценой своей карьеры все-таки научил своих учеников "говорить собственным голосом". И это главное.

Впрочем, как сказал сам мистер Китинг: «Когда вы считаете, что в чем-то разбираетесь – постарайтесь посмотреть на это с другой точки зрения». И что я вижу тогда?

Я вижу талантливого учителя, который безумно любит свою профессию, и вернувшись в консервативную школу, которую и сам, кстати, блестяще закончил, нарушает все мыслимые и немыслимые ее догматические правила. Он учит детей, конечно, не за зарплату, и не за престиж. Он учит искать себя, учит тому, как взрастить в себе личность. Учит как жить. И не учит, как выжить. Но как он мог? Ведь он в ответе за детей, которых приручил!

Что сделал Китинг для общества мертвых поэтов? Что сделал чтобы спасти этих несчастных детей? Ученик приходит к нему за советом, к единственному взрослому, которому может доверить свою беду. И что он получает? Отповедь и праведный, обреченный на неуспех совет - поговорить с отцом. Не для этого приходил Нил Пери. И не удивительно, что впоследствии он врет, будто отец все понял и простил. Кстати говоря, врет крайне неуклюже, и Китинг это прекрасно понимает. Кто же виноват в логичном по своей сути самоубийстве ученика? Только ли сам мальчик? Только ли родители? Я не видела в глазах Уильямса вины, а ведь он виноват тоже... Я не видела в его персонаже должного трагизма и искренности. А жаль. Ведь кроме физического самоубийства ученика в фильме происходит духовное самоубийство учителя. Проповедуя, что "главное - всегда плыть против течения", он не объяснил, что не главное, и не всегда... да ведь и само течение может быть разным...

Пафос в конце фильма, когда ученики встали на парты, провожая его, показался мне неискренним и лишним. Голливуд любит этот штамп. В свое время Мартин Брест испортил великолепный “Запах женщины” таким же пафосным финалом. Но там был великий Полковник Аль Пачино, который не только научил своего ученика как жить, но и как выжить. А в роковой для него момент пришел в это загнившее насквозь заведение и показал всем "кузькину мать". И это честно. И это правильно. И это по-мужски. И это и есть Учитель. Разве не грош цена "урокам жизни", если после них будет гибнуть один из семи лучших учеников?

Безусловно, фильм затрагивает животрепещущие проблемы. Безусловно, он показывает мужскую дружбу так искренне, как мало кому удавалось. Безусловно, фильм блистает ярко прописанными характерами учеников и живыми диалогами. И в первую очередь, ошеломительным молодым составом актеров. Вот кто и смел, и трагичен, и искренен, и отважен, и не банален. Браво! Именно им моя оценка.

Оценка: 8 баллов
_________________

We accept you one of us!

Можете представить себе времена, когда кино действительно являлось важнейшим из искусств, являлось средством общения и познания? Было властителем дум? Смыслом жизни? Без всякого преувеличения? Так было в Париже 1968-го.

В те годы кино было эпицентром политической жизни, символом вожделенной свободы. Это были старые добрые времена, когда видеокассеты ещё не появились, и кино можно было посмотреть только в кинотеатрах. Известные режиссеры "Новой волны" Трюффо, Годар, Мелвиль, Шаброль, Леконт, Рене стали несомненными революционерами кино для молодежи, в особенности Годар. Фильмы Годара и сама его фигура были знаменем, идеологией борьбы, искрой, из которой разгорелось пламя. Паролем, тестом на политическую активность и сознательность для молодежи было знание его фильмов наизусть, способность их цитировать. Кино занимало в сознании молодых еще большее место, чем позже занял рок. Секс был одной из составляющих движения. Сексуальная революция в те годы корнями спуталась с политическими движениями, а секс стал символом свободы. Все смешалось: Париж и кино, кино и революция, революция и чувственная энергия, проецируемая черно-белым экраном и поглощаемая телами разинувших рты юнцов.

Сейчас трудно вообразить, но знаменитые студенческие волнения 1968 года начались с увольнения Анри Ланглуа, основателя знаменитой парижской Синематеки. Это событие привело к тому, что режиссёры, интеллектуалы и студенты стали протестовать. Дошло до того, что правительство мобилизовало войска для подавления бунта. В итоге пикеты у здания Синематеки стали началом настоящей, с баррикадами, уличной войны молодежи с правительством и привели к всеобщей забастовке и глубочайшему социально-политическому кризису во Франции. В знак солидарности с молодежью впервые в истории был прерван Каннский кинофестиваль. Когда Франсуа Трюффо самолично вцепился в занавес Дворца фестивалей, чтобы не допустить показа очередного фильма, все члены жюри поддержали борющихся студентов и сложили свои полномочия. Это закончилось сменой правительства и отставкой Шарля де Голля, победой народных масс.

Революционные настроения витали повсюду. Красный май объединил в себе все левое движение Франции: анархисты, маоисты, ленинцы, троцкисты, марксисты. Все эти идеи социальной справедливости, достойного братства и истинной свободы слились в один сильнейший поток людей, борющихся за свои права. О внутреннем состоянии участников этих парижских волнений, - «парнях 68-го» - фильм "Мечтатели".



Мечтатели / The Dreamers

Режиссер: Бернардо Бертолуччи
Автор сценария: Гилберт Адаир (по собственному роману)
В главных ролях: Ева Грин, Луи Гаррель, Майкл Питт и др.
Великобритания, Италия, Франция, 2003
Продолжительность: 121 мин.


Вместе - всё возможно. Вместе - ничто не запрещено



Мэтью (Майкл Питт), молодой американский провинциал, приехавший в Париж изучать язык, дни и ночи проводит в Cinémathèque Française, просматривая старые фильмы. На почве фанатической любви к кино на демонстрации протеста против увольнения директора Синематеки он сходится с близняшками Тео (Луи Гаррель) и Изабель (Ева Грин). Вскоре они приглашают его на семейный ужин и уже на следующий день - на некоторое время поселиться у них дома, в то время, как родители отправятся в отпуск. Ведь хоть Мэтью и кажется им наивным американским теленком, которого еще нужно воспитать, дотянуть до политически бурлящей и сексуально раскрепощенной Европы, все равно - они одной крови, они нашли друг друга.

Кино для всех троих – свет в окошке, оно более реально, чем реальность, во всяком случае серьезней, значительней и важнее для судеб человечества. Они часами обсуждают кино – культуру, ставшую культом, дискутируют и спорят, они буквально живут киногероями, любимая игра для них – воспроизведение киноцитат. Иза имитирует проход Греты Гарбо или изображает статую Венеры Милосской. Тео же регулярно вступает в интимную связь с изображением Марлен Дитрих из «Голубого ангела», прикрепленным на стене, для удобства — на уровне «ниже пояса». Даже китайская культурная революция для них – лишь грандиозный фильм, который разыгран в реальности, и где Мао – гениальный режиссер.

Апофеозом проверок Мэтью на киноманскую вшивость становится повторение троицей подвига героев годаровской «Отдельной банды», пробежавших Лувр навылет за 9 минут 45 секунд. И ура! Им удается побить рекорд на целых 17 секунд!

Другая норма поведения - протест. Мечтатели в подражание «роллингам» мочатся в раковины, участвуют в пикетах и забастовках. На стене портрет Мао, в ушах - Клэптон, Хэндрикс и Джоплин, а секс – полезный и приятный элемент познания мира. Только дело в том, что он опередил первые взрослые проблемы и даже первое свидание.

Протест понарошку, полная несамостоятельность, подростковая озабоченность правдой и несправедливостью, гипертрофированная либеральность родителей, неготовность нести ответственность и признавать собственную неправоту. Таковы наши герои. Таково поколение. Мечтатели.

Даже самих себя Тео и Лео идентифицируют с персонажами фильма. Они — один организм, наподобие сиамских сестер из фильма Тода Браунинга. Те с независимым видом назначали свидания разным мужчинам и «приглашали друг друга в гости», но при этом одна заходилась от удовольствия, когда другую гладил по руке безуспешно искавший интима кавалер. Связанные общим кровообращением близнецы и страшатся неизбежного разъединения взрослой жизнью, и жаждут его, опасаясь нависшего над ними инцеста. Хотя они, впрочем, настаивают на абсурдности этого термина по отношению к себе, которые уже были одним целым в утробе матери. Свидетельством этому – схожие по форме шрамы на плечах: у Изабель на правом, у Тео на левом.

Операция по "взрослению", расчленению «сиамских близнецов» поручается Мэтью и должна пройти под маской игры: в череде синефильских забав это не так страшно. Герои живут кино, спят с ним, лепят себя с него, потребляют на ужин, обед и завтрак, черпают из него сюжеты для своих бурных игрищ, используют в качестве пикантных уловок для достижения своих целей…

Повзрослев, наши герои перестанут быть единомышленниками. Мэтью, не желая воевать, выйдет из игры. Тео, полный решимости, пойдет в бой. Изабель с озорной улыбкой последует за братом, для нее это все еще шкодливая детская игра. Так мечтатели и перестали быть единым целым: кто-то продолжил, кто-то остепенился, кто-то поддался общему настроению. Но они ни о чем не жалеют... Да и как можно жалеть о бесконечном счастье, невероятной, почти невыносимой легкости бытия и ускользающей красоте юности.

Отзвучали Doors и Grateful Dead, ушли манифестанты и полицейские, осталась… Франция. Non, je ne regrette rien...


Великий сценарий. Незабываемые диалоги об искусстве, кино, музыке и политике. Прекрасная камера и чудный свет, безупречный саундтрек, тонкий вкус и мера во всем. Откровенность и полное отсутствие пошлости. Шокирующая сексуальность и тихая целомудренность. Обилие обнаженной плоти и полторы постельных сцены. Искусство Кино как часть сюжета, часть жизни, часть судьбы.

Сделано киноманами о киноманах для киноманов! Штучная работа.

Оценка: 10 баллов
_________________

 » Дню российского кино посвящается. Понизовая вольница

День российского кино или сколько вешать в граммах?



В России кино любят все - и те, кто снимает, и те, кто смотрит. Поэтому День российского кино - заметный праздник в нашей стране.

Кино появилось на свет благодаря братьям Люмьер, которые в 1895 году получили патент на изобретенный ими аппарат "Синематограф". В марте того же года братья показали своим самым близким друзьям короткую ленту "Выход рабочих с завода Люмьер". А уже в декабре решили представить широкой публике другой фильм – легендарное "Прибытие поезда на вокзал Ла Сьота".

Российскому кино более 100 лет, а если быть точными, то где-то 102 года, а вот отмечают День российского кино только 30 лет. Почему именно 27 августа?

27 августа 1919 года Владимиром Ильичем Лениным был подписан Декрет о национализации кинематографа. В ознаменование этого события Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 года "О праздничных и памятных днях", в редакции Указа Верховного Совета СССР от 1 ноября 1988 года "О внесении изменений в законодательство СССР о праздничных и памятных днях" был установлен День кино. В годы перестройки профессиональный праздник кинематографистов стал называться Днем кино России.

Однако если принимать во внимание историю, то День кино в России нужно отмечать 15 октября. Именно в этот день в 1908 году был проведен первый киносеанс. Речь идет о 7-минутном фильме Владимира Ромашкова «Понизовая вольница», созданном на основе русской народной песни «Из-за острова на стрежень».

Что касается первого образца цветного кинематографа в нашей стране, то тут нужно вспомнить, конечно, о Сергее Эйзенштейне и его «Броненосце «Потемкин», вышедшем в 1925 году. Эта картина значится во всех возможных рейтингах «Лучших фильмов за историю кино».

Сегодня российское кино переживает не лучшие свои времена. В то же время можно с уверенностью говорить, что и худшие позади. Мы можем похвастаться несколькими десятками киностудий, самые крупные из которых — «Мосфильм», «Ленфильм» и Киностудия имени Горького, а также сотнями кинокомпаний по всей стране. Ежегодно они выпускают не менее 100 полнометражных художественных картин, а доля кассовых сборов российского кино в последние годы растет.

Отечественное кино не раз отмечали высшими кинопризами на главных фестивалях мира. Если не ограничиваться подсчетами наград, а помножить их на вес самих врученных призовых статуэток, мы получим общий условный "вес" нашего кино в мире. Конечно, этот показатель не для тех, кто условностей и иронии вовсе не признает, - и тем не менее он показался мне занятным. Вес у призов разный: одни потяжелее, другие полегче. Для простоты подсчетов взята средняя цифра веса статуэтки - 2,5 кг.

7 "Оскаров" х 2,5 = 17,5 кг.
6 венецианских золотых и серебряных "Львов" х 2,5 = 15 кг.
11 берлинских золотых и серебряных "Медведей" х 2,5 = 27,5 кг.
(1 каннская "Пальмовая ветвь" + 2 Гран-при) х 2,5 = 7,5 кг.
16 карловарских "Глобусов" х 2,5 = 40 кг.
(3 "Золотых Георгия" + 8 "золотых призов" + 4 "больших приза") х 2,5= 37,5 кг

Итого мы получили 145 кг (145 тыс. граммов) "золотых" мировых наград!!!


Конечно, могло быть и лучше. С другой стороны, далеко не каждая кинематография может похвастаться такими успехами. А потому, поздравим всех профессиональных работников киноискусства с праздником и пожелаем им неистощимой энергии, вдохновения и таланта!!! А награды... награды приложатся!

Поздравляю и всех поклонников кино. Это и наш праздник тоже. А в качестве подарка преподношу тот самый первый отечественный игровой художественный фильм, ознаменовавший рождение отечественного кинематографа. С праздником кино!!!




Понизовая вольница

Режиссёр: Владимир Ромашков
Продюсер: Александр Дранков
Автор сценария: Василий Гончаров
В главных ролях: Евгений Петров-Краевский
Оператор: Александр Дранков, Николай Козловский
Композитор: Михаил Ипполитов-Иванов


Россия, 1908
Продолжительность: 8 мин.







Фильм является экранизацией фрагмента пьесы («исторической былины») Василия Гончарова «Понизовая вольница», написанной по мотивам сюжета известной песни Д.Садовникова «Из-за острова на стрежень».

Знаменитый разбойник Стенька Разин и его ватага одержали победу над персами. Стенька взял в плен красавицу-персиянку и страстно её полюбил. Из-за того, что разинцы разгромили Царицын и Астрахань, их преследуют стрельцы. Стенька ведёт ватагу на Дон, но из-за княжны постоянно останавливается для гулянок. Есаулы пытаются вразумить его, но успеха не имеют. Тогда есаулы решают напоить Разина и подкидывают ему поддельное письмо, из которого ясно, что княжна обманывает Разина с каким-то «принцем Хассаном». Стенька Разин в порыве злобы и ревности кидает княжну в Волгу.

Фильм представляет собой последовательность сцен, которые иллюстрируют отдельные моменты этого сюжета. Все они сняты и смонтированы длинными кадрами и общими планами. Режиссура фильма крайне примитивна, актёры беспорядочно бегают в кадре, широко размахивая руками. Сюжет развивается только благодаря интертитрам, подробно сообщающим зрителю, как понимать следующий эпизод. Финал, в котором «могучий» Разин поднимает довольно увесистую княжну над головой и бросает её из челна в воду, снята «спецэффектом» — монтажная склейка скрывает момент, когда актрису подменяют манекеном. Примечательно также, что при съемках впервые в мировой кинопрактике был применен «наезд» камеры. Камера «наехала» на Стеньку, ревнующего княжну к принцу Гасану.

Все роли в фильме исполнили актеры из труппы Петербургского народного дома, в массовке были задействованы 150 человек.

Фильм стал одной из самых первых российских кинопостановок, а заодно вызвал скандал вокруг вопроса признания авторских прав сценариста: Гончаров обратился в Союз драматических и музыкальных писателей с письмом, в котором просил «охранять его авторские права во всех синтематографических театрах», но получил отказ, мотивированный парадоксально: его сценарии были признаны «механическими» и «не подходящими под определение литературного произведения»; указывалось также, что развитие синематографических театров идёт во вред развитию «настоящих театральных предприятий».

Фильм восстановлен во ВГИКе (Москва) в 2008 году. Французские субтитры сделаны во Франции студией CDP AGENCY.

_________________

Герой нашего времени или небесный марафон

О кризисе среднего возраста говорить не просто. А если удается сказать талантливо, это всегда становится событием в искусстве. В свое время наступление восьмидесятых было ознаменовано тремя фильмами, ставшими ключевыми для целого десятилетия, отразившие две его стороны, которые затем советский кинематограф неустанно разглядывал.

"Влюблен по собственному желанию" — лирическая комедия по жанру, успешно нащупала и лирические, и комические стороны безвременья, в которое угодила страна. А фраза-размышление "Жизнь за родину отдать могу, а восемь часов у станка — не могу", стала девизом целого поколения на ту пору сороколетних.

В "Полетах во сне и наяву" то же сочетание разочарования, истрепанности, суетливости и романтики выразилось уже в драматическиой форме. Кукареканье на дне рождения, знаменитое "с одной из вас меня не связывает ничего кроме долга, с другой — все кроме долга", сказанное жене и любовнице и, сквозь весь трагический балаган, то, о чем писала критик Зара Абдулаева: "Янковский показал, как расколовшееся гамлетовское сознание стало доступным человеку из очереди, мелкому служащему". И это чистая правда.

"Осенний марафон" откровенно и беспощадно вывел на первый план внутреннюю опустошенность, экзистенциальное отчаяние, усталость и апатию, какими может маяться «лишний человек». Лирическая комедия Данелии полна такой грусти и такого сочувствия к герою, что пронзительная жалость к себе затопляет каждого зрителя.

Эти фильмы не о амурных похождениях героев, и конечно не о том, как слабый и безвольный человек разрывается между женой и любовницей. Колоритное изображение любовных и семейных коллизий лишь подчеркивает и оттеняет центральный образ «страдающего эгоиста», который не в силах что-либо решить окончательно, не в силах сказать когда надо "нет", когда надо "да". И что можно решить, если жизнь — это ловушка, из которой нельзя вырваться? Нельзя убежать от самого себя, от бессмысленности своего ежедневного марафона, от одиночества среди множества людей: знакомых и незнакомых, родственников, коллег, соседей, случайных прохожих, каждый из которых знает, ради чего он просыпается каждое утро, — в отличие от героя.

Спустя два десятилетия - в нулевые - когда небоскребы приобрели новую роль и все реже строятся как офисные центры и все чаще — как место, где небедный горожанин проживает свои лучшие годы; когда успешность стала единственным мерилом человеческой состоятельности; когда умение говорить "нет" стало фактором выживания - тот самый "страдающий эгоист" избавился от всего лишнего и идет по жизни с небольшим чемоданом. Как чеховский Беликов носил темные очки, фуфайку и закладывал уши ватой, так и современный человек испытывает неизменное и непреодолимое желание окружить себя оболочкой, сделать себе футляр, который уединил бы его, уберег от наружных влияний. Премудрые пескари эпохи циничного рационализма смирились с хорошо им известной изнанкой человеческой природы и предпочли эмоциональной безалаберности экономию нервных клеток. У нового поколения профессионалов нет ни семьи, ни дома, ни каких-то сдерживающих факторов. Нет, это не бомжующие представители субкультур – они успешны, они свободны. Они вычистили личное жизненное пространство планомерным благополучием и максимальным личным комфортом, что проявляется в холостяцком принципе жизни, в отказе от обременения родственными связями, в наплевательстве на личное хозяйство. Они «childfree», они «freesex». И все, к чему они могут позволить себе привязаться, это программы лояльности.


Мне бы в небо / Up in the Air

Режиссер: Джейсон Рейтман
Авторы сценария: Джейсон Рейтман, Шелдон Тернер (по роману Уолтера Кирна)
В главных ролях: Джордж Клуни, Джейсон Бэйтман, Вера Фармига, Анна Кендрик и др.
США, 2009
Продолжительность: 109 мин.

История о человеке, готовом установить связь


Спокойный и основательный юрист Райан Бигэм (Джордж Клуни) триста с лишним дней в году летает по всей Америке, искусно увольняя из компаний-клиентов тех сотрудников, которых их боссы сами увольнять не хотят. И действительно, делать это нужно очень ловко. Чтобы уволенные сотрудники не подали на компанию в суд и не бросились с моста. Поэтому им приходится обращаться к специалистам.

Жизнь Бигэма – это сплошные перелёты. Такой образ жизни становится для него не просто привычкой, он превращается в кочевника. У него появляется хобби: накопление налётанных миль. Осталось совсем чуть-чуть, чтобы стать седьмым человеком в США, налетавшим 10 000 000 миль. Нет дома, нет семьи, нет подруг, нет ничего, что связало бы его обязательствами в личной жизни. Он всегда окружен людьми, но абсолютно одинок. Но одиночество для него не тяжелый груз, а естественная и комфортная среда существования. Он даже читает лекции на тему того, что жизнь – это рюкзак, и поэтому надо его облегчить, выкинув все лишнее, оставив только три рубашки, три галстука, пару туфель и зубную щетку. Он менее уязвим, а значит более счастлив. Вы скажете - он боится проблем? Он ответит – а вы их ищите? Вы скажите - он ненавидит людей? Он ответит – наоборот, даже любит. А поговорить всегда есть с кем – “вокруг толпы”.

Это и есть две фундаментальные составляющие его счастья. Во-первых, непрерывное передвижение в воздушном и людском пространстве. Надежные "боинги", неплохие командировочные плюс гарантированно стабильная и востребованная работа говорить неизвестным людям, что у них больше нет работы, питают мужское эго приятным ощущением нужности и полной анонимности. Во-вторых, сладкое, как в детстве, предвкушение супер-приза — элитного авиа-бонуса на десять миллионов миль, по сравнению с которым "Сезам, откройся!" кажется убогой шуткой.

Привычный уклад жизни Бигэма нарушают две женщины: 23-летняя энергичная карьеристка Натали (Анна Кендрик), которая с помощью передовых технологий предлагает отказаться от командировочных профессионалов и увольнять людей с помощью видеоконференций; и Алекс – такой же профессиональный «летун», как сам герой, которая волей случая оказывается чуть ли не единственной, кто разделяет страсть героя к «премиальным» милям и программам лояльности. Первая разрушает его стабильность в профессиональной жизни, создавая угрозу достижения заветных 10 млн. миль, вторая разрушает его непоколебимую веру в то, что надо идти по жизни налегке и не отягощать себя серьезными намерениями. Райан попадает в капкан немотивированной и чистой радости, медленно оттаивая на глазах. Но как только он смирится с тем, что его жизнь кардинально изменяется – карьеристка уходит с работы (уволенная ею женщина сбросилась с моста), а подруга оказывается замужем и с детьми. Поднявшись в небо, герой получит-таки заветную карту, но, войдя в "клуб семи", останется один-на-один с облаками и новой жизнью. У него была мечта - она сбылась, и теперь нужна новая цель, но Райан чувствует, что идет по кругу. И это ему не нужно. Он один. Абсолютно один.


Что такое жизнь? Работа, знакомые, друзья, враги, супруги, дети, дом и вещи? Возможно. А возможно и нет. Может жизнь - это свобода, которой мы себя лишаем обзаводясь грузом всего выше перечисленного? Может ли быть настоящая свобода обременена всеми этими вещами? Свобода - манящая и пьянящая - открывает безграничные возможности для реализации своих желаний и потребностей. Разве не каждый стремится быть свободным? Разве не каждый стремится скинуть обременяющий рюкзак и идти по жизни легкой походкой? Каждый. Но ирония в том, что человеку совершенно не нужна свобода, нам нужно зависеть и отвечать за других людей, которым мы можем доверять и с которыми хотим быть всю свою жизнь. Возможно это всего лишь инстинкты выживания. А возможно это и есть настоящая свобода - довериться кому-то, быть понятым кем-то, зависеть от кого-то. Свобода без "второго пилота" становится хуже неволи.

Что делать, когда ты это понял? Помните, как в незабвенном фильме Данелии: "Хотите я из самолета выброшусь"-"Нет"- "А я хочу". Райан Бигэм же говорит о том, что “Сегодня большинство людей вернутся домой. Их будут встречать собаки и дети, супруги будут расспрашивать друг друга о том, как прошел день, а ночью будут спать. На небе чудесным образом появятся звёзды. Но одна звезда будет гореть ярче других. Это будет крыло моего самолета…”

Так кто он — герой нашего времени? Циник, убежденный в том, что приобретения и связи, как материальные, так и человеческие, только задерживают человека в его вечном стремлении вперёд? Или всё же романтик, которому жизненно необходим второй пилот? Как говорил еще один персонаж еще одного отличного фильма - "Какой же это вопрос. Это уже ответ...".

Представьте, что вы несете рюкзак. Заполните его для начала мелочами, тем, что стоит на полках. Потом добавьте туда вещи тяжелее – телевизор, диван, кровать. Наконец дом. Попробуйте всё это уместить туда. Чувствуете как лямки врезаются в кожу? Поставьте портфель на землю и подумайте, что вы хотите действительно взять с собой? Фотографии? Это только для тех, у кого плохая память. Поэтому я предлагаю сжечь этот портфель и начать двигаться. Такова природа человека. Нам всегда необходимо движение.

В прошлом веке персонаж "Полетов..." мучился от невостребованности и был рабом своего дивана. В нынешнем 2010 Райан Бигэм проповедует легкую жизнь и свободную любовь, а на деле мечтает влюбиться, очертя голову, в первую же встреченную родственную душу, свить с ней гнездышко и плюнуть на все теории. Это делает его - героя нашего времени - не человеком с пустым рюкзаком, шагающим налегке, а пустышкой?!

"Мне бы в небо" - картина на грани реальности и художественного вымысла. Здесь нет наигранных чувств и сценических образов, а есть страх перед будущим, гнев, растерянность и разбившиеся надежды. Здесь нет павильонных съемок, а есть идеально подобранные планы, настоящие аэропорты, самолеты, отели и офисы, пристальное внимание к деталям. Десятки городов, ни одного "одинакового" лица в кадре, вплоть до статистов. И достоверные, уникальные актерские работы. Клуни виртуозно играет одними только глазами, а улыбающаяся Вера Фармига не теряет бдительности и настороженный взгляд; у застегнутой на все пуговицы идеальной Анны Кендрик в стрессовые моменты начинают предательски кривиться губы. Когда они втроём садятся обсудить представления об идеальных мужчинах, на экране на наших глазах творится чудо. Сочетание этих реальных чувств и актерского таланта Джорджа Клуни дали невообразимый по силе коктейль, который бьет не только в голову, но и в сердце, заставляя задуматься о своей жизни и оценить упущенные возможности.

Прекрасная драма, разыгранная на самом виртуозном уровне. Феерия. Помяните мое слово, спустя десяток лет эту ленту назовут знаковой, отражающей тенденции и умонастроения, и обязательно будут обсуждать и включать в рейтинги типа "Сто фильмов всех времен и народов". Настолько важно все то, что создано на экране. Манифест поколения. Честный, искренний, безжалостный.

Оценка: 10 баллов
_________________

Положить жизнь свою за други своя?!

Тяжело выполнять обещания. Особенно когда ты дал их самому себе, и никто не может от них освободить, избавить. А обещания были простые - писать о каждом фильме, который смотрю; писать только о фильмах, которые досмотрела до конца; писать по свежим следам. Вот теперь и приходится - досматривать и писать

Признаюсь, не всегда получается. Сегодня отдаю "должок" 3-х месячной давности.



Вся жизнь перед глазами / The Life Before Her Eyes

Режиссер: Вадим Перельман
Автор сценария: Эмил Стерн (по роману Лауры Касишке)
В главных ролях: Ума Турман, Ивэн Рэйчел Вуд, Эва Амурри и др.
США, 2007
Продолжительность: 90 мин.



Diana's life is not what it seems




Мы уже не раз видели в новостях все новые и новые истории о школьниках, которые пришли в школу с оружием в руках и расстреляли одноклассников и учителей. Вот и этот фильм начинается с события, о котором главная героиня - домохозяйка Диана (Ума Турман) не может забыть.

Маленький городок. Обычная школа. Мятежные дети. Дружба, любовь, травка и секс. Диана (Ивэн Рэйчел Вуд) и Морин (Эва Амурри) - две лучшие подруги, в жизни которых все идет по своему обыкновению. Диана уже прошла через первый аборт и разочарование в мужчинах, Морин через первое причастие и робкий интерес к противоположному полу. Что роднит двух таких непохожих девушек? Дружба. Большая. Настоящая.

В роковой для них день, когда Диана и Морин обсуждали в школьном туалете какую-то малозначительную девичью ерунду, за дверью началась стрельба. Диана припомнила, как накануне их одноклассник Майкл говорил, что собирается «убить всех вас, уродов» - тогда она, разумеется, не придала этому значения. Дверь распахнулась, на полу в коридоре лежит учитель анатомии, который теперь и сам может служить наглядным пособием по своему предмету, а в проеме стоит Майкл. В руках у него автомат. Но он не собирается убивать их обеих. Кто умрет, а кто останется жить, Диане и Морин придется решить самим. Морин сказала: «убей меня», а Диана... Как непросто сделать выбор! Как быть - стать женой, матерью, преподавать историю искусства или дать жизнь лучшей подруге? Какой страх победит в себе Диана - перед разрушающим чувством вины или перед реальной жизнью? И вся жизнь пройдет перед глазами...

***
Молодые Вуд и Амурри дают мастер-класс и поражают зрелой игрой, Турман стоит в сторонке, мучаясь и плача. Увы, Ума слишком однозначна и схематична.
В целом, неплохой фильм. Но грешит перебором моральных аксиом. В своем первом фильме - "Доме из песка и тумана" - режиссеру удалось этой беды избежать.

Оценка: 6 баллов
_________________

Я ходила на этот фильм в кино с друзьями, честно говоря, совершенно не подозревая о чем фильм, а только лишь ради дуэта Ди Каприо и Уинтслет...
Скажу честно, я была шокирована, и фильм мне не очень тогда понравился... Наверное, потому что все было слишком круто, жестко, слишком тяжело и безысходно.... А потому и смотреть на все это на большом экране было еще тяжелее...
Теперь же, оглядываясь назад, я начинаю по-другому смотреть на этот фильм, и думаю, что при повторном просмотре оценю его уже по-другому...

Добрый вечер, Катя! Полностью согласна, фильм не из легких. Он снова и снова бьет в самые "болевые точки", не дает возможности отмахнуться от тех проблем, которые вскрывает. Вот чего точно этот фильм достоин - так это повторного просмотра! Чем больше я о нем думаю, тем больше он меня "цепляет". В фильме три семьи, три модели. И только одна из них рушится. В последних кадрах картины - режиссер показывает нам "секрет" долголетия двух других. "Не будем больше говорить об этом" - один вариант. Убрать "звук" в слуховом аппарате - другой. Безжалостный фильм. Неотразимый.

Как думаешь, какая судьба ждала героев Ди Каприо и Уинслет, если бы он не утонул в "Титанике"? Что происходит после хепи-энда? Не случайно ведь в "Дорогу перемен" перекочевали и главные герои, и Кэти Бейтс.

Сейчас уже и брак самой Уинслетт с Мендесом распался...
_________________

Неустанный выбор из двух зол

Ричард Никсон был избран президентом США в 1968 году. Хотел быть избранным и во второй раз, в 1972 году. Над этим работал специальный комитет Республиканцев по переизбранию президента. В июне 1972 года комитет совершил идиотский поступок: тайно послал своих людей ночью в жилой комплекс Уотергейт, в штаб-квартиру Демократической партии, для установки там подслушивающей аппаратуры. Какие секреты они надеялись там выведать и для чего, я сказать затрудняюсь. Болванами оказались и установщики — их поймала охрана, а когда выяснилось, кто они такие, разразился чудовищный скандал. Демократы подали на Республиканский комитет в суд за вторжение. Главным вопросом современности был — знал ли об этом сам Никсон. Стали проверять звукозапись всех разговоров президента, ведущихся в Овальном кабинете. Выяснилось, что в беседе Никсона с его помощником Холдеманом, происходившей через три дня после взлома, стерты 18 минут. Стало разворачиваться безумно сложное и запутанное следствие. Тем временем Никсона, несмотря на все это, в ноябре 1972 года переизбрали! Но следствие шло своим чередом, и вина президента становилась все более очевидной. Ему инкриминировали obstruction of justice — то есть, что он чинил помехи правосудию. В августе 1974 года, чтобы избежать сенатского импичмента, Никсон ушел в отставку. Но никакой вины за собой так и не признал. Судить его тоже не стали, потому что следующий президент, Форд, объявил ему помилование.

На своей калифорнийской вилле в Сан-Клементе Никсон принялся работать над мемуарами, и в июле 1975 года подписал договор с издательством на 2 миллиона долларов. До этого он получал и предложения на телевизионные интервью. Одним из предлагавших был англичанин Дэвид Фрост. Пресс-агент Никсона Лазар, по прозвищу "Свифти" ("Шустрик"), несмотря на свою шустрость, тянул с ответом почти год.

Но затем Никсон вдруг согласился на Фроста — тот предложил хорошие деньги. Фросту, правда, не удалось заинтересовать этим интервью крупные американские телесети. Зато он нашел инвесторов со стороны и организовал все отдельно, на чем, как потом выяснилось, и выиграл.

В марте 1977 года начались беседы Фроста-Никсона. Дома у Никсона это делать было нельзя, потому что рядом был радиомаяк береговой службы, и его сигналы мешали записи. Сторонник Никсона Гарольд Смит за 6 тысяч в месяц предоставил для интервью часть своего дома в 10 милях от Сан-Клементе. Записывали 12 раз, по три раза в неделю, каждый день по два часа, всего отсняли 28 часов 45 минут.

Отобрали из них шесть часов, разделили на четыре передачи, и показали в мае 1977 года. Передавали 145 американских и 14 заграничных станций. Зрителей оказалось 45 миллионов. Фрост в результате заработал на этом миллион, а Никсон — два, им полагались проценты от дохода.

Фросту, сыну священника, было тогда 38 лет. Это был амбициозный и энергичный человек. Он окончил Кембридж, где редактировал студенческую газету и литературный журнал, да еще руководил театральным обществом. На телевидении начинал с политической сатиры, потом перешел на более "солидный" материал - стал интервьюером поп-звезд, ведущим дурашливых шоу, которого практически никто не принимает всерьез. В 1973 году был помолвлен с негритянской актрисой Дайан Кэррол, которая его бросила ради брака с владельцем бутика в Лас-Вегасе (и разошлась с мужем почти сразу из-за его "жестокого обращения"). Потом Фрост был недолго женат на вдове знаменитого актера Питера Селлерса. Сейчас — на дочери 17-го герцога Норфолкского. Он оказался единственным, кто с 1961 по 2007 год брал интервью у всех шести британских премьер-министров и семи американских президентов. В 1993 году был произведен в рыцари, и с тех пор он — сэр Дэвид. Его недоброжелатели обвиняют его в безграничной самовлюбленности и даже в плагиате. После 40 лет работы на ТВ его состояние — 20 миллионов фунтов. Сейчас 70-летний Фрост ведет передачи для английской редакции небезызвестной станции "Аль Джазира".

При подготовке интервью с Никсоном на Фроста работала небольшая группа помощников. Их целью было превратить интервью в нечто вроде не состоявшегося суда над президентом и вынудить его извиниться. Одним из них был Джеймс Рестон, сын крупнейшего американского журналиста, редактора "Нью-Йорк таймс" и заклятого врага Никсона. Именно Рестон-младший раскопал неизвестный материал, который помог Фросту превратить интервью в сенсацию. Позже Рестон написал об этом книгу "Осуждение Ричарда Никсона". А книгой заинтересовался Питер Морган, который на ее основе написал пьесу, описывающую серию знаменитых телевизионных интервью.

Премьера спектакля по пьесе Питера Моргана прошла в театре Donmar Warehouse в Лондоне в августе 2006 года. Режиссёром выступил Майкл Грендейж, в главных ролях сыграли Майкл Шин в роли Дэвида Фроста и Фрэнк Лангелла в роли Ричарда Никсона. Спектакль получил положительные отзывы в британской прессе. Позже пьеса была поставлена в театре Gielgud в лондонском Уэст-Энде, где главные роли также сыграли Шин и Лангелла. 31 марта 2007 года пьеса была поставлена для ограниченного просмотра на Бродвее. 22 апреля 2007 года она была открыта для просмотра в театре Bernard B. Jacobs и после 137 постановок была закрыта для посещений 19 августа 2007 года. В главных ролях были задействованы все те же Майкл Шин и Фрэнк Лангелла, причем последний за роль в пьесе получил три театральные награды в том числе премию «Тони».

Подобная тематика и тем более удачная сценарная основа рано или поздно должна была выйти за рамки театральных подмосток и найти своё место на большом экране. И когда пришло время, у руля проекта поставили качественного ремесленника Рона Ховарда, которому необходимо было реабилитироваться за «Код да Винчи», сценарий адаптировал сам Морган, а на главные роли в фильм пригласили актёров, игравших и в театральной постановке. Условием своего участия в проекте режиссер выставил именно сохранение главной пары. Ховард понимал, что нельзя разрушать магию этого партнерства, а напротив, решил эксплуатировать ту электрическую связь, которая возникла между актерами на театральных подмостках. Что вышло в итоге?

Фильм «Фрост против Никсона» был номинирован на премию «Оскар» в пяти номинациях, включая лучший фильм, лучший режиссёр, лучший адаптированный сценарий, лучший актёр и лучший монтаж, однако не победил ни в одной из них. На премии «Золотой глобус» фильм был представлен в пяти номинациях, включая лучший фильм (драма), но также не был отмечен в числе победителей. Всего фильм был номинирован в 50 номинациях на различных премиях, из которых выиграл девять. Пять из них фильм получил на премии Sierra Award (Las Vegas Film Critics Society Awards), где фильм получил пять побед в пяти номинациях (лучший фильм, лучшиё актёр, лучший режиссёр, лучший сценарий, лучший монтаж).


Фрост против Никсона / Frost/Nixon

Режиссёр: Рон Ховард
Автор сценария: Питер Морган
В главных ролях: Фрэнк Лангелла, Майкл Шин, Сэм Рокуэлл, Кевин Бейкон, Оливер Платт и др.
США, Великобритания, Франция, 2008
Продолжительность: 123 мин.



В своей картине Рон Ховард не стал делать акцент на духе времени и борьбе принципов. Ему почти не важно сколько американских солдат погибло, сколько деревень облито напалмом и какие конституционные права и свободы нарушены. Режиссер не копает так глубоко, его интересует другое - безжалостная и захватывающая схватка двух личностей, противостояние характеров. По большому счету, это мастерски срежисированный и смонтировнный боксерский поединок опытного старого волка и напористого новичка.

В центре фильма – знаменитое интервью, разбитое на части. Шахматная партия, ход за ходом приближает нас к финалу и, хотя все давно уже знают, чем закончились те далёкие события – фильм до последнего кадра держит в напряжении, завораживает, заставляет сопереживать и нервничать. Сначала Никсон политически грамотно уходит от вопросов, выказывая недюжинные масштаб личности и обаяние. Но в последней беседе Фросту удалось таки поймать президента и заставить его произнести легендарное «простите меня» — раскаяние в том, что Вьетнамом, Камбоджей и Уотергейтом он здорово подвел американский народ.

Да, Дэвид Фрост выиграл. Он разгромил и раздавил своего противника; добился славы и успеха; стал богатым и влиятельным персонажем. А Никсон… И здесь кроется самое неожиданное.

Плохой Никсон, на мой вкус, лучше хорошего Фроста, хотя бы потому, что в отличие от второго, он действовал и пытался что-то создать, а не разрушить. Вся глупость Фроста выражается в заключительном его действии – подарке ботинок Никсону, суетливость и мелкий реваншизм противопоставляется опыту и внутреннему равновесию. Да, экс-президент проиграл и проиграл заслуженно. Но за одного обманщика и аморального Никсона лично я положу с десяток Фростов. Да, правда есть правда, но кроме нее существуют и другие критерии. Нам ли, ставшими свидетелями "Я устал, я ухожу" этого не знать...

Крепкий, отлично разыгранный психологический фильм, наполненный мощной внутренней динамикой и сильнейшей энергетикой. Бенефис Лангеллы, от крупных планов, морщин, трясущихся пальцев, сгорбленных плеч, пота над верхней губой и походки которого невозможно оторвать глаз. Его уставший, одинокий и затравленный Никсон – украшение фильма.

Оценка: 9 баллов
_________________

Привет!!

Да, причем рушится именно та, которая казалась крепче и благополучнее остальных!

Ойй... ты на такие мысли натолкнула... Знаешь, я никогда не задумывалась о послесловье хэппи-эндов... Для меня хэппи-энд - это хэппи энд...
Я все же всегда надеюсь на лучшее... И самым наилучшим примером для меня в этом является фильм "Дневник памяти", там в какой-то мере и показан хэппи-энд... сказка по сути, но все же...

Видимо, определяющее здесь слово "казалась"... Гм, а ведь это только начало Хороший фильм, согласна
_________________

Show Must Go On



Горячие новости

Режиссер: Андерс Банке
Авторы сценария: Сэм Клебанов, Александр Лунгин
В главных ролях: Андрей Мерзликин, Евгений Цыганов, Сергей Гармаш, Мария Машкова, Юрий Шлыков и др.
Россия, Швеция, 2009
Продолжительность: 110 мин.


Это будет шоу. Реалити-шоу...




У этого фильма два неоспоримых достоинства. Во-первых, впервые отечественные продюсеры пересняли историю из западного кино не как будто бы нечаянно, а совершенно официально. Продюсер «Горячих новостей» Сэм Клебанов вошел в историю русского кино как первый, кто купил права на ремейк, вместо того чтоб их украсть. Во-вторых, пальба в фильме прекрасна, первые 10 минут потрясающи. Звуки падающих гильз, отсутствие бесконечных обойм и неубиенных супергероев, взрывы и погони - все как надо. Тем не менее, фильм «Горячие новости» не состоялся. Во всяком случае на той планке, которую задали себе авторы.

Опергруппа под руководством майора Смирнова (Мерзликин) выслеживает в одном из московских переулков банду грабителей, возглавляемую симпатичным Германом (Цыганов). Менты готовятся к захвату, но случайное вмешательство жадных до денег гаишников приводит к срыву операции: гангстеры открывают пальбу из всех возможных видов стрелкового оружия, включая гранатомет, убивают друга Смирнова и скрываются в направлении Северного Чертаново. Перестрелка попадает в поле зрения репортеров, выслеживающих в той же местности какую-то гламурную звезду - и вот уже по всем каналам транслируют компрометирующие милицию кадры: дрожащий от страха сержант, в испуге подняв руки перед бандитами, горько плачет и говорит, что хочет жить... Руководство ГУВД (Шлыков) встревожено, общественность негодует, парламентарии требуют немедленных действий, и даже из Администрации Президента уже поступил резкий и недвусмысленный звонок. На экстренном совещании пиарщица ГУВД Катя (Машкова) высказывает дерзкое предложение: захват бандитов следует провести в "виртуальном киберпространстве массовых коммуникаций", то есть в форме реалити-шоу. Но бандиты объявляют ментам информационную войну и, пока пиарщица и ее подчиненные перемонтируют видеоматериалы с неудавшимся штурмом, выкладывают в сети свою версию событий. И так далее, и так далее - в полном соответствии с отличным гонконгским фильмом Джонни То 2004 года.

Беда только в том, что механически перенеся до последней детали сюжет, авторы забыли принести из оригинала в свой фильм безупречную форму, удивительный визуальный балет и абсурдистскую иронию, без которых нет оправдания тому, что журналисточка в звании капитана орет на майоров и полковников и отдает им дебильные приказы, а старшие по званию покорно это терпят и даже спрашивают - что будем делать дальше. А сама мысль о проникновении телешоу в жизнь в стране, телесетка государственных каналов в которой забита реалити-программами и имеет к действительности отдаленное отношение, не кажется смешной или новой. И тут не актеры, не шутка про врачей и врачей без границ - ничто не спасает.

То, что должно было стать едкой сатирой стало вялым и банальным фарсом. Дыхалки не хватило. А жаль.

Оценка: 4 балла
_________________