Veresk:
tatka-aa писал(а):
Изменение цвета лица, я например чувствую без зеркала. И точно знаю резко побледнела/покраснела. А уж "смертельно побледнела" точно не с чем не спутаю.
Ну это скорее пойдет, как кровь отлила от/прилила к лица/у, горю/похолодела/заледенела. Хотя покраснение я чувствую, но не всегда. Иногда кажется - горю. Смотрю в зеркало - нормальный цвет. А иногда и наоборот. Казалось бы, чуть смущена, никто не видит, а мне говорят, что покраснела сильно.
aksentia:
это все фигня по сравнению с очень любимым авторами приемом "я ушла и не видела/не слышала, что...". Откуда ты знаешь, если ушла? Никаких упоминаний, что об этом кто-то героине рассказал - нет. Она, видимо, на расстоянии чувствует или мысли читает. Или в хрустальный шар каждый день заглядывает. Идиотизм полнейший!
Фёкла Гогенцоллерн:
Дорогие леди, очень благородно с вашей стороны, что вы заступаетесь за МТА, но увиденные персонажем визуальные изменения глаз-лица-ушей-затылка, т.е. того, что нельзя увидеть без зеркала, - это ляпы. Грубые. Если это необходимо, можно выразиться как-то вроде "я почувствовала, что лицо горит, наверняка покраснело".
aksentia писал(а):
это все фигня по сравнению с очень любимым авторами приемом "я ушла и не видела/не слышала, что...". Откуда ты знаешь,
если ушла? Никаких упоминаний, что об этом кто-то героине рассказал - нет. Она, видимо, на расстоянии чувствует или мысли читает. Или в хрустальный шар каждый день заглядывает. Идиотизм полнейший!
если ушла? Никаких упоминаний, что об этом кто-то героине рассказал - нет. Она, видимо, на расстоянии чувствует или мысли читает. Или в хрустальный шар каждый день заглядывает. Идиотизм полнейший!
О да, и это тоже! Ещё один талант МэриСью - ясновидение
Ну хочешь ты сообщить скрытую от героини информацию, так есть же масса приёмов, от всезнающего автора до вставок от лица другого персонажа, ан нет, лучше пускай героиня сверхспособностями пошевелит.
Мила Л:
Раздражают сиквелы-приквелы и прочие вбоквелы. Сегодня увидела Тайный город-25 и сижу плююсь, нет чтобы раскрыть давно назревшие вопросы, так будем писать какую-то боковую хрень
aksentia:
Мила Л писал(а):
Раздражают сиквелы-приквелы и прочие вбоквелы. Сегодня увидела Тайный город-25 и сижу плююсь, нет чтобы раскрыть давно назревшие вопросы, так будем писать какую-то боковую хрень
так чтобы раскрыть назревшие вопросы надо хорошо подумать, обосновать, поработать, в общем. А новое придумать - заморачиваться не надо.
Монк:
Мила Л писал(а):
Раздражают сиквелы-приквелы и прочие вбоквелы. Сегодня увидела Тайный город-25 и сижу плююсь, нет чтобы раскрыть давно назревшие вопросы, так будем писать какую-то боковую хрень
Муз - существо капризное. )
Нет, я понимаю, что читатели любят дочитать основную линию, и только потом закусывать побочками, но иногда прёт не то, на что рассчитываешь.
Например, я считаю себя автором-сухарём, у которого всё по плану, жёсткие графики, вдохновения не жду, аппетит приходит во время еды. Запланировала - значит, пишу. У меня со временем всё очень серьёзно, если выделила почасовку на творчество, то стараюсь соблюдать.
И тем не менее. Иногда и на меня накатывает такое, что бросаю всё и трачу драгоценные часы на какую-то побочку. Ну, просятся детки погулять, как же их не выгулять?
Потом корю себя за потерянное время, но куда деваться?
Например, я сейчас в состоянии "между проектами", когда один роман закончен и отредактирован, т.е. активной работы уже нет, а второй в стадии додумывания деталей. В такое время особенно набрасываются отвлекающие сущности, крадут время, рассеивают внимание. Пишу побочки различных фантазий, которые никогда, надеюсь, не увидят свет. Бывает. ) Будьте снисходительны к таким авторам - значит, действительно живут своими героями. )
зы. Ко мне не относится. Я живу совсем другими героями, нежели о которых пишу для публики. Излишняя страсть мешает трезвому рассудку и влияет на качество. В широкую аудиторию я своих гадов не выпускаю.
aksentia:
Монк писал(а):
В широкую аудиторию я своих гадов не выпускаю.
А что так, за читателей пугаетесь?
Мила Л:
Монк, так это ж не тот случай! Была серия с основной линией, эта линия осталась оборванной, а автор в соавторстве то с одним, то с другим клепает бесконечные ответвления. И это уже давно не связано с вдохновением, просто эксплуатируется раскрученный бренд, потому и бесит.
Фёкла Гогенцоллерн:
tatka-aa писал(а):
Обожаю когда меня пытаются убедить в том что я знаю точно, а оппонент нет
И кстати я не заступаюсь, я говорю конкретно о себе.
Перефразируя цитату из моего любимого фильма- "Если с вами этого не случается, это не значит, что так не бывает".
Обожаю когда меня пытаются убедить в том что я знаю точно, а оппонент нет
И кстати я не заступаюсь, я говорю конкретно о себе.
Перефразируя цитату из моего любимого фильма- "Если с вами этого не случается, это не значит, что так не бывает".
Ок, верю, что с вами подобное осознание бывает, но, пожалуй, это такая же редкость, как и синестезия. А значит, не должно подаваться чуть ли не в каждом творении современных аффтаров как банальная и естественная вещь. Всё-таки, это из той же пачки штампов, что и названное выше Окси "ясновидение"
Upd. Перечитала свой начальный пост. Стоило упомянуть покраснение-побледнение, и ушло обсуждение в сторону... Меня в принципе не поняли.
То есть, выходит, что это нормально - описывать то, что человек в данный момент видеть не может. А мы ещё удивляемся, почему такое засилье безграмотных текстов.
Verka:
neangel писал(а):
Как бы хотелось поговорить о хорошем, что жанр развивается и с каждой новой книжкой растет качество текстов и авторов, но! И что самое печальное, сказать это язык не поворачивается. Конечно, есть единицы, которые выбиваются из общей, крайне серой и безликой массы самописцев, но их сущее меньшинство.
Поэтому и наблюдаем мы массовый спад на рынке поточного производства клонов, когда с каждым следующим слепком в оригинальную версию закладываются все новые и новые баги от каждого нового производителя. В результате начальный вариант текста на любую тему - еще худо - бедно читабелен, а вот его клоны под номером стопятьсот - чистый мрак.
Поэтому и наблюдаем мы массовый спад на рынке поточного производства клонов, когда с каждым следующим слепком в оригинальную версию закладываются все новые и новые баги от каждого нового производителя. В результате начальный вариант текста на любую тему - еще худо - бедно читабелен, а вот его клоны под номером стопятьсот - чистый мрак.
Вполне закономерная ситуация, я считаю. Допустим раньше, до повального увлечения графоманством, за единицу времени выходило в свет 10 романов, из них 5 хороших, 5 плохих (весьма грубо и условно). Картина получалась вполне приличная. Но от того что развивается жанр, талантливых людей больше не становиться. Ну пусть под влиянием моды чуть больше их все-таки стало. Теперь за ту же единицу времени выходит 100 романов, из них 7 хороших, 93 плохих. Итого количество, по твоим словам, выбившихся единиц осталось, а толпа увеличилась заметно.
aksentia:
neangel писал(а):
Так в том и проблема, что дело имеем с толпами посредственности или шлака уж совсем откровенного.
Verka писал(а):
а толпа увеличилась заметно
Так в том и проблема, что дело имеем с толпами посредственности или шлака уж совсем откровенного.
Мне кажется, что и мы, читатели, повинны отчасти в этом шлаке. Ведь пишут юные и не очень графоманы откровенную чушь, а все же находятся свои почитатели и поклонники. И любой критический отзыв встречает такую сильную негативную реакцию с их стороны, что автор тут же решает, что пишет шедевры. И в издательствах ориентируются на массовость поклонников, а не литературные достоинства произведения. Вот и получаем, что получаем.
Хомячковая:
А я думаю чистая вкусовщина. Одному нравится одно, другому другое и если автор попадает в набор нужных точек, то ему будет прощаться многое, тем паче если у человека плохо развит литературный вкус. Не зря же нас заставляли в школе кучу всего читать
.
П.С. чисто поржать, люблю грызть морковку, именно грызть и простите, но она вкуснее, причем сильно вкуснее большинства блюд
.
Туфелька:
Меня бесит, раздражает, напрягает, что никак не могу ничего читабельного на самиздате найти
Вот прям листаю одну книжку за другой из списка с хорошими оценками, и так же одну за другой закрываю
Хомячковая:
РРРРРРРРРРРРР такую дилогию скачала. Начала читать, обливаясь слюной, ибо неплохо написано, в меру юмора, в меру смеха, в меру интриги и тут.... короче почему авторы не пишут в аннотации, что книга по мультику или еще чему-то? После того как автор начал употреблять специфические слова, причем чуть ли не половину в предложении (самое противное что по контексту не догадаться), я сломалась. Неужели так сложно предупредить в аннотации? А ссылки вообще-то должны быть по умолчанию.
Verka:
Туфелька писал(а):
Меня бесит, раздражает, напрягает, что никак не могу ничего читабельного на самиздате найти
Вот прям листаю одну книжку за другой из списка с хорошими оценками, и так же одну за другой закрываю
Вот прям листаю одну книжку за другой из списка с хорошими оценками, и так же одну за другой закрываю
Я уже давно не пытаюсь найти себе что почитать подобным образом. Попадается что-то интересное, не глядя кидаю в читалку, а когда наступает нечитец, сосредоточенно разгребаю все натащенное, как правило, что-нибудь интересное да попадается. Да и многие уже тут на форуме высказывались, что рейтинги и ТОПы на СИ никакой связи с реальностью не имеют.
Хомячковая писал(а):
короче почему авторы не пишут в аннотации, что книга по мультику или еще чему-то? После того как автор начал употреблять специфические слова, причем чуть ли не половину в предложении (самое противное что по контексту не догадаться), я сломалась.
У меня не так давно другое было. Читала как-то серию у автора, все хорошо, но много авторских терминов. Кое как сообразила что где значит. Спустя какое-то время решила у того же автора почитать более раннюю не серийную книгу. Открываю, а там на все эти термины нормальные сноски. Почему нельзя было эти пояснения в серию скопировать, непонятно.