Писатели и читатели

Ну а я не могу сказать, что пол автора совсем не влияет на мое восприятие книги. Мужчины (за редким исключением) пишут суше. Мелодраматичные метания в их исполнении я плохо перевариваю, хотя бы потому что не жду. Я жду действия)))





А еще на восприятие истории влияет знание, издана она или нет, платно выложена или бесплатно.
_________________

А каким образом?
_________________

Я тоже соглашусь с Верой. Всё же определенные ожидания есть, и они разные, в зависимости от того, является ли автор мужчиной или женщиной. С другой стороны, если автор не вытянул того, чего ты больше всего ждал именно в этой книге, то и разочарование может быть острее.

+1. Единственное, что трудно простить - откровенную глупость и скуку. Как бы ни был приятен язык и слог, но если сюжет навевает зевоту, пора кончать себя мучить.
_________________

Отвечая на этот вопрос, я уже как - то говорила, а не в этой ли теме?..
Точно здесь, можете глянуть, кому интересно.
Суть в том, что мы отличаемся друг от друга, это очевидный факт, поэтому и книги написанные авторам женщинами и мужчинами, отличаются. Они имеют свои особенности, вот и все.
Плохие авторы есть и там, и там.
Не прощаю - дурь, такую откровенную дурь, не люблю скуку в книге, могу ее бросить по этой же причине, ужасающую безграмотность, такое сейчас не редкость и болезненное, я подчеркну, именно болезненное смакование боли и унижения.

В другой теме возник вопрос, переношу сюда, оттуда все равно попрут с такими разговорами:

Элли, ну, ты же понимаешь, что это добавление тонн воды не за ради "просто так" делается, а чтоб больше бабла срубить на трех мыслях, размазанных на семи томах текста.
И это не издатели спровоцировали подобную хрень, а авторы, подобные Звездной, что показали авторскому сообществу, что можно мусолить одно и тоже на протяжении ХХХ томов, чтобы выручить больше с продажи каждого в отдельности.
Какой "кайф" в том, чтобы сразу выстроить композицию романа с завязкой, развитием сюжета, кульминацией и финалом? А денег - то всего один раз за это получишь.
Вот ежели растянуть, да сильнее... обычно, на сколько выдерживает постоянный покупатель, тогда и счастье тебе будет.
Та же Звёздная срубилась на семи - восьми томах своего труда АП, а ведь собиралась тянуть кота за йайца все 12.
И вот уже потянулись по проторенной дорожке все прочие, и теперь уже очень и очень сложно найти на просторах СИ историю которая благополучно или не благополучно, но завершится - таки в одном же тексте, без намеков на продолжения.
Просто цельный роман.

В связи с этим вопрос - почему все взялись писать серии?

Перенесла ответ из Женского фентези:



Поверь, душа моя, некоторые авторы и не умели думать концентрированно. Я уже несколько книг за последние три месяца прочла, где и слог в принципе неплох, и действия какие-то делаются, и вроде все неплохо и даже (по сравнению с шаблонными си-шницами) очень даже круто, за одним "но": категорическое неумение сжимать информацию. Наверное, эталоном для меня тут будут Блеки Холл с ее Синдромом уникума и Зубачева Татьяна с ее Аналогичным миром.
Дамы, кому эти авторы/книги нравятся, умоляю, не сжигайте меня на костре, ибо бабочки на вкус у каждого свои!
Так вот, возвращаясь к нашим баранам, огромная растянутость небольшого в сущности сюжета на полторы с лишним страниц. Описывается абсолютно каждое действие героя. Как он встал, как он подошел к окну, почесал свою пятку, пощупал волосы, проверяя не начал ли седеть, затем сделал шаг назад и полюбовался своим брюшком, затем...
У меня один только вопрос, скорее всего риторический - вот все эти действия что должны раскрыть в книге? Каждая сцена должна нести смысл. Какие смыслы несут в себе эти мелкие эпизодики?
Вспоминая тот же "Аналогичный мир". Да, написано ведь неплохо, затягивает, читаешь и прям вживую видишь главных героев на выпасе, как они занимаются с бычками, как они устанавливают взаимоотношения...
Но - сюжет тупо стоит на месте, совершенно не двигаясь. Он замер вместе с бычками на летнем выпасе, а ведь этому действу отведена большая часть первой книги.
Правильно говорили, кажется, Олди (боюсь ошибиться за точность авторов) - если сцена вам безумно нравится, но для сюжета она не несет смысловой нагрузки - нещадно ее режьте.
Увы, некоторым авторам проще растянуть книгу на ...сот страниц, нежели произвести ампутирование.



Я уже как-то о себе говорила: для меня потолок - три книги. И то, на третьей чувствую, что идеи, действительно весомые, серьезные и интересные, заканчиваются и начинается обмусоливание либо их, либо штампов. А значит - пора ставить точку, как ни хотелось бы оставаться с героями.
___________________________________

Да, действительно знаковые примеры, я бы сюда еще Веду Корнилову добавила.
Три девицы за окном... долбят по клавишам поздно вечерком.
Результат - тонны, килобайты текста, в котором утопнуть можно. Мельчайшие подробности, детализация всего и вся. Мрак какой - то.

(И да, я тоже, как и Птиц, прошу прощения о поклонниц этих произведений, знаю, что из много, но это моя имхошка, как думаю об этом, так и пишу)

А это вопрос - вопросов. Для чего описывать три страницы, как девица взяла в руки сумки, расстегнула замочек и что - то там ищет?
Я что, настолько тупая и не пойму, если мне об этом лишь упомянуть? Для чего вся эта вода? Что она несет, кроме объема?
Если по сути - там остается не так и много текста.

Мне поклонницы одного из этих авторов, попутно побивая каменьями, пытались втолковать, что в этом весь и цимес, что я - то ничЕ не понимаю и пора мне топать... на гору в Перу.
Резать надо, чтобы обнажился сюжет под всеми этими словесами.

Нина, сводить все к деньгам неверно хотя бы потому, что далеко не все авторы работают за деньги. Бывает и так: есть план произведения, от начала до конца, но когда начинаешь писать, оказывается, что одной книги недостаточно хотя бы из-за количества происходящих событий. Грешна, у меня тоже серия, но с начала до конца - без учета эпилога - проходит 9 лет. Причем с разной степенью наполненностью событиями. Нет, можно написать конспективно, но тогда не будет обоснуев, не будет понятно, почему герои поступают так, а не иначе... поэтому получается: два года уместились в главу, а пара месяцев - на полкниги, потому что то, что происходит в эти пару месяцев, очень важно для сюжета и понимания героев.

Да понятно, что без обоснуев писать нельзя.
Но какой обоснуй в том, что герой на три страницы встает с постели? Или идет умываться? Если это дальше как-то выстрелит - то за ради бога, но ведь у большинства таких летописцев смысл этого эпизода только в том и остается, что герой пошел умываться.
___________________________________

Нина, Птиц, можете сколько угодно и в меня чем-нибудь швыряться, но я Синдром Уникума читала запоем, и вот эти лишние по вашему мнению детали и сцены, меня совершенно не смущали. Мне все виделось довольно органичным.

Я никаких учебников и прочей литературы для писателей, кроме Норы Галь, не читала. А вот на литэре довольно часто в блогах можно увидеть советы что нужно изучить, чтоб лучше писать. Советуют разное, но во многом сходятся. Например, "нужно не рассказывать, а показывать".

Приведу пример (не помню где его вычитала и как точно звучит, но постараюсь донести смысл)



Или



Т.е. нужно не контактировать факт, а порой даже иносказательно раскрыть его. Действиями, описания "не в лоб". Отсюда иногда и может происходить многословие.

Не нужно говорить: "герой хороший"
Нужно показывать в тексте: "он совершил вот такой поступок", из которого читатель и поймет, что герой хороший. Т.е. сам сделает вывод, а не согласится с явным и выпяченным мнением автора.

Хотя, всякие бытовые моменты: кто сколько умылся, поел и т.п. все же лишние. Однако если автор мастер, то он введет такую сцену с одной целью: раскрыть героя.
Вы понаблюдайте как ведут себя за столом ваши знакомые - можно сделать много любопытных выводов.
_________________

Мила, а если три книги описывает покочково, что происходит в течение двух месяцев, это как?
Я за то, что если уж вы замахнулись на сагу, то чтобы это действительно была Сага.
Я прекрасно отдаю себе отчет, что вы (это не конкретно вас сейчас имею в виду, а авторское сообщество) - не Толкиены и не Герберты, их вообще очень мало, они редко появляются, но и писали свои серии они тоже не просто так. Вот там действительно авторы не могли уложить все события, проходящие на протяжении серии в одну книжку, там приходилось писать еще, чтобы раскрыть подлинный смысл текста.

А в большинстве серий наших сишниц, издающихся я тоже сюда отношу, ибо они - суть те же сишницы, отводят пять томов описаний, чтобы по смыслу сказать одну единственную вещь - Маша все - таки любит Сашу, хоть и мимо пробегающий Коля делал намеки, вот Машу и стопорнуло на некоторое время в выборе - кому же такие счастие достанется.
Но зато потом мы отведем еще пять томов нашему страдальцу - Коленьке, чтобы и ему - таки тоже перепало свое счастие, куда же без него.

Еще чего, про плюрализьму слыхала?
Дак мы с Птиц и не мешаем вам наслаждаться описашками, каждому свое нравится. Я об этом и говорила, кстати, что у нее куча поклонниц.

А если постоянное многословие, это каким приемом называется?
Я могу сказать - не культурно только... словесный понос, опять же это мое ощущение.
Но все - таки многословие и многотомие - разные вещи, хотя, разумеется, одно, как в этом случае, произрастает из другого, но далеко не всегда это так.
Сколько там алок - минимально считается романом? В листах ворда это сколько получается?
Я встречала тексты, где авторы едва - едва набирают этот минимум, чтобы скорее перескочить на следующий том, а первый уже в продаже поступает.

Беда в том, что мастеров среди авторов - сотни, а пишут сотни тысяч.

Помним фразу про бабочек, которые на вкус разные?
Я разве кидаюсь в читателей камнями за то, что им нравится то, что не понравилось мне?
Ни в коем разе.
Нравится - замечательно. значит, кто-то оценил это произведение, значит кто-то входит в его целевую аудиторию.
Я - не вхожу, поэтому каких-то вещей я не понимаю.
И это - НОРМАЛЬНО!


Я много читала. И учебники, и советы, и всякие статьи и блоги. Наиболее полезными для меня оказались семинары Олди. Они мне дали гораздо больше, чем всякие "десять советов начинающему писателю".
Показывать - ради бога, можно сколько угодно, и раскрывать героя можно всем романом. Только не надо забывать, что ты не миниатюру по характеру героя пишешь и не философский трактат, где из того, как герой курит, выводится целая система ценностей и морали, а сюжетный роман.

Скажем так, коротко и ясно:
Кому-то нравится словоблудие. Кто-то прям тащится как кот по стекловате от подробнейшего описания кто куда пошел, кто что сьел, кто как помылся.
Кому-то нравятся многословные кружева текста. Кто-то считает, что фраза "он был небесно-голубой" не имеет права на существование, а описание шарфика должно выглядеть так "изумительная нежнейшая ткань голубого оттенка, как небо в чистую солнечную погоду, в котором переливаются мелкие капельки росы и в них играют лучи яркого летнего солнца".
Я, лично я, такое не люблю.
Не люблю словоблудие, что описательное, что словесное.
___________________________________

Вставлю свои пять копеек.
Я лично вижу пока 2 причины злоупотребления "показов". Во-первых, авторы "показывают" кучу всего непонятно зачем, бесцельно. Когда ряд описаний ни на сюжет, ни на образ героев, ни на атмосферность ни как не влияет. Во-вторых, автор многократно дублирует одну и ту же мысль. Вот написал автор про шубу как надо, а потом тоже самое про шапочку, сапожки, сумочку, сережки и дальше по списку...
_________________

Я написала, как оно должно быть в идеале: зачем и к чему автор вводит те или иные сцены. То бишь, лишних сцен, которые смело выпиливать можно, быть не должно. Все они обязаны нести смысловую нагрузку, а не присутствовать, чтоб веса книге добавить. Но где мы и где идеалы?=)
Помню я, как про одного автора сишного любили высказываться: "Н действительно талантлива. Это ж надо написать книгу в триста с лишним страниц и так и не добраться до сюжета". Вот этого автора я и не читаю, потому как в таких количествах воду не осиливаю.
На то они и фломастеры с разными цветами.
Однако ж я люблю неспешные книги, где повествование не скачет галопом, где развивается действие плавно. Вот только с гранью порой тяжело: то ли неспешная, то ли просто тянучка.
_________________

На ЛитМире есть такой проект "Литмировские таланты", Откуда берутся эти самые таланты не знаю, не в этом суть. Результаты этого проекта - куча маленьких рассказов-зарисовок. Прочитала одну такую зарисовку, впечатление было: это ж какой талант надо иметь, чтобы на две страницы столько воды налить
Я из-за многословности у Лисиной ничего кроме "Некроманта" не могу читать. Вроде и сюжет интересный и язык хороший и предложения по отдельности разбираешь, вроде ничего лишнего... А главу прочитал, и весь смысл в десяток предложений уместить можно.
_________________