"Зной" - творческий конкурс эротического жанра

Не хотела отвечать, так как не люблю напрягать организаторов...Но обидно до слез, честное слово)) Жаль, что Вы не увидели той истории измены, страсти и боли, что я хотела показать. А только работу ножниц. Но каждый видит то, что хочет, так что здесь даже спорить бессмысленно.
"Взял все готовенькое...лишь поработал ножницами..." Делая свой ролик, я не спала почти двое суток, также очень долго искала подходящую на мой взгляд музыку...Но со стороны это наверное действительно смотрится как "легко и просто".Нарезать почти полуторачасовую историю до 4-х минут это как "два пальца об асфальт"))Так же Вы наверное не заметили и цветовых коррекций.
Было бы совершенно не обидно, если бы Вы написали, например, что скучно, не интересно, не оригинально и тэ дэ и тэ пэ, потому как "на каждый товар свой покупатель".Но вот Ваши слова "готовенькое и лишь работа ножницами" задело очень.Именно потому, что было затрачено немало физических и моральных сил.И лично от себя скажу(только из личного опыта), что иногда собрать материал отовсюду понемногу и собрать в одно целое бывает намного легче, чем когда ты работаешь с одним источником.ИМХа имхастая.
Спасибо за Ваше мнение!

в целом я поняла: вам просто не хватило объема и времени, чтобы вычленить из глобальной задумки то, что не будет порнографией и в то же время даст достаточно полную картину мира (ответ Талите читала, угу). И - нет, мне не показалось странным пристрастие героини к белому цвету - у всех свои тараканы. Может, если бы у меня была возможность носить одежду только в оттенках синего, я бы так и делала ))
Другое дело, что мне героиня кажется если и не дурой, то уж точно не той, кто способна сохранить и развить огромную прибыльную компанию )) Правда, Рузвельт решил, что такой человек его революции пригодится, стало быть, что-то в ней есть, чего я не увидела. С другой стороны, я и в ум и логику Рузвельта не слишком-то поверила ))
Но некоторые ляпы, уж извините, так и остаются ляпами.
1.
Я не об этом, а о том, что трубка и мундштук - разные вещи. Мундштук - да, часть трубки, но ни разу не синоним.
2.
Кхм. Перевозка опасных преступников, вообще-то, дело непростое. Как минимум нужен специально оборудованный вагон. Спецоперация и секретность - само собой, но о такой перевозке должен быть в курсе как минимум начальник поезда. А если он был в курсе, то сказал бы хозяйке, не стал бы рисковать. Ну или ваш вариант: суперсекретная операция, Рузвельт сам вручную прибил кольца для цепей, и сам усыпил посадочную команду. Насколько это вообще реально провернуть?
Но это всё, конечно, домыслы, а есть и факты, например, вот:

Только не говорите, что "это же не значит, что в каждый рейс" )))
3.
Вообще не поняла этот пассаж. Вы же сами пишете:
То есть таки арена, и таки поединки.

То есть манёвры "почти по расписанию" могут касаться только времени выхода в эфир, но день вы указали чётко. Плюс-минус
Причем же здесь Рузвельт? А вот при этом:

То есть по вашему тексту получается, что Рузвельт как-то помогает ему бороть наёмников. Как? Подбрасывает оружие? Заменяет наёмников на подставных? Подливает наёмникам яд в еду? Любой из этих способов государственная машина давно бы заметила: Змей держится уже полгода, пусть активно его убрать пытаются ну хотя бы месяц. Пусть хотя бы в двух поединках у него мелькнёт оружие, которого быть не могло, или другой человек выйдет к нему на бой, или его соперник будет вяло сражаться - всё это сложно не заметить.
4.
И снова я не о смыслах, а всего лишь о том, что вы сами написали. Ваши слова: "вымирающее во всех смыслах". Во всех. То есть на всех уровнях: и по количеству, и интеллектуально, и физически.

Но ведь тогда бы в тексте стояло "А недавно был принят (дополнительный) закон..."?
5.
Стоящего лицом к лицу - да, проще простого. Но стоящего на коленях (да ещё и с твоим членом во рту? А если бы откусила?)? Смысл? Это как микроскопом гвозди забивать ))
И про юбки-платья на поезде и почему их нужно выбросить: я так поняла по тексту, что они Чарли дико бесили. Причём - опять же поняла по тексту - это не был какой-то обязательный дресс-код для поезда, просто на неё накатывало, и она вот так одевалась. А поскольку героиня у вас решительная, то радикальный способ борьбы с "накатило" - выбросить

Уважаемый автор, спасибо за ответ)) Эх, завидую тому, что вы на той самой стороне, хотя, подозреваю, это далеко не так захватывающе, как показывают в фильмах, описывают в книгах.

Нет, даже без упоминания есть сходство. Видимо, вдохновились , но разве это плохо?
Там, где это касается девушки, я читала ваш ответ на некоторые комментарии. Просто если девушка хотела его заразить, то почему именно так? Могла бы действительно испачкать кровью (как он в самолете), необязательно через интим. У вас верный аргумент: он был симпатичным (по тексту я обратила на это внимание), но если девушка увидела в нем нечто презренное, недостойное жить, то почему пошла на связь опять-таки? Думаю, если рассмотреть внутреннюю гнильцу, то никакая смазливая внешность не соблазнит))
Просто если рассматривать версию о заражении через интим как наиболее вероятное для развития болезни, то возникает вопрос: что за болезнь? или хотя бы тип вируса? Я не медик, если что, просто пока не сложу все паззлы в голове, не успокоюсь))
Но это мои домыслы. Извините, если кажется, что придираюсь

Я бы сейчас разфилософствовалась)) Моя позиция нечто среднее. Есть точка отправления, и пункт назначения, и лабиринит дорог между ними. В зависимости от выбора мы движемся по этому лабиринту, меняя маршрут, но в конце все равно "Приехали")))

Уважаемый автор, прочла ваш рассказ и как раз наткнулась на ваши ответы, поэтому отпишусь сейчас)) Честно, меня не напрягла откровенность, как некоторых, или слишком желчный стиль повествования главной героини, но то, что вы описали в ответе, в самом рассказе я не увидела. Меня зацепило упоминание об изнасиловании, но из контекста совершенно не было понятно, что подруга помогала его пережить, советовала для этого своего мужа, что они с подругой в таких близких отношениях и т.д. Выглядело как обычная стандартная житейская ситуация. И то, что любовница "мужа" тоже кормит, и о том, что он "был мужем", но уже не является, я не догадалась. Быть может, стоило больше акцентов и пояснений сделать? Но тогда это нарушило бы атмосферу прессинга от первого лица, которую вы создали. В целом скандал и зной налицо, так что все удалось в этом плане))

Не вижу здесь проблем))) Скорее повод пересмотреть хорошую идею и дать ей новую жизнь. Или оставить так, как есть до лучших времен. Пусть вылеживается и дозревает.
А критики к тому времени все недочеты и упущения найдут, заострят на них внимание, растолкуют и останется чистый материала, с которым можно работать дальше. Или не работать. Тут все автор решает и больше никто.

И вам спасибо за понимание капризной читательской точки зрения))) Особенно, если учесть, что этих "точек" может быть сколько угодно. И не одна из них не абсолют.

Простите, уважаемый автор, но лично я не заметила, что героине "больно", что у нее здесь как-то задействована душа. Не хочу показаться грубой, но это скорее напоминает очень натуралистичный момент в живой природе, когда распаленная самочка примата подчиняется исключительно инстинкту. Она и выглядит соответствующе и ведет себя. Ну, чистая физиология, никакой души.

Цитаты я привела те, которые и позволили мне воспринять рассказ как истерику и возню вокруг безмолвного и безликого в этой истории самца. Жена толкнула, подшучивала, спрашивала - мазохистка? Слепая? Глупая? Хотела помочь, отвлечь? Или издевалась над подругой, которая пережила изнасилование?
Подруга-героиня рассказа приняла чужого мужа и рассказывает о том, как, куда и где. При этом обвиняет подругу, что это она виновата, она подтолкнула. И никакой попытки решить ситуацию, её и так все устраивает. Еще двенадцать месяцев иллюзий.

ИМХО, но мне это все и напоминает истеричную возню.
Вокруг непонятного (лично мне) мужчины крутятся две странные женщины. Одна из них нуждается в помощи психоаналитика, и у другой с самооценкой большие проблемы. А еще она пахнет кухней и потом. Надо же... как благородно со стороны "лица страдательного и мятущегося" делать такие замечания. Стремление не только обвиноватить, но и унизить - это тоже от душевной боли и отчаяния?
Нет, я не спорю, такое бывает и не редко. Но симпатии и понимания к героине не добавляет.
И, как по мне, так мужчина ничего не демонстрирует. "Герой" в это время сладко дрыхнет (или безучастно лежит?) .
Я думаю, что из коротких и очень эмоциональных литературных зарисовок должно быть понятно, что именно хочет сказать автор. Либо здесь читателю дается свобода самостоятельно трактовать происходящее, пропуская через свои личностные ценности (или фильтры)).
Я руководствовалась вторым вариантом)))

Вы тут очень красиво расписали, кто и что чувствует, как герой уже буквально ушел от жены, как героиня любит и его, и подругу...
Но, извините, в тексте я всего этого не увидела. Увидела лишь истеричную бабенку, которая спит с мужем типа лучшей подруги и мысленно этой подруге все выговаривает, мол, ты для него недостаточно хороша, ты не даешь ему в попку, ты воняешь потом и кухней, ты такая-сякая-недостойная, а я - само совершенство, так почему же тогда его заполучила именно ты?
Где все то, что вы рассказали в ответах читателям, в самом произведении?

В данном случае соглашусь с Kianna


И еще:

Хм. То ли я ничего не понимаю в пародиях и символизме, то ли ваша задумка не удалась.

В общем, еще раз извините.

Прочла, нет, проглотила на одном дыхании. Лишь мимолетно делая себе пометки вернуться и перечитать отдельные моменты, не потому что не понятно, а потому что захотелось их посмаковать, вчитаться, прочувствовать сильнее. Мне понравилось все. Картинка получилась яркая объемная, и такая поглощающая, что сложилось четкое ощущение присутствия. Очень интересный мир. Суровый, и интригующий. И женщина сильная, властная – обожаю таких героинь. А страсть? Такая запретная, выворачивающая наизнанку, стирающая все разумные границы… Это сильно! Автор, вы молодец! Великолепный мир и великолепно прописанные герои. Страстные. Сильные. Живые. В них веришь!

Спасибо за это чудо. И очень надеюсь прочесть у вас что-нибудь столь же захватывающее.

Очень не хотелось бы чтобы вы с Аленой и другими девочками решили что больно обидчивый автор вам попался... Но хочется уточнить - вы правда считаете что наличие разных источников автоматически делает клип более интересным, лучшим, по сравнению с тем, что нарезан из одного? Мое мнение - это в корне не так. Иногда даже на один фильм тратишь больше времени, нежели на микс. Потом, Королек - это сериал, около 30-ти серий. Иногда их все заново перелопачиваешь, чтобы найти малюсенький кадр, который должен стоять именно в том месте, и нигде иначе.

Как я поняла, только в моем ролике использован созданный не мною материал))Пойду, убьюсь апстену))
Решила вять измену в тематике "скандал".Какими бы мы не были прогрессивными, до сих пор это скандал, если вылезло наружу.Уберите лица, антураж...Просто неизвестные Вам люди, их история.История, которая случается сплошь и рядом.Ваши соседи может быть, или просто пара из любого города мира. Измена...Для двоих счастье, для третьего боль.Разговоры вокруг, иногда тихо, иногда громко.Осуждение.Выбор.Прощение(что, считаю, является самым трудным).
Мне нравится фильм, нравятся герои, захотелось сделать ролик именно с этим материалом. Или обязательно, для того, чтобы не подумали, что мне все это легко далось, мне нужно было взять исходники из ...-цати фильмов?



Я не сравнивала свою работу с другими.И не принижала труд других авторов. Я просто ответила на то, что Вы посчитали техническую составляющую моей работы ничего не стоящей. Как я поняла. Но даже все это "готовенькое, просто ножницы и закадровая музыка" стоит времени и сил.Это так же, как и работать с материалом из ...-цати источников. Это труд, время, нервы


Но именно Вы оцениваете мою работу с этой стороны. Раз один готовый исходник, значит легче легкого все это было.Остальные воооо как трудились, а вы тут приперлись с просто нарезкой, не вами сделанного фильма.


За сим откланиваюсь. Прошу прощения, если что-то поняла не так.

А знаете, что я увидела в этом рассказе... одну только злобу и ненависть одной самки к другой, вот и все. А мужик вообще не мужиком оказался, а просто членом на ножках, который посапывает на подушке после "трудов праведных".
Зной это или порно, тут каждый решит для себя.
Я же решила, что есть страсть и ее проявления, желание обладать и желание взять реванш над "лучшей подругой"...
Диана де Пуатье была большущей умницей, недаром в своей постели короля держала - "Чтобы получить хорошего врага, выбери друга: он знает куда нанести удар."
Вот подружка и сквиталась.

В рассказе я не увидела эмоций, даже по поводу совершенного в прошлом насилия, лишь голый секс и натуралистические детали, а еще злоба и желание уничтожить более удачливую соперницу.
Вот ее тут было просто непочатый край, понятно, что о сопернице хорошо отзываться не хочется, но героиня старается не только сквитаться с ней, уведя мужа, но и всячески доказать себе самой, что она - то лучше! А та - подружка, это просто прислуга на кухне, но никак не личность...
Симпатии ни один из героев не вызвал именно потому, что чувств не было.

Даже сама героиня не влюблена в этого мужчину, она просто занимается с ним безудержным сексом, а сердце тут не учавствует, зато, как же бьется ее сердечко при одной только мысли, как она "наставляет рога" сопернице! Вот тут она просто загорается!
Вот оно - ее истинное удовольствие, мужик доставляет ей физической оргазм, а подружка - эмоциональный. Именно ощущение власти и контроля над ситуацией, над их жизнью (любовника и подруги) заводит ее по - настоящему, поэтому ее устраивает такая жизнь. Она потеряла конроль над ней во время изнасилования, а теперь пытается за счет них обоих обрести разрушенное в себе самой. Тупиковый путь, надо сказать.

При всей свой внешней браваде и явном эпатаже, героиня и у любовника, кроме постели тоже чувств не вызывает... она глубоко несчастный, закомплексованный и, возможно, просто больной человек...
Голый секс, ничего личного... имха такая.
А механический голубь должен был изобразить стимпанк?

Рассказ странный... О чем? О том, что человек влюбился или возжелал ангела, а получил вместо этого всего лишь куклу?
Я еще могу понять, что ангел потерял крылья, но какие у него могут быть владельцы? Боги? И тогда они его покарали, лишив души и крыльев? Почему кукла - то?
Или это, условно ангел, а на самом деле крылатая игрушка, которая принадлежала кому - то раньше?
И чем за эту запретную страсть (и почему она вообще запретна), должен заплатить герой, зажимающий в ванне бесполое нечто?
Словом, рассказ не пришел ни к чему вообще. Ружья развешаны по стенам, но ни одно так и не пальнуло.
Идеи я, если честно, не увидела.
Что здесь имелось в виду - не знаю: страсть к запретному оборачивается наказнием для обоих? Тогда в чем его наказание?
Он ни о чем не сожалеет и радуется обретению своего удовольствия.
Какой - то набросок и только, имхо опять же.

Смысла всех этих вывертов сюжета не поняла. Разве что вы принципиально кроили все под максимальную скандальность. Принцесска была постольку-поскольку, вся такая деффачка со жвачкой вместо мозга. Даже чуть жаль ее - попользовались все и бросили. Хотя думала она явно не головой.
Но остальные-то.
Карина-Николь.
1) Еще в начале она то заявляет, что птичку, мол, жалко, и негоже идти заветами Стеньки Разина и бросать принцесску за борт - то говорит, что надо было сразу дурочку вышвырнуть. Я вся такая противоречивая?
2) Макс ее пользует вовсю - а она и рада. Какая разница, что параллельно он имеет при ней другую? Главное, тр...хает сильно и грубо. Большего и не требуется.
3) При этом королева, вроде как заботящаяся об анонимности и подозревающая, что "случайный знакомый" - из журналюг, лишь разок поискала докУменты, не нашла и успокоилась. Правда что, зачем напрягаться. Подожду, пока сам расскажет. Классическая исповедь злодея перед собственной смертью, угу.
Макс.
Он любит Николь, поэтому норовит устроить тройничок? Шо-то я пропустила в этой жизни. Вообще, учитывая откровенно порнушное описание постельных сцен, говорить о любви не стоило вовсе. Как-то пОшло все эти признания выглядят в подобных декорациях. Примерно как если в порнофильме герой вдруг решит признаться героине в незЯмной любви.

В общем не прониклась я историей. Равно как и языком (покойтесь с миром, правила орфографии и пунктуации, кому вы нафиг нужны). Если сейчас скажете "какая разница" - объясню, какая:


В обоих случаях героиня что, сама у себя спрашивает? Или у окружающих? Или просто надо было текст чуть вычитать?

С трех попыток объясните мне смысл фразы. Про курицу поняла, меня начало интересует.

Фиг с ней, с автозаменой, но умной дуры я как-то ни разу не видела.

Как сообщают достоверные источники, эрекция - это процесс. Процессом ни к чему прижиматься низя. Даже если очень хочется.