Литературный конкурс -148 градусов по Фаренгейту

Держись, солнышко! И не болей!

Очень продуманный, четкий и ясный рассказ. Но и оставляет пищу для своих "додумок" читателям. Изложен очень хорошо. Читалось легко без запинок почти. Про это почти. Запнулась на двух фразах доктора:

Как-то привычнее слышать и читать: Травма головного мозга не совместимое с жизнью?
Мне тут добрые люди подсказали, что возможно автор имел в виду, что мозг не возможен для восстановления. Я перечитала. и все же думаю, что нет. Потому что далее по тексту Гаспар уточняет, что:

Зачем два раза одно и тоже документировать. Мне, кажется, что все же в первой части врачь лишь констатирует факт травмы. Если я ошибаюсь поправьте меня, автор. Буду только признательна.
Ну и фраза номер два:
Вот тоже зависла на этой фразе.
Повреждения? Может все же множественные травмы? или ушибы? Все же они говорит о еще человеке, натуральном а не про робота. Но тут тоже вслушиваюсь к умным голосам(которые уже в голове), что возможно врачи уже отвыкли говорить о человеке как о человеке.
В общем. Сюжет интересный. Эмоций мне хватило. Правда конец не дожат, мне кажется. Суховатым он мне показался. Язык отличный. Мне очень понравилось, не смотря на эти мои ИМХОшные пристрастия. Спасибо, Автор. Удачи вам.

Автор спасибо вам за шикарнейший мир, за огромную фантазию, что вы проявили. Очень ярко, неповторимо. Честно мне просто не с чем привести аналоги. Очень индивидуально. Сложно писать что-то кроме: ОО! АА!! ЕЕ!!, когда рассказ нравится. Очень цельная работа. Мне остается лишь пожелать вам удачи и лишь свои притивнусенькие имхушки прописать. Но это лишь мое индивидуальное восприятие и общего видения они не портят.
Видно, что текст очень качественный. Но что-то в нем не мое. было сложно читать. Бывает, что над текстом порхаешь, плывешь и сразу видишь мир, который описывают. В лотосах же по тексту лично я пробивалась, тянула как вол и рыла как крот. Порой перечитывала, чтобы понять. Но картинку я видела, даже когда чего-то недопонимала. Мое подсознание уже сложило картинку лишь мозг еще артачился пытался воспринимать отдельные слова и словосочетания.Это не в упрек. Автор вы молодчина, что не смотря на сложность текста в восприятии мной, вы сделали так, что мир я увидела.
Единственное, к чему я не совсем хорошо отношусь - романтика. Мир и рассказ, и без нее для меня был идеален.
Удачи вам, Автор.

Что понравилось. Юмор тут мой. В смысле, такой юмор я понимаю. А мифы – они такие мифы, на то они и мифы – чтобы их по-своему интерпретировать.
Что не понравилось. Не уверена, что это тянет на полноценную работу. Это, скорее, шалость. Но шалость автору удалась.
С точки зрения восприятия текста. Для такой миниатюры мне было многовато мифологических подробностей. Можно, конечно, все это воспринимать как антураж, не более. Но мозг иногда конвульсивно дрыгался – в попытке понять.  Зато юмор чудесный – и «убогое воскрешение», и «сходил в туалет», «и не силен в спорте».

Прелесть, просто прелесть.

Неуловимо напомнило:
« Я  недурно   бросаю каштаны, если хотите знать» (с)
Но два раза «был», автор.
Тема роботов. Ну, пусть будет так – живой металл и Галатея. Почему бы и нет? Зато с выдумкой автор подошел к теме – ничего не скажешь.
ИМХО. Вы подарили улыбку, автор. И за это вам спасибо.

Начну с приятного. Очень понравился мир, который нарисовал нам автор. Интересный. Красивый. Необычный. То, что робот – это брат героини, весьма неожиданно.

Но и покритикую немножко.
Несколько раз проскользнуло слово «метр» и производные от него. Учитывая, что имена у вас не русские, то следует использовать также и иностранную систему единиц.

Если бы не читала один из ответов в теме, то не поняла бы, что там с именами Арджун и Мерукан, как они меняются.
И еще я не сразу уяснила, что Деонн – это Мерукан. Тем более что в тексте говорится: «Как она поняла, он был приближен к самим Буддам. Элита.» Понимаю, что Ивон не знала правды и для нее она стала потом неожиданностью. Мне же хотелось узнать об этом раньше, чем героине. Например, если бы это был фильм, то зритель бы увидел одно и то же лицо (если только будды не ходят в масках), а читателю в этом плане сложнее.

И финал. Вроде бы Деонн предлагает показать лотосы лишь Ивон. Интересно описаны «слезы». И вдруг оказывается, что на плачущие лотосы смотрит уже трое. Мне почему то вспомнилась сцена из «Калиостро» о том, что на сеновал еще и кузнец придет.
Автор, не обижайтесь, но для меня робот (кстати, он уже оправился после неудачного подъема) был лишним. Мне хотелось, чтобы это было нечто похожее на свидание…

Автор, спасибо за необычный рассказ.

История интересная. Не новая, конечно, зато своеобразная, тема сыграла.
Но у меня что-то не срослось с третьим действием - то ли слишком оно затянуто, то ли реакция героини показалась неубедительной. Не пойму.

Автор, спасибо вам за драму в трех действиях с прологом и эпилогом.

Заранее прошу прощения у автора, если скажу что-то обидное, но раз тучка грозовая - поехали.
Итак по сюжету, что не понравилось:
1) Очень сумбурно.
2) Всего очень много.
И робот, который себя роботом-то не ощущает… Да и робот ли? Какой-то человечный робот без основы для этого вышел. Учитывая, что, все же, вместо мозга у нее просто чип. Или я чего-то недопоняла?
И тут же разведка, вербующая детей. Сразу пришло в голову «Дети шпионов»)))
И «отец», который вовсе не отец. Да и не мог он быть, судя по фактам, отцом, потому что не может иметь детей. Следствие: Ева - просто робот, без всякой привязки к персонажу дочери.
И терроризм.
Слишком много автор всего. Надо было брать одну сюжетную линию и дожать до конца.
Логика. У главной героини совсем нелогичное поведение:
Сцена появления вора. В дом врывается вор, ты в него стреляешь, а потом… мир, поедание печенек, и оказание первой медицинской помощи взломщику! Где логика? Он же может быть убийцей, наемником (учитывая, что отец бежал от, как мы считаем на тот момент, плохих людей, у которых нет ни совести, ни чести). Потом понимаешь, что ей 12! По мне, так логичнее, что ребенок такого возраста редко когда схватит пистолет, да и еще так легко (а по тексту получается именно легко) стреляет в живого человека.
Сцена вторая. Допросы. Она черт знает сколько времени находится в руках «хороших парней». Ее допрашивают, она сидит в одиночке, я бы сказала даже в карцере. И тут явиляется Лукас! И что? Любовь, будь она не ладна. Но логики нет опять. Он ее предал. Да после такого, она бы ему век не верила! Ни единому слову! А тут буквально одна фраза, и все, она растаяла.
Клон Евы. Папа там великий мозг и может создавать идеальных клонов-роботов-убийц. Тогда зачем ему робот отступник? Зачем искать Еву? Если он может снова создать такую же, уже создал, и отправить за Деймоном ее?
Ну и по мелочи там, тоже есть. Но вот эти сцены, которые прямо кричат нелогичностью.
Текст... Я не профессионал. Но пара фраз, которые вам, автор стоит просмотреть снова:
Не правильно, звучит. Очень. Можно было бы как то перестроить предложение. Я уж не знаю как правильнее, но вот так - не очень. Посадка не может быть закончена в плане полета, только в плане посадки растений. Посадка техники, как правило, бывает осуществлена.

Вызвала улыбку. Возможно, это мое восприятие биолога, но мне сразу же привиделись миллиарды клеток с мозгами, у которых появлялись мысли, и они от того сжимались)))))

Слово «происхождение» тут совсем не к месту. Согласно толковому словарю:
происхождение, происхожд′ение, -я, ср.
1. Принадлежность по рождению к какой-н. нации, классу, сословию. Социальное п. Русский по происхождению.
2. Возникновение, появление. П. языка. П. жизни на Земле.
Тут все же вернее было бы написать: проходили.
Ну вот то, что я увидела.
Конец рассказа:
Сложилось такое ощущение, что рассказ совершенно не вмещался в отведенные 15 страниц, и под конец вы начали сокращать и ужимать сюжет. Это не пошло на пользу. По мне, так у рассказа нет как такового конца. Он просто обрублен. Не понятно, вытащили ли Деймона, нет? Как все смогли спастись? И даже пищи для раздумий так и не дали. Я вот даже представить не могу, что там дальше. Слишком открытый конец.
ИМХО, но часто появлялись по смыслу одинаковые предложения, или абзацы несущие одинаковую смысловую нагрузку. Зачем два, а то и более раз давать нам понять один и тот же факт? С первого раза же все ясно.
В качестве примера вот нашла:

И

В целом, автор у вас огромная фантазия, желание, и у вас получится, но надо много работать. Спасибо за ваш труд и за смелость.