Плохие девочки не плачут (18+, жесткий СЛР)

Fame:

Приветствую вас милые Леди с острыми зубками и нашего мирового Автора, которая как обычно, разрулила всю ситуацию.

Думаю, каждая из нас останется при своем мнении относительно данной темы, которое может совпасть с другим мнением или нет, но кое к какому консенсусу мы все же пришли)))

Лера, слова для отражения тех или иных эмоций ты подбираешь, как говорится, "будь здоров - на зависть многим!" Лично я после прочтения особо эмоциональных моментов дерганная хожу не один день, все-таки на нервишках играть ты виртуоз. Стиль у тебя особенный. Не скажу про остальные произведения, потому как еще с ними не знакома, но что касается "Девочек..." - тут без вопросов, больше чем уверена, что смогу узнать тебя на других форумах и под другим ником. По-поводу достоверности я уже писала. Сейчас более емко - верю. В чувства верю, в эмоции верю и проникаюсь, в героев ВЕРЮ.

Про "тряпку" тоже высказывалась... Так вот, думаю, что данное гадостное слово вообще не приемлемо к Алексу или Лоре. Может быть, кто из них слабее? Так это уже риторический вопрос.
По поводу твоих вопрос, касающихся Алекса - вряд ли это поведение "тряпки". Он просто влюбился (нонсенс), отсюда и мотивы практически всех его поступков. Я думаю, Алекс и так не собирался пропускать День рождения Лоры, уж этого он ее точно не мог лишить, а ввиду последних событий возможно и имели место быть страх, злость, гнев.

Я не думаю, что какие-то моменты затянуты, "перетянуты и завязаны морским узлом"(с), но...восприятие у всех разное. И если одному нравится, то другому "колется"(с). А вообще считаю, что у тебя сюжет продуман до мельчайших подробностей и в итоге все соберется в одно целое.
Алекс не тянет с признанием в любви, он давно уже все сказал.
Нет, про пару главных героев мне бы не хотелось читать ни в коем случае, потому что тогда все произведение было бы плоским и однобоким. Здесь все на своих местах и несут определенную смысловую нагрузку, но это конечно же моя скромненькая имхошечка.

*****

Юль, просто не всем это дано (я никого конкретного не имею ввиду, просто констатирую научный факт).

Тогда она станет "личной тряпкой господина фон Вейганда"

Думаю разговор будет, только в одну сторону - монолог

Тут ты права, но я имела ввиду черный юмор Лорика и ее неповторимый стеб


Танюш, я тебе поправлю, только ты сильно меня не бей. Я имела виду доброго дедушка-нациста, неповторимого Вальтера Валленберга. Может мыслю как-то узко, но...мне никто больше на ум не приходит? Мортон, Дитц, Сильвия? Не думаю. Бабушка Элизабет? Ну только если с дедушкой заодно, так что...

И вот я еще о чем подумала, было ли задание Стаса и намерения нашего таинственного мистера Х столь уж благородными? А вдруг Подольской просто повезло и она отделалась легким испугом?

Не большой ПЫ.СЫ. Может быть я выразилась сумбурно и недостаточно внятно, но это все из-за того, что я немного пьяненькая . Так что пардоньте любимые)))

...

New Look:

Итак друзья, мне сейчас очень горько и грустно. Читаю и расстраиваюсь (Повторюсь, простите цитировать полноценно не смогу как сумею).
Краткое отступление, Саида, спасибо тебе! Замечательно владеешь словом и тонко чувствуешь эмоции. Пока я тут набираю пост, ты уже ответила о моём наболевшем. Но возможно я повтрюсь.

Цитата: " 1. Умею ли я подбирать слова для отражения эмоционального состояния героини или мне стоит обогатить свой словарный запас? Это вопрос без иронии, мне серьезно интересно.
Может, я излишне часто повторяюсь. Может, не могу подобрать эпитеты. Еще что-то. Не
обязательно в последней выкладке. Вообще. Что скажете про мой стиль, умение показать
эмоции, достоверность? Верите мне и Лоре или нет?"

Я скажу так, не верила бы, так и сказала бы и из темы ушла. Я тут эмоционально умираю вместе с героиней, а потом слышу такие вопросы...но комментс...не могу дальше говорить, меня это задело. Прости Лер, не обижайся. Мне нравится то, ЧТО ты пишешь и КАК ты это пишешь.

"2. Кто больше тряпка - Лора или Алекс? Все-таки это Алекс примчал к Лоре, бросив все свои дела. Лора тихо страдала в сторонке, а Алекс позабыл про безопасность и доводы здравого
смысла, наплевал на Мортона и... Плюс вспомним прошлые события. Кто дал Лоре ключ? Кто
увез ее в Киев? Кто поселил у себя в квартире? Кто предложил сделку в обмен на выплату
долга? Кто сказал, что никуда не отпустит?
Тоже вопрос без иронии/сарказма. Мне правда интересно."

Вот что за ерунда, а? Почему стоит одному человеку сказать хрень, и все, начинаются мысли совсем не в ту сторону. Тут я согласна с Олесей, а скажите ка мне, дорогие читатели, у кого в жизни были серьезные отношения? Есть ли такие среди присутствующих? Что? Всегда все было гладко мирно? Никто не бил посуду/телефоны/пульты/двери? Никто никогда потом не просил прощения, не раскаивался в содеянном? Не бросал все дела и не мчался к любимому человеку чтобы побыть с ним хотя бы день или ночь, даже смертельно уставший или больной? Неужели ни у кого такого не было в жизни, никто не совершал безумных поступков? И если влюбленный человек называется тряпкой, то друзья, почти все люди тряпки. Нужно понимать разницу между чистым чувством, да, не просто это, а что просто, жизнь вообще штука сложная, и самоуважением, слабостью по отношению к любимому человеку и слабовольностью характера в целом. Поэтому я не считаю героев тряпками или слабовольными ОБОИХ!

"3. Какие моменты вам кажутся неоправданно затянутыми? Речь по всем главам, не по конкретным. Может, даже по сюжетным линиям. Что напрягает? В первой части? Во второй? В целом? Может, Алекс слишком долго тянет с признанием в любви? Может какая-то линия выглядит лишней и хочется читать только про пару главных героев? "

Нет Лера, я жадная, хочу читать про всех всех всех в романе, мне близок и дорог КАЖДЫЙ ПЕРСОНАЖ!!!

...

LikeBird:

Валери, дорогой друг!
Я сначала даже начала писать тебе ЛС, но после второго сообщения решила выложить все здесь.

Во-первых,

Да! Тысячу раз - ДА! Ты посмотри сама по развернутым комментариям, все это отмечают! Твой стиль, действительно, уникален и неповторим, он цепляет.
Я могу временами не понимать, зачем Лора делает то или иное (я говорила однажды об этом, открыто, называла Лору дурой даже за ее делишки и мыслишки), НО я вполне чувствую ее состояние, могу легко представить выражение ее лица, движение или жест, даже голос, интонации.... Неужели этого мало? Я человек очень эмоциональный, для меня важно чувствовать, что в ЛР герои испытывают не только похоть, но и все остальные, свойственные людям эмоции и чувства. И тебе, и Лоре я верю!

Во-вторых,

Да какая тут ирония или сарказм? Лера, это я - тряпка, я! Все, призналась, полегчало... Не Алекс и не Лора! Хватит уже крутить эту тему и так и эдак. Люди, а вы вообще хоть раз влюблялись, чтоб до умопомрачения, чтобы мысли только об объекте страсти были? Да? Были тряпкой? Ладно, по-другому спрошу: уступали любимому и его желаниям? Готовы назвать себя за это тряпкой?
В общем, Валери, были бы герои тряпками, история называлась бы а-ля "Twilight".

В-третьих,

Не врубилась: так Алекс еще не признался в любви?? Я-то ж думала, что... а он... вот же ж блин, засада, а.... Ладно, шутки прочь: я считаю, что ни один момент в романе не был лишним, затянутым или неважным, от которого можно избавиться не глядя. Каждый момент рефлексии несет свой неповторимый уникальный смысловой груз, так или иначе завязанный с озвученным ранее или пережитым героиней. Она же взрослеет, познает действительность, учится пользоваться полученными знаниями. Чем больше она постигает, тем интереснее ее рефлексия. А то, что кто-то не может читать мысли Лоры, оценить их глубину или хотя бы просто допустить, что человек вообще должен, в принципе, время от времени думать, потому что у него есть сознание, а не только гормоны, определяющие уровень интенсивности его половой жизни, то мне нечего сказать таким людям... Ограничусь только тем, что мы разные и все такое.
Мне не интересно читать ТОЛЬКО про ГГ-ев, как если бы весь их мир сузился только до них одних. Это фигня какая-то, если честно. Ведь помимо личных переживаний и событий у них есть и внешняя жизнь как никак. У Алекса - активная, а у Лоры - ну хоть какая-то. И эти периоды важны как никакие другие, потому что Лора очень многое может обдумать, сделать выводы, начудить в конце концов. У Алекса все то же самое, только слово "начудить" меняем на "принять меры". Круто же! Как в реальной жизни! Прикиньте!

Относительно всего остального, что тобой было отмечено в сообщении.

Я даже не представляю, как может быть иначе. Хотя, признаюсь, читала несколько вещиц, которые, видимо, на коленке были написаны слюнявым карандашом. Полный бред был, честно. Но ни одна твоя работа, что я читала, не может "похвастаться" чем-то подобным. Я уже тоже как-то писала, что каждый герой твоего романа, даже самый-самый второстепенный-превторостепенный есть главный герой собственной истории, каждую из которых ты знаешь, а не сочиняешь на ходу "что увижу, то пою". И вообще, кому "как-то нудно" и кого это разочаровало хочу задать вопрос: а вы сами пробовали написать и поделиться с публикой своим хотя бы двустишием, не то что целым романом? Легко говорить, когда не знаешь, как это проживать с каждым героем каждый момент, а потом еще и описать это так, чтобы погрузить читателя в этот водоворот чувств и ощущений. Да что я про творчество -то, что уж далеко ходить: отзыв и то не каждый пишет (я не о тех, кто стесняется открытости, а о тех, кто а-а-апять "разочаровался").


Об этом и речь!
Знаете, мне вот например, не нравится "Мастер и Маргарита" (кроме ершалаимских глав) и третий том "Войны и мир". В первом случае мне не пошла фантастика, а во втором - необходимость читать бесконечно сноски с переводом с французского на русский. Ну да, я редиска - нехороший человек. Но я с удовольствием раз в 5 лет перечитываю "Анну Каренину" или "Собачье сердце". Это я к тому, что уровень восприятия реально разный. Даже у меня, ведь авторы одни и те же, но с Мастером и Маргаритой я впервые познакомилась еще в школе, я была не готова еще умом, а Собачье сердце я прочитала на 4 курсе университета. Надеюсь, не надо никому ничего объяснять, о чем я. Так что может, не все готовы к твоему видению, Лера, но это же не значит, что оно не имеет права на жизнь. Может, через пару-тройку лет дозреют наши фруктики до восприятия твоей истории.

Валери, ты замечательный Автор, без лишнего лукавства. Я желаю тебе побольше позитива и творческих "узбеков", а еще тактичных читателей. Увы, но отсутствие такта и зацикленность только на себе - бич современности, слишком часто встречающееся явление, чтобы не обращать на это внимание. Помним про хвост? Ну тот, который пистолетом?

...

Adelaida-Adela:

При прочтении глав, я проникаюсь всеми эмоциями ГГ, как положительными так и отрицательными. Поэтому мое личное мнение, да умеешь!



Вообще не приемлю такой термин "тряпка" ни к людям, не к главным героям. У ГГ, так же как и у простых смертных, есть чувства и поступки, которые совершаем отключая мозги, а действуя исключительно велением сердца либо повинуясь страсти либо страхом. Мы не роботы, так же как и ГГ. Поэтому не в одном героев не вижу "тряпки"

LikeBird цитата:" Да какая тут ирония или сарказм? Лера, это я - тряпка, я! Все, призналась, полегчало... Не Алекс и не Лора! Хватит уже крутить эту тему и так и эдак. Люди, а вы вообще хоть раз влюблялись, чтоб до умопомрачения, чтобы мысли только об объекте страсти были? Да? Были тряпкой? Ладно, по-другому спрошу: уступали любимому и его желаниям? Готовы назвать себя за это тряпкой? "
Согласна с каждым словом.

...

Ия:

Лерочка, привет! С праздниками, дорогая! Всех благ!!! Честно говоря, продолжение ещё не читала(праздники),забежала на минутку,увидела что у нас тут творится. Девочки, ну зачем же всё так!!! Негатива и в реальной жизни хватает, давайте общаться по-человечески:воспитанно, культурно, корректно. Лер, теперь по вопросам. Опять же, сколько читателей столько и мнений, впечатлений ,размышлений,мыслей. 1.Мне твоих слов хватает: и плачу,и смеюсь,и мурашки по коже,и очаровывают твои слова,и завораживают,потрясения испытываешь ,да много эмоций, очень много.Чего стоят философские рамышления Лоры! 2.А почему ,собственно,Лора и Алекс тряпки?. Нет!!! Просто два любящих человека. И этим всё сказано.3. И ничего не затянуто. Можно и больше,если автор захочет!Другие сюжетные линии помогают лучше раскрыть характеры героев ,обстаятельства, причины ,мотивы,....... А кто сказал , что Алекс в любви признается?Любить можно и молча,но ТАК... Ну,как-то так я это всё вижу и воспринимаю. Лера, дорогой наш автор! ТВОРИ,ТВОРИ,ТВОРИ!!!

...

Джейн Cherry:

Фигня все эти разборки.
Фан-клуб никогда не будет объективен - потому он и "фан". И критика в фан-клубах не живет: её матерят и забивают ногами, потому что автор для фанов - это почти бог.
А критика автору нужна, даже если он лукавит: "о давайте разберём всё-всё я хочу знать ваше мнение", а потом на мнение отличающееся от авторского огрызается (хотя и великолепно порой, как в том анекдоте "как культурно ты меня послал").
Расскажу свою историю. Книга написана 5 лет назад. Выкладывалась поглавно. Сначала - никто не читал, а потом... Спрашивала читающих - ну как? Скажите? - О, браво, браво, офигительно!
Были пару тапков. Но, "о, это моя книга, я так написала, пусть так и будет".
Книжка ушла в печать. В итоге - полный провал. Потому что это уже одно целое, и - бумага - а она терпит всё-таки не всё: первые три главы затянуты и нудны. Без этих трех глав нельзя, но с ними тоже нельзя, ибо раздаренные бумажные варианты (тем кто не читал в сети) так и остались непрочитанными. "Почему?" - чуть ли не выла я от горя, ведь правда все здорово закончилось. На что бы примерно один и тот же ответ: "может там закончилось всё и здорово, но вот начало не осилили".
Спустя пять лет - переиздание. Я переписала те три злополучные дня. И знаете кому я больше всего благодарна? Не тем, кто похлопывали по плечу, зная мою ранимую авторскую душу, говорили: "Всё кишмиш". А тем, кто "бил" за монотонность, тыкал в нудности, обзывал, что мне лучше у плиты, чем с книжкой. И главное тут автору засунуть своё лицемерное "я всё приму" глубоко и даже глубже, не спорить многозначительным "я так вижу" и "моя книга не для всех", а действительно вникнуть в проблему, которую озвучили.

Относительно "Плохих..."
Первую часть я прочитала запоем. Книга, хорошая книга, так и должна читаться - запоем. А дальше... А дальше понеслась вода. И с каждой главой динамики всё меньше, а воды всё больше. Совет не читать ОЧЕНЬ затянутые размышления, а сразу переходить к "экшену" не приемлем. Это говорит как раз о слабости, о дырах, о нежелании переделывать.
Единственный авторский ответ на все замечания я могу оправдать: "ОК, возможно. Однажды я вернусь к этому месту, но пока пусть всё будет, как есть."

...

-As-:

Эх😔жестокий, жестокий Алекс. Где бы мне такого найти?😔

...

Стерва еще та:

Согласна с вышесказанным. Наконец то, хоть кто то выразил мою мысль правильно и понятно. Хочу прочитать книгу. Уже не мне одной/смотрит на коммент Саиды/ интересно, какая книга в итоге вышла.

...

Саида:

А сейчас всем нравится? Вы переписали согласно тапочным замечаниям и теперь книга имеет успех у всех?

Очень спорное утверждение. Запоем читается та книга, которая цепляет. А цепляет нас разное. Если кому-то запоем читаются Сумерки, то это не значит, что книга хороша для всех. И если "Братья Карамазовы" не у всех идут запоем, то это также не значит, что Федор Михайлович налажал.

...

LikeBird:

Позволите мне вставить пару слов, Джейн Cherry?
Ваше сообщение мне понравилось. Хороший такой обмен опытом, на мой взгляд.

Я могу сказать за себя: я не фанат. Ничей. Но это не мешает мне отдавать должное талантливому человеку и тому, что он делает. А что касается критики, - и это сугубо мое дилетантское представление, - то издающемуся на бумаге автору не стоит опираться только на фанатские "Вау! Вау!" или анти-фанатские "Лажа! Лажа!"; такому автору стоит консультироваться с профессионалами-критиками, которые понимают предмет во всех тонкостях, в том числе с т.з. экономики, т.е. рентабельности издания в том или ином варианте. И не друзьям-подружкам надо свое творение показывать - объективности тут не будет, ну, может, только за редким исключением.
Я с Автором познакомилась 4 месяца назад, общаемся только в теме, даже в личку я не пишу ей, потому что могу и так все сказать о том, что чувствую, как вижу и т.д. С другими читателями тоже общаюсь только в теме, ни с кем личных встреч не имела. Да и как: все мы из разных уголков разных стран. И лично у меня нет желания быть как все, я всегда сама по себе с собственным мнением через плечо. Но факт в том, что как оказалось, таких как я тут полно. А то, что мнения наши совпали, так это говорит только о том, что мы не так уж и различны в восприятии одного и того же. Вот как я вижу этот момент.

Вот видите! А я лично именно во второй части для себя увидела полноту раскрытия героев и динамику отношений. В первой части ничего не было, кроме разве что конфетно-букетного периода и лямура. Потому и прочиталось все легко, философии минимум и она проста и незамысловата. И потом объем там тоже меньше.

Так ведь уровень у всех разный. И ожидания перед началом чтения тоже. Вот и ищут люди каждый для себя удобный способ.

Уверена, Валери обязательно вернется к редакции, когда решится издаться. Но хотя бы тут, на форуме, должна остаться полная, так сказать, режиссерская версия романа. Не могу представить его в сокращенном виде, уж простите.

Все, умолкаю пока что.

...

Саида:

Именно и редактировать уже законченное произведение. И явно этим займется профессиональный редактор, который прежде чем редактировать прочтет роман полностью. И все правки будет делать аккуратно и во взаимном уважительном сотрудничестве с автором.
Читатель может только выразить свое мнение, а уж мнение читателя оно разнообразно. И критические замечания могут быть взаимоисключающими.
Тоже не вижу фанатиков. Вижу разных читателей. Читатель может высказать мнение, и при этом читателю совсем не обязательно быть писателем или профессиональным критиком. Но если читатель хочет поучать, то эти знания ему необходимы.
Каждый должен заниматься своим делом. И учить тому, чему обучен сам профессионально.
Почему профессионал не любит дилетанта очень здорово обыграно в этом ролике.
Улыбнитесь и будьте добрее.

...

LikeBird:

Да, Саида, с редактором, конечно же. Я говорю, же что профан в этих вопросах. ))


У меня таких нет, поэтому я только "тупо треплюсь" по поводу и без.


Прав Гарри Олдман, чего уж.

...

Sklepova:

Anyway, dear Valery, если ты решишь редактировать "Девочек" путем вырезания (пусть даже и частичного) философии, убедительно прошу оставить также доступным для читателя и первоначальный вариант. Т.к. на вкус и цвет.... Поэтому прошу за себя лично - оставить первоначальный вариант для личной библиотеки

...

Fame:

Отлично выразилась. Вот у меня, например, Федор Михайлович ну вообще не идет, будь он трижды величайшим психологом русской литературы. Столько раз бралась читать и ни в какую. Но проблема уже во мне и моем восприятии, а не в том, что Достоевский всю жизнь провел в философских и религиозных изысканиях сознания человеческого "я".

Первую часть я сама читала запоем и признаюсь честно, меня интересовали только отношения героев. Мыслишки были, но...меня интересовали отношения героев))) А вторая часть куда более сложная по своей смысловой нагрузке и эмоциональной составляющей заставила меня задуматься о многих вещах и "показала" героев в относительно полной мере. Скажу еще вот что, если бы "Девочки..." на протяжении всех глав + эпилог продолжались в духе первой части мне бы стало скучно, неинтересно и однообразно. Но это разумеется имхо.

Согласна с тобой, Юль. Вроде будет тоже самое и в тоже время совсем другое.

Но не оскорбительными. А если уж браться за критику, то делать это конструктивно, четко, ясно и понятно, даже если ты не профессионал. И это не только "Девочек..." касается, но и вообще.

...

Lady Victoria:

Безусловно! В противном случае я, конечно, читала бы роман, но с гораздо меньшим удовольствием.

Никогда не считала и не назову эти две планеты : Лорочку и великолепного МУЖЧИНУ- Алекса фон Вейганда таким словом.

Лично для меня ничего не затянуто и ничто не напрягает, первая и вторая части романа хороши каждая по-своему.
Лерочка, большое спасибо за шикарный роман! Желаю удачи и вдохновения!

...