alenatara:
Arianrod писал(а):
А мне кажется, Макнот была замужем за бизнесменом, с которого рисовала Мэтта Фаррела. Интересно, правда, или это у меня такая романтическая фантазия?
Это история её родителей, если я ничего не путаю) Но где-то читала, что она за основу брала реальные прообразы, только настоящая история произошла в 60-ых годах, а Макнот перенесла события в 90-ые...
А мне кажется, Макнот была замужем за бизнесменом, с которого рисовала Мэтта Фаррела. Интересно, правда, или это у меня такая романтическая фантазия?
-Tashka-:
Arianrod писал(а):
У Макнот ,кроме Фаррела ,куча очень живых и выразительных героев.По моему ,Макнот просто талантливый автор ЛР.И какая разница с дядюшки или дедушки она их рисовала,главное как она это делала.А пишет она очень хорошо.И ,не важно,нравятся ее герои или нет,они ( герои) запоминаются и равнодушными не оставляют лучшую половину человечества.( а не лучшая,их не читает).
мне кажется, Макнот была замужем за бизнесменом, с которого рисовала Мэтта Фаррела. Интересно, правда, или это у меня такая романтическая фантазия?
Arianrod:
Вопрос был о том, имеют ли авторы хоть какое-то представление о тех обалдеть-каких-крутых-бизнесменах, которых делают героями. Макнот, я думаю, имеет. Клейпас была королевой красоты, тоже могла иметь знакомства с кем-то реально богатым. Остальные?
С-А-Ва:
не давно прочитала роман, где в постельной сцене было слово "бумеранг"...бесят такие определения, использование слов, которые только портят момент..
ЮлияР:
В любовных исторических романах раздражают исторически не возможные события или предметы, которые не должны находится в том времени... Кроме того, а этим, как правило, грешат американские писательницы, постоянные упоминания в исторических любовных романах о разводах. При чем так, как это само собой разумеющиеся для того времени вещи. Раздражают ГГ-и когда им говорят одно, они этого не слышат, а думают, что им говорят совсем другое. И так всю книгу, только в конце, вдруг, они, наконец, все правильно расслышали.
faenca:
ЮлияР писал(а):
В любовных исторических романах раздражают исторически не возможные события или предметы, которые не должны находится в том времени... Кроме того, а этим, как правило, грешат американские писательницы, постоянные упоминания в исторических любовных романах о разводах. При чем так, как это само собой разумеющиеся для того времени вещи.
В большинстве своем авторы ИЛР не имеют своей целью соблюдать историческую достоверность в такого рода историях. Да, искажение фактов, бывает, и раздражает, и возмущает, и мешает адекватно воспринимать содержание, даже будь оно самым интересным, но тут уж надо просто сортировать авторов или читать только классику.
ЮлияР писал(а):
Раздражают ГГ-и когда им говорят одно, они этого не слышат, а думают, что им говорят совсем другое. И так всю книгу, только в конце, вдруг, они, наконец, все правильно расслышали.
Тоже канонические шаблоны жанра.
Arianrod:
Это самое искажение фактов лишь в очень редких случаях оставляет читательницу равнодушной. Обычно - бесит. Исключение - когда читательница совсем-совсем не в теме, что там происходило в 19, к примеру, веке.
Зная об этом, авторы могли бы и приложить чуть-чуть усилий. В других же направлениях усилия прикладываются - и политкорректность блюдется (это ж сколько лишних второстепенных иногда приходится вводить, и левых диалогов, с сюжетом не связанных - "для галочки"), и книги по психологии штудируются, и т.д.
Напрашиваются два варианта: либо основная масса тех, кто покупает романы, действительно не имеет претензий даже к самым глупым ляпам, либо просто автору слабо. Уровень культуры ведь не сымитируешь, и пара прочитанных учебников тоже тут не поможет.
Одно странно - ну, плавает автор в какой-то теме, так почему не срисовать ее с чужого романа? Сюжеты плагиатят без проблем, а как меню в средневековой таверне спионерить - так нет, 100% либо картошку, либо кукурузу изобразят.
faenca:
Arianrod писал(а):
Это самое искажение фактов лишь в очень редких случаях оставляет читательницу равнодушной. Обычно - бесит.
Как вы на все остро реагируете.
Arianrod писал(а):
Исключение - когда читательница совсем-совсем не в теме, что там происходило в 19, к примеру, веке.
А почему вы думаете, что это так? ЛР современных авторш - это чтиво, легкое чтиво и не более того. Для серьезного, вдумчивого чтения можно прочитать других авторов, того же Драйзера или Цвейга: у них все в порядке и со стилем, и с принципом исторической достоверности, и с критическим реализмом в принципе. Но на то это и классика, а не проходное чтение.
Arianrod писал(а):
Зная об этом, авторы могли бы и приложить чуть-чуть усилий. В других же направлениях усилия прикладываются - и политкорректность блюдется (это ж сколько лишних второстепенных иногда приходится вводить, и левых диалогов, с сюжетом не связанных - "для галочки"), и книги по психологии штудируются, и т.д.
Так и в ЛР такого проходного материала тоже полно, особенно в СЛР с претензией на психологическую/семейную прозу/драму.
Arianrod писал(а):
Напрашиваются два варианта: либо основная масса тех, кто покупает романы, действительно не имеет претензий даже к самым глупым ляпам, либо просто автору слабо.
Чтобы обнаружить ляп, надо прочитать роман. А чтобы его прочитать, надо приобрести. Деньги читателей летят на ветер, но только для самих читателей. Авторам прибыльно и непыльно. Вон Б. Картленд сколько издала книг, и что, все читабельны? Но ведь читают же. Покупают.
Просто у очень многих авторов, в т.ч. растиражированных, нет никакого желания напрягаться зря, если книга покупается даже при минимуме усилий с их стороны. Зачем напрягаться, если читают/покупают все равно?
Недавно в ЧЗ была дискуссия по поводу выхода очередной аналогии "Оттенков". Вот там автор точно знала, о чем писала, ибо специалист в своем деле.
В самом прямом смысле этого слова.
А меня в последнее время все больше напрягают истории, в которых Гг-й - принц какого-нибудь выдуманного королевства. И ладно бы ИЛР, так ведь СЛР.
alenatara:
Arianrod писал(а):
Ну тут нужно понимать, что сентиментальный жанр предназначен в большинстве своем для отдыха души и мозга, так сказать. И пишут эти книжке не для интеллектуалов, а в большинстве случаев для домохозяек, которых задолбали бытовые проблемы и которых ваще мало волнует историческая достоверность, читают-то ЛР за ради сказки, а не для самообразования.
а как меню в средневековой таверне спионерить - так нет, 100% либо картошку, либо кукурузу изобразят.
Тут выбор небольшой - либо относиться к ляпам терпимее, либо вообще не читать и соответственно не раздражаться))
У той же Макнот - исторической достоверности вообще никакой, зато как эмоционально раскрываются герои - вот за эти эмоции её романы и любят :-)
Aleco:
ЮлияР писал(а):
Кроме того, а этим, как правило, грешат американские писательницы, постоянные упоминания в исторических любовных романах о разводах. При чем так, как это само собой разумеющиеся для того времени вещи.
И все-таки такие случаи хоть и редки, и смотрели на них как на неподобающее, они были в реальности.
Так князь Голицын проиграл свою жену в карты графу Разумовскому, он с ней развелся, а Разумовский женился. И происходило это в 1800 году. источники 1, 2
Arianrod:
faenca писал(а):
ЛР современных авторш - это чтиво, легкое чтиво и не более того. Для серьезного, вдумчивого чтения можно прочитать других авторов, того же Драйзера или Цвейга: у них все в порядке и со стилем, и с принципом исторической достоверности, и с критическим реализмом в принципе. Но на то это и классика, а не проходное чтение.
Вот вечно меня посылают к классикам. Я там была, мне не нравится
У серьезных авторов есть манера писать об очень неприятных людях очень неприятные вещи. О, безусловно, с качеством текста там все в порядке. Просто чтение это вообще другое занятие, причем тут ЛР?
Цитата:
Так и в ЛР такого проходного материала тоже полно, особенно в СЛР с претензией на психологическую/семейную прозу/драму.
Я о них и говорила.
Цитата:
Чтобы обнаружить ляп, надо прочитать роман. А чтобы его прочитать, надо приобрести. Деньги читателей летят на ветер, но только для самих читателей. Авторам прибыльно и непыльно.
"Все грибы съедобны. Но некоторые только один раз." Пипл, конечно, схавает. Вопрос, сколько. У авторов же не один роман, так?
alenatara писал(а):
Ну тут нужно понимать, что сентиментальный жанр предназначен в большинстве своем для отдыха души и мозга, так сказать. И пишут эти книжке не для интеллектуалов, а в большинстве случаев для домохозяек, которых задолбали бытовые проблемы и которых ваще мало волнует историческая достоверность, читают-то ЛР за ради сказки, а не для самообразования.
И что же это за домохозяйки? Сильно подозреваю, что это мы и есть. Не синие чулки, конечно, но ведь и не совсем же глупенькие. Интересно, если найдется хороший, эмоциональный СЛР, где 10-летний ребенок будет водить машину, собака питаться чаем с конфетами, а курьер откроет дверь с ноги на совет директоров, и так три раза - тогда мое возмущение поймут?
alenatara:
Arianrod писал(а):
Ну как грится на вкус и цвет все фломастеры разные) Каждый ищет свое в ЛР, кому-то откровенно плевать на все ляпы, главное, чтобы все сахарно было.
И что же это за домохозяйки? Сильно подозреваю, что это мы и есть. Не синие чулки, конечно, но ведь и не совсем же глупенькие.
Arianrod писал(а):
Ну я так думаю, что найдутся те, кому и подобное понравится, к сожалению. Я вот 50 оттенков на дух не выношу, а у сего "шедевра" миллионы поклонников по всему миру. Опять же чрезмерную жестокость в романах тоже многие готовы оправдывать пресловутой "няшностью" героя. Кто-то за ради адреналина на горы лезет, а кто-то этот адреналин в книжках ищет...
Интересно, если найдется хороший, эмоциональный СЛР, где 10-летний ребенок будет водить машину, собака питаться чаем с конфетами, а курьер откроет дверь с ноги на совет директоров, и так три раза - тогда мое возмущение поймут?
faenca:
Arianrod писал(а):
Вот вечно меня посылают к классикам. Я там была, мне не нравится
Серьезно? Ни Диккенс, ни Драйзер, ни Цвейг, ни Голсуорси, ни Д.Остен - мне продолжить?..
Arianrod писал(а):
У серьезных авторов есть манера писать об очень неприятных людях очень неприятные вещи.
Не знаю, мне такие авторы не встречались.
Приведите конкретные примеры, тогда, может быть, и соглашусь. А так это чисто голословное утверждение.
Arianrod писал(а):
О, безусловно, с качеством текста там все в порядке. Просто чтение это вообще другое занятие, причем тут ЛР?
Да ладно. У Цвейга "Нетерпение сердца" - это, что, роман не о любви? И таких примеров могу назвать не один десяток. Вот это и есть романы о любви, о настоящей любви в лучшем смысле этого слова, а не порнографическая халтура, которую сейчас пишет всякий кому не лень так называемый "писатель" СЛР и ИЛР. Речь, естественно, не обо всех авторах, но халтурщиков полным-полно. Такое тоже читают, но это уже выбор каждого.
Arianrod писал(а):
"Все грибы съедобны. Но некоторые только один раз." Пипл, конечно, схавает. Вопрос, сколько. У авторов же не один роман, так?
Не один, но есть фанаты, есть просто непритязательные читатели, есть читающие для отдыха - да море причин для существования такого рода книг. Я сама их периодически читаю. И что? Это говорит о том, что мой уровень культурного развития недостаточен? Но не все же классику и науч-поп и иже с ними читать. Хочется мозгам же и разгрузку хоть иногда давать.
Arianrod писал(а):
тогда мое возмущение поймут?
Поймут и сейчас тоже понимают. Ширпотреб, о котором вы писали, неистребим. Пройдет время, и все эти "книги" отомрут, как вид. В конце концов ничто не длится вечно, особенно если это касается интересов людей.
ната ли:
[/quote]Вон Б. Картленд сколько издала книг, и что, все читабельны? Но ведь читают же. Покупают.
Насчет Картленд согласна на все 100. Иногда удивляюсь себе, когда смотрю, сколько ее книженок стоит на полочке. Наверное, во время полного отупления понакупила. А может... О себе плохо говорить нельзя.
Прочла одну, понадеялась на другую, не поверила, что и третья будет так же "интересна". Вот ее книги меня раздражают сильно. Но опять таки, я же не все прочла.