Vlada:
Охохо..настроение ниже плинтуса. И оно упало с начала этого тура, поэтому не смогла выжать ни строчки рассказа, хотя идеи были. Может, мы все устали?
Я, например, зная, СКОЛЬКО сделала фьра для Штучек наравне с организаторами, не могу не заступиться за нее. А также за Тину и Яниту (хотя ее отзыв на мой стих прямо вызвал у меня улыбку- так вот она, героиня моего стиха! 
).
Больно. И авторам бывает больно, и критикам. А я думала, что самая нервная - это я
, но я хотя-бы не снимала свои произведения с конкурса!
Petrika:
Vlada писал(а):
Охохо..настроение ниже плинтуса. И оно упало с начала этого тура,
Vlada, и у меня такая же история. Причем с каждым днем все хуже и хуже. Ощущение, что ходишь по минному полю. А вчера вечером так и вовсе все к черту послать захотелось. Я, наверное, временно воздержусь от выкладки отзывов. Собираю их пока в ворде, а дальше видно будет...
Автор рассказа "Последняя охота" писал(а):
Но мне показалось, что вы восприняли эту мою фантазию слегка агрессивно. Надеюсь, что все-таки показалось
Вам показалось.
И религиозные чувства к обсуждаемому рассказу не имеют никакого отношения. Ни мои, ни Ваши. Не стоит их приводить в качестве аргумента.
Просто, на мой взгляд, в миниатюре Зевана лишена целостности, вместо богини-покровительницы рисуется наделенная сверхъестественной мощью похотливая убийца-«зачисщица», а языческие верования древних славян и вовсе утрачивают какой-либо смысл… Лишь поэтому я и поинтересовалась, какую именно роль Вы отводите Зеване в языческом пантеоне?
Анна Романова писал(а):
О, тут меня прямо зацепили за живое! Начнем с того, что миф - это выдумка, сказка, которой не было на самом деле. Исходя из выше сказанного, все мифологические персонажи - выдуманы кем-то, притом новые поколения вносили свою лепту в эти образы. (И, да простят меня все верующие за ересь , но религию я тоже отношу к данной категории).
Анна, я согласна, что миф - это народная выдумка. Но! Сказка ложь, да в ней намек. И не только нечто поучающее, но и исторический, культорологический, а заодно и религиоведческий источник. Сказка/миф - это накопленные людьми опыт, их представления об окружающем мире, и попытки объяснить, что вот это не просто так и то не случайно.
Образы, которые рисует славянская мифология, обычно целостные и нужные миру. Я вовсе не против их трансформации (это естественный процесс и никуда от него не денешься), но в результате они не должны терять своего исконного назначения.
Здесь же столь вольное переиначивание образа богини (и речь вовсе не об эгоизме, которым автор наделил ее в избытке) сводит на нет вообще какую-либо целесообразность верований славян...
Elen-Mert:
Petrika писал(а):
Я, наверное, временно воздержусь от выкладки отзывов. Собираю их пока в ворде, а дальше видно будет...
Ох, да что ж это такое!
Прям какая-то массовая забастовка.
Вот спрашивается, для чего я писала свой рассказ? Ну предположим, писала для собственного удовольствия. Но зачем тогда отправляла его в "Штучки"? Конечно за тем, чтобы услышать мнения, замечания, критику, впечатления и всё-всё что еще можно сюда отнести! И чем больше, тем лучше! Понимаю еще, если рассказ вовсе не вызовет никаких эмоций. Но если есть что сказать, то зачем молчать??? Я не понимаю!
Оля! Я всё-таки не теряю надежды, что ты продолжишь выкладывать свои комменты.
Vlada:
Обещаю вернуться сегодня к чтению!
Ольга-А писал(а):
небось и корону примеряла, да
Знаешь, как она мне идет!
нет, не принцесса, а королевишна!
codeburger:
Ольга-А писал(а):
Оля, поспорь что ли со мной из-за работы Лучший из миров
Пусть я не Оля, но встряну.
Лично я очень не люблю, когда бьют на жалость, нагромождая 33 несчастья -- не потому, что не верю, а потому что на своей шкуре знаю, что так действительно бывает и даже хуже бывает. А когда читаю про такое, чувствую бессилие и оно меня буквально бесит. В общем, негатив. Особенно, если без ХЭ.
Но это не про "Лучший из миров". Эта миниатюра для меня прежде всего стилизация под Петербург Достоевского. Еще одна и опять не слишком удачная. Не из-за недостатка мастерства у Автора -- и слог и стиль вполне на уровне. А потому что нормальному человеку невозможно подражать Федору Михайловичу, не впадая в "чернуху", не вызывая у читателя вместо сострадания недоумение "пугают? а мне не страшно". ИМХО. Мне кажется, у ФМД было искаженное восприятие, позволявшее ему писать так, как он писал об избранном им предмете, не утрачивая горестной искренности. Вроде дефекта зрения у Эль Греко, заставлявшего художника искажать пропорции. Это невозможно воспроизвести, не утратив непосредственности. ИМХО.
И согласна, "Лучший из миров" меньше бьет на жалость, чем "Сказка о чуде" или "Сладкая синева".
Здесь главное -- атмосфера, и она удалась, насколько возможно.
Ольга-А:
codeburger писал(а):
Пусть я не Оля, но встряну.
ура! давайте говорить о работах! А то у нас отзывы под спойлер, только автор прочёл и усёёё.
codeburger писал(а):
Мне кажется, у ФМД было искаженное восприятие, позволявшее ему писать так, как он писал об избранном им предмете, не утрачивая горестной искренности
гений, что сказать!
codeburger писал(а):
И согласна, "Лучший из миров" меньше бьет на жалость, чем "Сказка о чуде" или "Сладкая синева".
А как ты относишься к способу получения тута перчаток? Как думаешь, что ждёт героиню?
Sania:
Ольга-А писал(а):
А как ты относишься к способу получения тута перчаток?
Можно, и я встряну в дискуссию))))
Отношусь с пониманием. Именно так. Ради спасения родного человека можно пойти на всё, в крайнем случае, на многое. И, если у Даши другого выхода не было, то её способ заработать вполне оправдан.
Ольга-А писал(а):
Как думаешь, что ждёт героиню?
А тут сложный вопрос. Она осталась без единственного родного человека. Теперь два пути - или умереть с голоду или прямой путь на панель. Хотя, одному легче прокормиться. Может, просто будет дальше существовать за какие-то гроши, жизнбю это не назовёшь.
Ольга-А:
Sania писал(а):
Теперь два пути - или умереть с голоду или прямой путь на панель.
думаю первый путь звучит канеш романтично, но помирать от голода...мучительно
а вот пойдёт ли на путь проституции 
мне интересно!
codeburger:
Ольга-А писал(а):
А как ты относишься к способу получения тута перчаток? Как думаешь, что ждёт героиню?
Способ получения тута перчаток нахожу традиционным. И мерзким.
Вообще, перчатки не нужны: обещанные лайковые рук не согреют, а лежащей девочке ручки лучше прижать к телу и укутать ее, можно еще дать подержать завернутую бутылку с горячей водой.
Так что Даша не жертвует собой ради сестры, а просто сбегает от нее под нелепым предлогом:
Конечно, разве можно оставить Лизоньку одну?.. Но не сидеть же в этой каморке веки вечные, ожидая, что вдруг появится добрый человек и облагодельствует их! Горько и страшно идти туда, в кипучую жизнь города-спрута, но еще страшнее умереть под крышей провонявшего гнилью дома
Что ждет героиню? Эту героиню ничего не ждет, потому что она едина в двух лицах: Даша и Лиза. Лиза умирает и это соответствует бегству и грехопадению Даши, которая тем самым тоже погибает. На героине рассказ ставит окончательную точку.
Sania:
codeburger писал(а):
Так что Даша не жертвует собой ради сестры, а просто сбегает от нее под нелепым предлогом:
Позволю себе с тобой не согласиться. Может, автор показал нам не так, как хотел. Но, думаю, считать торговлю своим телом "нелепым предлогом" как-то странно.
Автор Лучшего из миров писал(а):
Но не сидеть же в этой каморке веки вечные, ожидая, что вдруг появится добрый человек и облагодельствует их!
Имеется в виду, что она не может сидеть, сложа руки и ждать с моря погоды. Она должна что-то сделать, чтобы добыть для сестры денег на лечение, или, на крайний случай, перчатки, как непонятную блажь больного человека, или как последнее желание умирающего.
Может, автор вообще не согласится с нами и скажет, что задумывал совсем другое?)))
Ремедио:
А мне даже понравилось, несмотря на излишний трагизм концовки. ИМХО, заканчивать именно так было лишним. Но я вот тоже как-то не согласен с тем, что Автор бьет читателя по больным точкам - бедность, проституция, болезни, голод. Все это есть в мире, так почему про это не написать? Социальную тематику почему-то трогать боятся, как будто это что-то запретное. И в других рассказа (хотя у меня склероз, старею), не упомню, чтобы авторы к такой тематике обращались. А что до связи с Достоевским... Видно, что Автор начитался, да. Ну так и неплохо. Может, ФМД и не самый лучший стилист (да, я несу ересь в массы), но это лучше, чем писать под Майер или кого там еще из современных. В общем, Автор умеет обращаться со словом, это однозначно плюс. Автор не слишком удачно закончил рассказ - это минус. И не потому, что я за хэппи-энды, а потому что я за логику. Нет, тут есть логика, но уж больно она безрадостная. Вот если бы как-нибудь всю эту ситуацию вывернуть... А впрочем, тогда получится, как у Куприна в "Чудесном докторе" - вроде и все хорошо, но читатель-то понимает, что такого быть не может просто, и от этого становится еще грустнее.
Ми-ми:
Привет мужественным штучкам, не разбежавшимся под давлением неприятностей!
Начала читать ваши посты от появления Фьоры с выговором мне и остальным малодушным, а когда дошла до последних, то просто возгордилась: какие вы все молодцы! Найдете разумный выход из стрессовой ситуации, и ничто не может поколебать ВСЕХ ОДНОВРЕМЕННО! Одна расстроилась, две приуныли - всегда найдутся оптимистки, готовые поддержать и изобрести новое направление в сторону позитива! Вы мне очень помогаете сохранять атмосферу доброжелательности и комфорта для всех! Спасибо!!!
На замечания Фьоры я скажу только одно: ты вырвала мои слова из контекста. Я не говорила с Мастером о негативных рецензиях и не оговаривала репрессии для критиков. Я попросила снять с конкурса работу, автор которой раскрыл свое инкогнито в посте про не удовлетворившие ее отзывы. И все. На это Мастер объяснил, как снимать работу с конкурса и добавил, что есть такая функция администрации. как наказание критика (я привела дословную цитату)(. На это я написала ему, что мы обычно разбираемся сами, и хотя в этом случае у всех остальных претензий к критикам никаких нет, на будущее можем кроме звания Штучный критик присудить и звание Самый Злобный Критик Штучек
. На что Мастер написал, что ему нравится такой подход в спорных ситуациях. На этом мы закончили.
Я надеюсь, что и мы все закончим тоже, как это и делают самые разумные.
Наш конкурс всегда был самым комфортным для участников и это отмечали сами участники. С появлением Ремедио, который дал критическую оценку работам, отличную по вкусу и цвету от розового сиропа, многим это понравилось, и вы приветствовали такой стиль. Но для того, чтобы писать такие рецензии, надо иметь умение и опыт, которых у многих не хватило. Учитесь. Но давайте соблюдать основные принципы: критика должна быть объективной, относиться только к литературным достоинствам работы и не содержать язвительных отвлеченных замечаний в адрес автора и его работы. Это не базарные разборки, уважаемые леди! Учитесь у Саиды доброжелательной критике. Я благодарю всех, кто сохранил спокойствие.
Давайте вести себя, писать и принимать критику с достоинством!
ПОЧТА
Продолжение переписки с автором "Последней охоты"
Автор писал(а):
Petrika
Я не приводила их в качестве аргумента. Я вполне искренне попросила прощение у людей, чьи верования я не подумав могла оскорбить.
Я хотела сказать, что я отношусь к мифам, как к сказке, поэтому не посчитала ничем страшным написать сказку по-своему.
Я отвожу ей роль главной героини в своем рассказе и все. Я думаю мне больше нечего сказать по этому поводу. Вы считаете, что я виновата в том, что захотела изменить созданный в древности образ, я себя не считаю. Или вы считаете, что если:
То рассказ не имеет право на существования и мне лучше от него избавить и вас и других людей у который моя интерпретация вызвала раздражение?
Анна Романова Спасибо большое за понимание и голос
La comtesse- спасибо за отзыв, мне очень приятно, что вам понравился рассказ
ПЫ.СЫ.И я вот не понимаю: вот критик может писать все, что думает по поводу рассказа и автор обижаться не должен, а вот если отвечаешь критику, то он обижается и говорит, что больше критиковать не будет ( я не себя имею ввиду – я в общем ). Зачем? Ведь многим это нужно и многие это ждут, а подстроится под вкусы и убеждения всех невозможно, как со стороны авторов так и со стороны критиков ( люди разные , с разной мнительностью, эмоциональностью и суждениями )
Цитата:
Не стоит их приводить в качестве аргумента.
Я не приводила их в качестве аргумента. Я вполне искренне попросила прощение у людей, чьи верования я не подумав могла оскорбить.
Цитата:
И религиозные чувства к обсуждаемому рассказу не имеют никакого отношения
Я хотела сказать, что я отношусь к мифам, как к сказке, поэтому не посчитала ничем страшным написать сказку по-своему.
Цитата:
Лишь поэтому я и поинтересовалась, какую именно роль Вы отводите Зеване в языческом пантеоне?
Я отвожу ей роль главной героини в своем рассказе и все. Я думаю мне больше нечего сказать по этому поводу. Вы считаете, что я виновата в том, что захотела изменить созданный в древности образ, я себя не считаю. Или вы считаете, что если:
Цитата:
Здесь же столь вольное переиначивание образа богини (и речь вовсе не об эгоизме, которым автор наделил ее в избытке) сводит на нет вообще какую-либо целесообразность верований славян...
То рассказ не имеет право на существования и мне лучше от него избавить и вас и других людей у который моя интерпретация вызвала раздражение?
Анна Романова Спасибо большое за понимание и голос
La comtesse- спасибо за отзыв, мне очень приятно, что вам понравился рассказ
ПЫ.СЫ.И я вот не понимаю: вот критик может писать все, что думает по поводу рассказа и автор обижаться не должен, а вот если отвечаешь критику, то он обижается и говорит, что больше критиковать не будет ( я не себя имею ввиду – я в общем
). Зачем? Ведь многим это нужно и многие это ждут, а подстроится под вкусы и убеждения всех невозможно, как со стороны авторов так и со стороны критиков ( люди разные , с разной мнительностью, эмоциональностью и суждениями )Sania:
Дискуссии мне очень понравились, я вошла в раж)))) Остановите меня кто-нибудь, чтоли.
Хочу теперь поспорить по поводу рассказа Мир, которого нет
фьора писал(а):
Это не "мир, которого нет", а "идея, которой нет".
Фьорочка, можно, я с тобой не соглашусь?))) Мне кажется, вся идея в одной фразе:
Цитата:
Себя невозможно найти, себя можно только создавать. Осознавать, стараясь изо дня в день, чтобы однажды понять смысл всего, что тебя окружает.
Иногда ради одного предложения пишется целое произведение. Думаю, это тот случай. Извините, автор, если это не так, у меня нет времени перечитать тему, чтобы увидеть ваш ответ.
У кого есть возражения по этому поводу?)))
Petrika:
Ольга-А писал(а):
Оля, поспорь что ли со мной из-за работы Лучший из миров
Ольчик, пардон. Не успеваю вклиниться. Только начну печатать сообщение, тут же что-нибудь на работе всплывает. А сейчас смотрю и добавить что-то к уже сказанному не могу. Я согласна с точкой зрения Тани-codeburger.
Я тоже воспринимаю этот рассказ как стилизацию под Достоевского. Если что, вот он мой комментарий на этот рассказ:
тут
Elen-Mert писал(а):
Прям какая-то массовая забастовка.
Да это не забастовка. Мне не хотелось бы, чтобы в моем жесте видели что-то демонстративное. Просто после всех этих дискуссий на тему критики и возможных применений карательных санкций со стороны администрации пришло некое опустошение. Любой комментарий можно трактовать по-разному. Кто-то видит в нем агрессию, кто-то иронию, кто-то оскорбление религиозных чувств, а кто-то попытку выяснить позицию автора.
И мне очень неприятно, что в моих отзывах многие видят исключительно негатив. А если вдруг не видят, то ищут подвох в тех ассоциациях, которые я озвучиваю.
Вероятно, в этом преимущественно моя вина. Подача не та. Но я перечитываю собственные комментарии (их по вордовским меркам, кстати, уже набралось более 9 листов) и не вижу в них ничего оскорбляющего. Это лишь мнение, взгляд на описанные в рассказах события, поиск смысла некоторых творений, собственные ощущения и ассоциации.
А кто-то видит иначе.
Я продолжаю читать рассказы, уже сохранила себе два новых отзыва в отдельный файл. На мой взгляд, там нет ничего обидного (гораздо больше похвалы, нежели замечаний), но раз пошла такая пьянка, все же стоит дать им отлежаться, чтобы потом взглянуть на них со свежей головой.
автор рассказа "Последняя охота" писал(а):
Я не приводила их в качестве аргумента. Я вполне искренне попросила прощение у людей, чьи верования я не подумав могла оскорбить.
А я имею ввиду совсем не эту реплику, а слова:
Цитата:
потому как верю только в Бога.
Я действительно не хотела обидеть Вас своим комментарием. И вовсе не имела ввиду, что рассказ не имеет права на существование. Он уже существует. Так же как и моя точка зрения и попытки найти смысл написанного... Извините, что изложила свою мысль настолько невнятно, что она кому-то кажется агрессией и более ничем.
НАЙТОН:
Всем доброго дня! А день действительно добрый - температура на улице снизилась до 25-ти , я на целых пол-дня распрощалась с трижды проклятой головной болью и теперь могу мыслить без напряга.
Очень жаль, что уход одного из авторов и споры о вреде и пользе критики внесли сумбур в нашу тихую жизнь в рамках мини-конкурса.
Верьте мне, скоро страсти улягутся, мы благополучно дождемся результатов 9-го тура и с легким сердцем уйдем в "отпуск".
Мда, я понимаю негодование Фьоры, но и Ми-ми можно понять: мало того, что на ней ответственность за организацию, так еще и нас родимых, порою страдающих своими таракашками в голове, приводить в чувство приходится.
Фьора, молодец, что нашла время, зашла и высказалась. Ты у нас сильная и я уверена, что недавние события не выбили тебя из колеи. Жизнь она такая - люди не любят чужого мнения, особенно если оно резко отличается от их собственного.
Оля (Petrika), с удовольствием читаю твои отзывы и понимаю, что идут они от души, а потому очень ценны для каждого автора (не знаю, правда, чего запою, когда увижу твой отзыв на свою писанину
( шутка!), но жду этого момента с нетерпением).
Ми-ми писал(а):
на будущее можем кроме звания Штучный критик присудить и звание Самый Злобный Критик Штучек
Оно то , конечно, можно было бы и учредить такое звание. Но, боюсь, критики начнут соперничать между собой и тогда самые впечатлительные авторы кинутся врассыпную. Неа, лучше не надо обещать нам такой заманчивый титул, а то и я , чего доброго, критиковать начну и отпущу на волю свой тщательно сдерживаемый сарказм
.
Ми-ми писал(а):
С появлением Ремедио, который дал критическую оценку работам, отличную по вкусу и цвету от розового сиропа, многим это понравилось, и вы приветствовали такой стиль. Но для того, чтобы писать такие рецензии, надо иметь умение и опыт, которых у многих не хватило.
Ба, да нас в "плагиате" обвинили.
А я и не заметила, что кто-то подражать начал. Таак, где мои линзы?!
Ми-ми писал(а):
Учитесь у Саиды доброжелательной критике. Я благодарю всех, кто сохранил спокойствие.
Ми-ми, дорогая, покой нам только снится. Думается мне, что легкая волна в "штучках" - не что иное, как репетиция 9-го вала в "зное" .
А вот по Саиде и ее дельных комментах я тоже соскучилась.
Кстати, "Лучший из миров" обсуждать закончили, или я еще могу свои пять копеек вставить?
codeburger писал(а):
И согласна, "Лучший из миров" меньше бьет на жалость, чем "Сказка о чуде" или "Сладкая синева".
Здесь главное -- атмосфера, и она удалась, насколько возможно.
Здесь главное -- атмосфера, и она удалась, насколько возможно.
ИМХО, я ни в одном рассказе не узрела стремления автора надавить на жалость. Была попытка в "Лучшем из миров" сгустить краски, обратить внимание читателя на то, что нищета, голод и безысходность способны толкнуть человека на безумный поступок. А жалость? Сдается мне, автор и сам не испытывает жалости к героине, скорее констатирует факт.
Sania писал(а):
Фьорочка, можно, я с тобой не соглашусь?))) Мне кажется, вся идея в одной фразе:
Цитата:
Себя невозможно найти, себя можно только создавать. Осознавать, стараясь изо дня в день, чтобы однажды понять смысл всего, что тебя окружает.
Цитата:
Себя невозможно найти, себя можно только создавать. Осознавать, стараясь изо дня в день, чтобы однажды понять смысл всего, что тебя окружает.
Воот, и я на это внимание обратила. Человек сам кузнец своего счастья или несчастья. Обстоятельства - лишь антураж. Все дело в выборе. Все зависит от того, какой дорожкой пойдешь. Можно ведь бороться до последнего вздоха, а можно с легко плыть по течению, положившись на случай.
Автор показал в конце свое отношение к выбору героини: все ее жалкие потуги были тщетны, она и сестру не уберегла, и себя погубила.
Правда, героиню с ее попыткой сбежать из постылой коморки хоть на время и первым опытом проститутки, оправдываемым желанием согреть больную сестру, можно реабилитировать, учитывая нежный возраст и отсутствие минимального жизненного опыта.
Единственное, что (забросайте меня камнями
) никакой стилизации под ФМД я не увидела. Может потому, что я не люблю Достоевского (уже вижу как с насиженных мест повскакивали фаны ФМД с криками "Да как же можно его не любить!Как рот на святыню раскрылся!" 
) и воспринимаю стиль произведения как исключительно самостоятельный. Кстати, именно такой стиль присущ одному из наших постоянных авторов. Не догадываетесь кому?
И о названии. Оно очень глубокое и несет определенную смысловую нагрузку. Вот тут автору мой особый респект.