Фрейя:
Arianrod писал(а):
И про слегка импотентов есть кое-что, причем неплохих авторов. Та же Каммингс.
Есть, есть. Я помниться читала у Маккензи, у нее там главный герой, с эмоциональной травмой детства. Вот он героиню любит, но беда
, "жезл не встает" как-то так
ната ли:
[/quote] любовный роман с импотентом?С импотентом жанр другой-современный роман.
[/quote]
Я бы даже сказала мелодрамма. Ну пусть лучше со сломанным носом...
Хомячковая:
Arianrod писал(а):
Та же Каммингс.
Фрейя писал(а):
Есть, есть. Я помниться читала у Маккензи, у нее там главный герой, с эмоциональной травмой детства. Вот он героиню любит, но беда , "жезл не встает" как-то так
И чем дело-то кончилось?
Regina:
Хомячковая писал(а):
И чем дело-то кончилось?
Я не читала конкретно эту книгу, но что-то мне подсказывает, что "встал" он. Иначе это не ЛР был бы, а скорее "трагедия"
Фрейя:
Хомячковая писал(а):
И чем дело-то кончилось?
Ну как чем, он пытался-пытался, и все у него получилось. Там еще как бы "чудо-зелье" ему давали, чтобы он поверил в свои силы. Ну конеЧно в итоге книги - он самЭц. )))
А героиня все думала, что он её не любит, а он просто хотел ей добра, так как не мог удовлетворить и сделать что либо интимно.
Aleco:
neangel писал(а):
Млиин, а я - то читала про такого, прикиньте! Вполне себе наш современный герцог - граф, не помню. Но он "встретил вас и все былое"... не только в "отжившем сердце ожило"! А и "чресам", прости Господи, тоже кой - чего перепало.
А до тех пор, как есть половозрелый мужик чтоль 13 лет провел в ожидании чуда, ага.
От так от, девушки.
А до тех пор, как есть половозрелый мужик чтоль 13 лет провел в ожидании чуда, ага.
От так от, девушки.
А мне в одной книге попался такой лет на семь - но сказал просто: пытался с другими несколько раз, не смог.
Этерия:
Ann Schu писал(а):
Меня в последнее время начало подбешивать, когда в разговоре герои постоянно называют друг друга по имени. Причем, это именно диалог, и понятно, кому предназначаются слова. Поначалу не так цепляло, а тут переложила ситуацию на свою семью. Вот сидим мы с мужем ужинаем, и идет беседа:
- Ань, передай соль.
- Паш, возьми.
- Спасибо, Ань.
- На здоровье, Паш.
Это ж застрелиться можно...
- Ань, передай соль.
- Паш, возьми.
- Спасибо, Ань.
- На здоровье, Паш.
Это ж застрелиться можно...
И смех и грех, вот у меня прям крик души после прочтения очередного СИшного шедевра, где всю книгу были эти "Ань и Паш", причем к середине книги меня реально стало подбешивать эта сокращенная форма имен. Ну если уже взялись за диалог с именами, то можно как то же обыгрывать имя с различными его вариациями. Никогда ни к кому не обращалась: Ань, Юль, Тань... и т.д.
Ann Schu:
Verka писал(а):
Решила открыть ЛР, читаю пролог:
Цитата:
Человек, которого она любила, прятался в темноте с поднятым пистолетом
Что подчинится первому встречному
Что подчинится первому встречному
У меня когнитивный диссонанс...
И ещё - как она рассмотрела пистолет, тем более поднятый (а звучит-то как...
), если там было темно? Чё-то, имхо, жертва немного неадекватная, ещё вопрос, кого из них первым прикопают
Этерия писал(а):
Ну если уже взялись за диалог с именами, то можно как то же обыгрывать имя с различными его вариациями
Та ну, зачем так мозги напрягать... Зато читатель точно не забудет, как зовут героев
Verka:
Ann Schu писал(а):
Человек, которого она любила, прятался в темноте с поднятым пистолетом
Что подчинится первому встречному
Что подчинится первому встречному
Да-да-да. Не знаю как остальные, а я бы первому встречному с поднятым пистолетом подчинилась в первую очередь. Тем более, если приказывают просто остановиться.
Ann Schu:
Verka писал(а):
Ann Schu писал(а):
Да-да-да. Не знаю как остальные, а я бы первому встречному с поднятым пистолетом подчинилась в первую очередь. Тем более, если приказывают просто остановиться.Человек, которого она любила, прятался в темноте с поднятым пистолетомЧто подчинится первому встречному
Вер, поэтому мы с тобой и не героини любовных романов, туда берут только девушек с напрочь отсутствующей логикой и отмороженным инстинктом самосохранения
ната ли:
Ann Schu писал(а):
Этерия писал(а):
Та ну, зачем так мозги напрягать... Зато читатель точно не забудет, как зовут героев Ну если уже взялись за диалог с именами, то можно как то же обыгрывать имя с различными его вариациями
С различными вариациями имен это, конечно, идеально. Но, несмотря на несуразность ситуации(Ань, Паш), читая некоторые романы я иногда ищу на предыдущих страницах имена героев. Ну очень интересные романы, наверное. А упоминая в каждом предложении имя героя, автор на все 100 гарантирует, что я ни на секунду не буду напрягать извилины, вчитываться. Но я это все шутя.
codeburger:
Ann Schu писал(а):
Вер, поэтому мы с тобой и не героини любовных романов, туда берут только девушек с напрочь отсутствующей логикой и отмороженным инстинктом самосохранения
Verka писал(а):
Ann Schu писал(а):
Да-да-да. Не знаю как остальные, а я бы первому встречному с поднятым пистолетом подчинилась в первую очередь. Тем более, если приказывают просто остановиться.Человек, которого она любила, прятался в темноте с поднятым пистолетом Что подчинится первому встречному
Вер, поэтому мы с тобой и не героини любовных романов, туда берут только девушек с напрочь отсутствующей логикой и отмороженным инстинктом самосохранения
Я тоже дико раздражаюсь на упертых героинь -- оторв, у которых в единственной извилине одно идиотическое стремление, почему-то выдаваемое автором за мысль.
НО таких несушек (сорвались -- понеслись) сразу видно, то есть можно сразу закрыть книгу и удалить.
Вот что меня действительно злит, так это когда героиня кажется вполне вменяемой и вызывает сопереживание, и втягивает в чтение.
А герой ее мачисто троллит и топчет. Она, не сумев его переделать, вполне ожидаемо бросает, убедительно страдая, но имея в виду, что жизнь одна и в реке много рыбы.
А потом героиня вдруг узнает, что у героя было тяжелое детство, и прощает его, и снова с ним связывается.
Тут-то меня и рвет на родину. Потому что в упор не понимаю, что за разница, из-за чего пес бешеный, по-любому, подходить к нему -- опасно для жизни.
Тема прощения (когда герои разумные) очень интересная, а такой вульгарное подход -- просто-напросто мошенство и опошление. Халтура.
И прочитав доверчиво страниц 300, а потом найдя в конфете такой вот ..., я действительно ОЧЕНЬ ... раздражаюсь.
neangel:
codeburger писал(а):
Вот что меня действительно злит, так это когда героиня кажется вполне вменяемой и вызывает сопереживание, и втягивает в чтение.
А герой ее мачисто троллит и топчет. Она, не сумев его переделать, вполне ожидаемо бросает, убедительно страдая, но имея в виду, что жизнь одна и в реке много рыбы.
А потом героиня вдруг узнает, что у героя было тяжелое детство, и прощает его, и снова с ним связывается.
А герой ее мачисто троллит и топчет. Она, не сумев его переделать, вполне ожидаемо бросает, убедительно страдая, но имея в виду, что жизнь одна и в реке много рыбы.
А потом героиня вдруг узнает, что у героя было тяжелое детство, и прощает его, и снова с ним связывается.
Не верю сама себе, что сейчас буду это говорить...
Дело по сути не в том, что автор пытается, именно пытается, через возлюбленную оправдать своего героя, а в том, что он, задавая конфликт в отношениях пары, ищет возможность выхода из него.
Да, скорее, неумело ищет, поэтому и вызывает отторжение его (автора) способ разрешения этого конфликта, выглядит неубедительно и просто глупо или пошло.
Но тут нужно говорить о мастерстве каждого отдельного автора, а не о ситуации в целом.
У каждого есть свой груз проблем или комплексов, здесь нужно рассматривать не факт прощения - отпущения, мы же не в церкви, и не священники, чтобы грехи отпускать, а попытка принятия героя, таким, какой он есть... сами же тоже далеко не ангелы.
И от автора зависит, сделает он это вменяемо, и тогда разрешение конфликта для читателя произойдет естественно, или топорно, и тогда - вызовет неизменно такую реакцию - Как? Почему? Он же козел! А она! Да, она дура после этого!
Вот, почти спела оду ЛР, мы же о ЛР говорим... хотя и очень редко со мной такое случается.
codeburger:
neangel писал(а):
Дело по сути не в том, что автор пытается, именно пытается, через возлюбленную оправдать своего героя, а в том, что он, задавая конфликт в отношениях пары, ищет возможность выхода из него.
Да, скорее, неумело ищет, поэтому и вызывает отторжение его (автора) способ разрешения этого конфликта, выглядит неубедительно и просто глупо или пошло.
Но тут нужно говорить о мастерстве каждого отдельного автора, а не о ситуации в целом.
У каждого есть свой груз проблем или комплексов, здесь нужно рассматривать не факт прощения - отпущения, мы же не в церкви, и не священники, чтобы грехи отпускать, а попытка принятия героя, таким, какой он есть... сами же тоже далеко не ангелы.
И от автора зависит, сделает он это вменяемо, и тогда разрешение конфликта для читателя произойдет естественно, или топорно, и тогда - вызовет неизменно такую реакцию - Как? Почему? Он же козел! А она! Да, она дура после этого!
codeburger писал(а):
Вот что меня действительно злит, так это когда героиня кажется вполне вменяемой и вызывает сопереживание, и втягивает в чтение.
А герой ее мачисто троллит и топчет. Она, не сумев его переделать, вполне ожидаемо бросает, убедительно страдая, но имея в виду, что жизнь одна и в реке много рыбы.
А потом героиня вдруг узнает, что у героя было тяжелое детство, и прощает его, и снова с ним связывается.
А герой ее мачисто троллит и топчет. Она, не сумев его переделать, вполне ожидаемо бросает, убедительно страдая, но имея в виду, что жизнь одна и в реке много рыбы.
А потом героиня вдруг узнает, что у героя было тяжелое детство, и прощает его, и снова с ним связывается.
Дело по сути не в том, что автор пытается, именно пытается, через возлюбленную оправдать своего героя, а в том, что он, задавая конфликт в отношениях пары, ищет возможность выхода из него.
Да, скорее, неумело ищет, поэтому и вызывает отторжение его (автора) способ разрешения этого конфликта, выглядит неубедительно и просто глупо или пошло.
Но тут нужно говорить о мастерстве каждого отдельного автора, а не о ситуации в целом.
У каждого есть свой груз проблем или комплексов, здесь нужно рассматривать не факт прощения - отпущения, мы же не в церкви, и не священники, чтобы грехи отпускать, а попытка принятия героя, таким, какой он есть... сами же тоже далеко не ангелы.
И от автора зависит, сделает он это вменяемо, и тогда разрешение конфликта для читателя произойдет естественно, или топорно, и тогда - вызовет неизменно такую реакцию - Как? Почему? Он же козел! А она! Да, она дура после этого!
Ну да, я про то же самое.
Меня раздражает не сам факт принятия героя как он есть, а сюжетный поворот, когда уже выздоравливающей от морока героине кто-нибудь (родственник \ друг \ посторонний) рассказывает, как взрослый герой настрадался в детстве, и она ПОЭТОМУ вдруг фсе ему прощает и (о боже же ж ты ж мой же ж) даже чувствует себя виноватой, что огрызалась на его наезды. Герой же при этом остается все тем же ...
А сюжет, когда героиня убеждается, что к вершкам прилагаются и корешки, очень мне понятен и близок.