Мася:
PoDarena писал(а):
Если это диалог - то как обычный диалог прямой речью, только курсивом.
Тогда - поправим
(это, наверно, действительно - лучший вариант)
Дашик, спасибо
Трудоемком, однако. PoDarena:
» Рекомендации авторам от Координатора раздела
Здравствуйте!Мое сообщение адресовано, в первую очередь, авторам раздела СТ. За пару недель на новом посту, в течение которых я просмотрела не один десяток тем перед присвоением им статуса «Завершено», у меня назрело настоятельное желание сказать кое-что авторам. В первую очередь, это касается новых авторов, но есть некие типичные недочеты в оформлении тем, которые допускают и те авторы, на счету которых уже не одно произведение.
1. Разделяйте свои ответы на комментарии читателей и собственно главы произведения. Не надо это объединять в одно сообщения. У вас, как у автора темы, есть право постить более одного сообщения подряд. Не пренебрегайте им. В противном случае, в оглавление попадает то, что к тексту произведения не имеет отношения.
2. Зачастую в оглавлении присутствуют не только части произведения, но и иное, как-то: фото- и видеоматериал, различные объявления (о появлении продолжения, о изменении формата выкладки произведения (в блог, из блога) и прочем), обращения к читателям по разным поводам и так далее. Это творческая кухня, и это все обосновано. Но, перед тем, как обратиться ко мне с тем, что произведение завершено и изменении его статуса, пожалуйста, просмотрите оглавление, уберите лишнее – то, что уже потеряло свою актуальность. Ведь перед тем, как дом сдают в эксплуатацию, строительные леса и все, что помогало строить дом, убирают, не так ли?
3. Не стоит на каждый комментарий читателя отвечать отдельным сообщением. Не злоупотребляйте своим правом постить более одного сообщения. От этого тема разбухает и становится менее удобочитаемой. По возможности, отвечайте на отзывы общим комментарием – на те отзывы, что есть в теме на тот момент, когда вы пишете свой ответный комментарий.
4. Еще один совет обращен к большим любителям малой формы, извините за каламбур. Малая форма – стихотворения, рассказы, эссе, зарисовки, драббл и прочее – оформляется в разделе СТ в виде сборника. Если у вас много именно малой формы, можно сделать несколько сборников – поэтический, прозы, по тематике, например, «Вампирские рассказы». Создавать на каждый отдельный рассказ или стихотворение новую тему в СТ – неверно. Это будет в любом случае переделано, не вынуждайте нас с Лисой выполнять двойную работу, пожалуйста.
И, раз уж я вышла на трибуну, пара общих слов.
Дорогие авторы и читатели! Не забывайте при обсуждении избегать чрезмерного цитирования, большие картинки прятать под спойлер, флуд помечать флудом, соблюдать вежливость и корректность.
Спасибо за внимание. Всегда ваше, Око Саурона)
Ириша П:
Даша, спасибо. Я периодически флуд в темах подчищаю. Правда, с некоторыми постами жалко расставаться. Приятные слова автору - это не всегда флуд.
Один вопрос очень наболевший. У меня одна тема приостановлена. Сколько она может находиться в "замороженном" состоянии?
PoDarena:
Ириша П писал(а):
Приятные слова автору - это не всегда флуд.
Конечно, нет. Флуд - это "Ой, девулькиии-красотулькииииии, я вчера такую сумочку себе купила!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Ну, по крайней мере, для СТ это точно флуд)))))
Ириша П писал(а):
У меня одна тема приостановлена. Сколько она может находиться в "замороженном" состоянии?
Шесть месяцев с даты последнего обновления. Конкретно по твоей теме - у тебя есть еще чуть больше месяца до того, как тема попадет в черный список на удаление.
Мася:
PoDarena, у меня снова возникла пара вопросов:
1) Нужно ли писать название каждой главы в самом тексте или хватит того, что высвечивается в оглавлении?
2) В последнюю главу выложила стихотворение, хотела с помощью пробелов или вот этого новшества: [p=right] разъяснить его (стих очень связан со всей историей), но сделать не получилось
, пришлось оставить просто стих (+ добавила сообщение для читающих, на какой странице можно посмотреть разъяснение). И возникает другой момент: когда буду отправлять сообщение о том, что история завершена, разъяснение стихотворения в историю не попадет и останется просто стишок 
а в таком виде лично мне он кажется бессмысленным 
PoDarena:
Мася писал(а):
1) Нужно ли писать название каждой главы в самом тексте или хватит того, что высвечивается в оглавлении?
Так и эдак можно, имхо. По мне так, и оглавления достаточно, но если будет в тексте, кому это мешает? У меня, например, из-за копипасты из ворда, и то, и другое присутствует.
По второму вопросу. Если ты считаешь, что стихотворение и пояснения к нему важны для понимания текста произведения, добавь сообщение с ними в оглавление.
kreznutaya belka:
PoDarena, извините, что влажу, но дюже умилило
Мася писал(а):
2) В последнюю главу выложила стихотворение, хотела с помощью пробелов или вот этого новшества: [p=right] разъяснить его (стих очень связан со всей историей), но сделать не получилось , пришлось оставить просто стих (+ добавила сообщение для читающих, на какой странице можно посмотреть разъяснение). И возникает другой момент: когда буду отправлять сообщение о том, что история завершена, разъяснение стихотворения в историю не попадет и останется просто стишок а в таком виде лично мне он кажется бессмысленным
, пришлось оставить просто стих (+ добавила сообщение для читающих, на какой странице можно посмотреть разъяснение). И возникает другой момент: когда буду отправлять сообщение о том, что история завершена, разъяснение стихотворения в историю не попадет и останется просто стишок а в таком виде лично мне он кажется бессмысленным Стихи с разъяснениями - это новое слово в литературе
тэг [p=right] , насколько мне известно, означает выравнивание по правому краю
Russet:
kreznutaya belka писал(а):
PoDarena, извините, что влажу, но дюже умилило
Стихи с разъяснениями - это новое слово в литературе тэг [p=right] , насколько мне известно, означает выравнивание по правому краю
Мася писал(а):
2) В последнюю главу выложила стихотворение, хотела с помощью пробелов или вот этого новшества: , пришлось оставить просто стих (+ добавила сообщение для читающих, на какой странице можно посмотреть разъяснение). И возникает другой момент: когда буду отправлять сообщение о том, что история завершена, разъяснение стихотворения в историю не попадет и останется просто стишок а в таком виде лично мне он кажется бессмысленным
разъяснить его (стих очень связан со всей историей), но сделать не получилось
, пришлось оставить просто стих (+ добавила сообщение для читающих, на какой странице можно посмотреть разъяснение). И возникает другой момент: когда буду отправлять сообщение о том, что история завершена, разъяснение стихотворения в историю не попадет и останется просто стишок а в таком виде лично мне он кажется бессмысленным Стихи с разъяснениями - это новое слово в литературе
тэг [p=right] , насколько мне известно, означает выравнивание по правому краюТег [p] является обозначением новой строки, а после знака = следует указание выравнивания. Если автор хочет добавить обьяснение к тексту в стихах, то ему было бы вполне удобно сделать это как:
Строка
Строка
[p=right]пояснениеСтрока
Что до пояснения к стиху, то темы для написания бывают разными (например, узкопрофильное или историческое описание). Автор, например, мог захотеть дать ссылку на легенду или предание.
Лично я, как автор, считаю вполне приемлимым давать такое описание после текста, помечая нужные места звёздочками, и выделяя само пояснение (например тегами [i] или уменьшенным размером шрифта).
Мася:
PoDarena писал(а):
Так и эдак можно, имхо.
Ясно, спасибо
PoDarena писал(а):
По второму вопросу. Если ты считаешь, что стихотворение и пояснения к нему важны для понимания текста произведения, добавь сообщение с ними в оглавление.
Russet писал(а):
Лично я, как автор, считаю вполне приемлимым давать такое описание после текста, помечая нужные места звёздочками, и выделяя само пояснение (например тегами [i] или уменьшенным размером шрифта).
Такс, подумаем и благодарю за подсказки
kreznutaya belka писал(а):
у процитированного мной автора речь идёт о том, что без разъяснений и оторванное от контекста истории стихотворение становится бессмысленным, и вот это мне странно
Просто оно написано в абстрактном виде, поэтому я и считаю, что разъяснение нужно.
А само по себе стихотворение не лишнее, но связь с самой историей, ИМХО, практически не видна.
В Ворде-то можно пробелами в сторону отойти, а тут - нет, вот и спросила совета, как лучше сделать.
kreznutaya belka:
Мася писал(а): А само по себе стихотворение не лишнее, но связь с самой историей, ИМХО, практически не видна. В Ворде-то можно пробелами в сторону отойти, а тут - нет, вот и спросила совета, как лучше сделать.
kreznutaya belka писал(а):
Просто оно написано в абстрактном виде, поэтому я и считаю, что разъяснение нужно. у процитированного мной автора речь идёт о том, что без разъяснений и оторванное от контекста истории стихотворение становится бессмысленным, и вот это мне странно
А само по себе стихотворение не лишнее, но связь с самой историей, ИМХО, практически не видна. В Ворде-то можно пробелами в сторону отойти, а тут - нет, вот и спросила совета, как лучше сделать.Ксюш, если стихотворение написано абстрактно, как у символистов, я думаю, вам не нужно заморачиваться с пояснениями, почитайте Велимира Хлебникова - там на первый взгляд вообще полный бред кажется)))
Поэзия прекрасна своей непонятностью! Гумилёв писал: "Высокое косноязычье тебе даровано, поэт" ))) позвольте стихотворению жить самостоятельно, не подпирайте его объяснениями! Мне уже жалко стихотворение это. Кстати, можно его прочесть?
Мася:
kreznutaya belka писал(а):
Ксюш, если стихотворение написано абстрактно, как у символистов, я думаю, вам не нужно заморачиваться с пояснениями, почитайте Велимира Хлебникова - там на первый взгляд вообще полный бред кажется)))
Н-да, действительно
kreznutaya belka писал(а):
Поэзия прекрасна своей непонятностью! Гумилёв писал: "Высокое косноязычье тебе даровано, поэт" ))) позвольте стихотворению жить самостоятельно, не подпирайте его объяснениями!
А вот с этой стороны не рассматривала
Возможно, действительно, сама себя накручиваю, - боюсь, что могут не понять
kreznutaya belka писал(а):
Кстати, можно его прочесть?
Мася:
kreznutaya belka писал(а):
обожаю Хлебникова за полную укурошность его стихов
А мне всегда Бодлер нравился и его сборник "Цветы зла"
kreznutaya belka писал(а):
не стоит накручивать))) а читатели они ... умные))) не бойтесь за них, поймут)))
Спасибо за теплые слова
kreznutaya belka писал(а):
так и не нашла самого стихотворения
странно...
Ладно, тогда скопирую в...
Дамасдивана:
А у меня вопрос: как объединить в одно сообщение ответы разным комментаторам? Что-то у меня не получается.