Кто для Вас Королева ЛР?

Что-то меня заинтересовали суждения Заколдованной. Вы не разовьете свою мысль насчет Макнот что "по отдельности герои непревзойденны,но вместе... мухи дохнут"? Где вместе?

Конечно,можно поспорить и по Клейпас, и по Линдсей,но пока вопрос только по Макнот.

Можно я попробую ответить, т.к. полностью согластна с Заколдованной.
Ее героини - бездна очарования и обаяния в каждом отдельном случае.
Новсе вместе - одно и то же, одно и то же, одно и то же, одно и то же, одно и то же... Пока мухи не начнут дохнуть.

Девочки, поняла,это" не все вместе", а однообразные герои ее романов. Спорный вопрос,конечно,но я поняла вашу точку зрения.Спасибо.

Мне тоже героини Макнот кажутся очень похожими, но, думаю, она просто хотела сделать каждую идеальной, а создать почти 20 абсолютно разных идеальных образов невозможно.

Девочки, я понимаю вашу любовь к Макнот, но ведь штьамповать одинаково идеальных героинь в таком колличестве - не признак таланта, а уже ремесло. Ведь и у Филлипс, и у Вилар, и у Холт героини разные. Лучше бы она использовала один удачный образ из романа в роман, как это сделали Голон. Хотя если читать ее от случая к случаю, когда характер и образ одной и той же главгеры подзабывается, то еще ничего. Но КОРОЛЕВОЙ жанра я ее не считаю. (Не бросайте в меня тапками )

А я не знаю, кого тогда я бы могла назвать королевой???
Вилар, по-моему, здесь вообще не в тему, она пишет гораздо более глубокие и сильные книги, чем все остальныев этом списке.
Смолл и Роджерс - это отдельная история, я даже не буду повторяться, почему не люблю этих авторов, считаю, что они от ЛР оставили лишь название и обложку, а содержание скорее похоже на "историческую эротику", чем на любовный роман.
Джоансен, по-моему, вообще не дотягивает до уровня всех остальных в списке - она откровенно слабовато пишет.
Филлипс заслуживает звания, но у нее только один исторический роман, и то, по отзывам, не оч сильный - эта самая "одногранность" мне и помешала выбрать ее. За чтением Линдсей я засыпаю - у нее такие приторные романы, что я только успеваю сахарные слюни подбирать (простите, поклонницы Линдсей, она пишет неплохо, но не по мне).
Остаются Клейпас, Коултер и Макнот. Клейпас мало прочитала, может, но мне кажется, они с Коултер сильно проигрывают.
ИМХО.
_________________

У Макнот что героини, что герои из романа в роман - одни и те же.
Черт, хотя голосовала я за нее.

Ну,все,приехали! Королевы нет.Долой монархию! Мне кажется, что просто давно не выходило по-настоящему хорошего,задушевного романа. Мне лично уже надоели эти неизвестные авторы с их серыми романами. Где новая Филлипс,Квик,Куин,Робертс. Макнот выпустила книгу и то полуфабрикат какой-то,который довела до кондиции, а впечатление уже испорчено . Гарвуд исторического романа давно не выпускала. Деверо ... Все,замолкаю. .

Ну почему же, ведь можно быть и оставаться королевой за прошлые заслуги.

По-моему только за прошлые заслуги и надо награждать короной. Ведь не за малышки же! Нельзя прочесть малышку, восхититься и автора в королевы. Да и королева может меняться: сегодня нравится Линдсей, постепенно приедается, а начинает нравиться там Филлипс или Вилар. ИХМО

Конечно, мы голосуем за Королеву ,учитывая ее прошлые накопленные ее романами заслуги. Вот сейчас у нас в лидерах -Макнот. Но ведь не всем она нравится, и даже кто раньше голосовал за нее, сомневаются в оценке.
Так,все-таки ,по каким критериям выбирать Королеву? По одному или двум прочитанным романам нельзя судить о том, хороший это автор или не очень. Даже у очень хороших писательниц есть довольно слабые романы.
Написала, и сама не знаю,что хочу выяснить?

Думаю, критериями должно быть качество романов, то, как писатель раскрывает любовь, отношения.
Я голосовала по этим параметрам. И в этом плане Сьюзен Филипс и Макнот точно первые. Только Макнот делает упор на эмоции, они у нее просто хлещут во все стороны, затмевая и разум и сюжет.
А у Сьюзен все более приземленно, менее сопливо, любовь адекватнее, но сила любовных переживаний, неистощимая сексуальная фантазия без грама пошлости...
В общем они обе по своему хороши.
Симону Вилар я ставлю на отдельный пьедестал. Она выше и Филипс, и Макнот (для меня), но не могу причислить ее книги к ЛР.

Полностью согластна с juli. И хотя тут я голосовала за Вилар, однако романы у нее и впрямь выходят за рамки ЛР, они более художественные, исторические, авантьюрые и приключенческие. Какие угодно, то только не жанровое ЛР

Julu, и правда, у Макнот этот ее основной конфликт между героями затмевает все остальное. Читаешь роман и все время ждешь,когда же будет конфликт, и все оостальное уже где-то на втором плане.Но она мастерски это преподносит! А у Филлипс более спокойно развивается сюжет и на ее романах отдыхаешь. И юмор замечательный.
Кстати, что-то я не припомню,у Макнот как с юмором?

А насчет Вилар я всегда разделяю твою зрения - совпадение мыслей,однако.

Беата, простите что с ответом задерживаюсь...
И для меня дело не в однообразных героях романа, по крайней мере не только и не столько в этом. Просто иногда откровенно РАЗДРАЖАЕТ то, что когда герои находят друг друга они себя теряют. Нет той бьющей через край индивидуальности...Герои как-бы сглаживаются, а я к сожелению не фанат плавных линий и округлых форм по крайней мере в этом жанре