Эллен Таннер Марш

Блэки, а как тебе ее Гордячка?
_________________

Блэки, до он, в принципе, и в начале не законченный подлец. Особенно по сравнению со своим дружком Кингом, который играет в книге роль отрицательного персонажа. Автор проводит между ними разницу - героя еще терзают угрызения совести, не каждое пари он считает порядочным (в начале рассказывается история с еще более мерзким пари, придуманным Кингом). И герой наказывает своего товарища по сомнительным пари - сломал ему нос одним ударом за Джемму (в середине книги). А в конце они уже вместе с героиней выступают против Кинга, когда тот совсем спятил. Герой, кстати, время от времени совершает благородные поступки - например, в начале он спас героиню от разбойников. Да и потом во время их путешествия старался проявлять хоть минимальную заботу о ней. Но вот его инфантильность в вопросах чести, порядочности, какая-то моральна ущербность оттолкнула меня от него. Не понравились мне его мысли, не делают они ему чести. Потом он вроде перевоспитался, но как в том анекдоте, вилки нашлись, а осадок остался))
Хотя... вот сцена из последней главы... Герой так и не смог сам сделать первый шаг, пришлось его кузену буквально вытолкать Коннора к Джемме для объяснения. И это, имхо, тоже не есть хорошо...
вот сия сцена:



Так что он и в конце книги время от времени вел себя как порядочная свинья. Знал, что это неправильно, но не мог себя пересилить.



И как я уже говорила, любовная история не показалась мне правдоводобной. Ну не сделала герой ничего такого, чтобы девушка, которой он попортил кровь, вдруг взяла и влюбилась в него. Есть красивые истории о ненависти, переросшей в любовь. Тот же "Ветер с Севера" Вилар, например. Это же какая-то грубая поделка, искажающая реальность. Вот, все, пора закругляться мне с этой книжкой, а то еще что-нить припомню нехорошее Как например, совершенно неправдоподобный фокус - герой одним ударом смог изуродовать лицо Кинга. Нос сломал, зубы выбил - по-моему за один раз такое трудно сделать. Хотя я не ас в драках, может и возможно))

Думаю, чуть позже попробую "Упрямицу" или "Укрощение строптивых". С очарованными временно завязала). Спасибо Вирги, Блэки за совет.
_________________

Spate, я вот совсем по-другому смотрела на эти терзания героя.
Не так, что его все подталкивали, а он не хотел, а что ему было трудно признаться самому себе в чувствах к Джемме.
А еще он боялся ее гнева, раз так обидел.
Ну, да ладно! Я очень надеюсь, что тебе больше понравятся другие книги автора.

Спэйт, спасибо за такой подробный ответ
Ну под конец понятно, то герой просто боялся и все свои чувства действительно скрывал под маской гнева и грубости. Это характеризует его не с самой лучшей стороны, но... и такие ведь люди бывают... видимо, это и хотела показать автор И то, что и они влюбляются... я так думаю
А касательно того, как героиня такого полюбила... может по Пушкину? Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей"? Хотя кому такое обращение понравится, блин...

Нэма за шо К слову, "Упрямица" - это парная книга к "Гордячке"

Амин, не читала я ее еще
___________________________________

Очень хорошая книга! Зря ты же не читала! У меня теперь полная ее коллекция. И все в твердом! за исключением загадочного супруга. Он в мягком. Мне его должны скоро выслать.
_________________

Вирги, я не совсем то имела в виду. Я не осуждаю героя за терзания - они-то как раз понятны. Мне не понравилось, что он, такой сильный, смелый, храбрый так и не сделал то единственное, что искупило бы его поведение с героиней. Т.е. он, ты права, хотел. Но не смог. Он не сделал первый шаг. Мне кажется что он, как минимум, просто обязан был сделать первый шаг, набраться мужества и извиниться. И признаться в любви. А так он открылся только после признания героини. Толком не извинился. Хотя благодаря Джечерну уже почти решился - когда тот его вытолкал на объяснение, но... не судьба... вмешался Кинг, и героиня первой произнесла слова любви. А потом о прощении уже речь практически не шла...
Мне не понравилось, что он свои благородные порывы так и не реализовал именно из-за страха, что его отвергнут, не поймут и прочая... Это отдает малодушием и инфантильностью. А поскольку это случилось в конце романа, вот я и усомнилась, что герой смог полностью избавиться от своей инфантильности.
Но - не удержусь еще от одного коммента - если в конце герой уже похож на приличного человека, хоть и с недостатками, то в начале он все-таки гад с редкими приступами благородства. Ну не нравятся мне такие герои, вот! понимаю, что на вкус и цвет... так я же просто стараюсь высказать свои впечатления и объяснить, почему я думаю именно так.
Блэки, согласна, и такие герои имеют право быть и женщины еще и не таких любили)) Но, как я сказала выше, это не мое. Надеюсь, со следующей книгой и главными героями мне повезет больше!
_________________

Spate, я поняла: не люб он тебе.
Вроде бы другие романы автора отличаются от "Очарованного принца".

P.S. Спасибо за такие подробные комментарии. Очень импонирует мне такой серьезный подход к разбору произведения и героев.

Ну, во 1-х, поздравляю с полной коллекцией
Во 2-х, меня на все сразу не хватает, так что у меня еще все впереди и с "Гордячкой", и с остальным))) Тем более любимых авторов я и не стремлюсь побыстрее прочесть, а напротив, растягиваю удовольствие)))

Понимаю Не твое - значит не твое
Тоже надеюссь, что со следующей книгой тебе больше повезет
___________________________________

я вот задумалась, а что можно назвать фирминной фишкой автора? За что поклонники ее сразу узнают? Мне кажется, за интересный, закрученный сюжет. Я пока читала только один роман, и сужу по нему. Но сюжет автор действительно выписывает очень интересно, много нестандартных ходов, "ловушек", "двойных целей". Язык и стиль мне на первый взгляд показались менее интересными, чем сюжет. Ну, с героями мне не повезло, так что пока тоже не беру их в расчет. А вот сюжет и вправду необычен. Даже если учесть, что есть параллели со сказкой "Король дроздобород", все равно видно, что автор использовала этот сюжет не как основу. Автор очень интересно переиграла сюжет, герои вроде как поменялись местами, да и с "испытаниями" не все так просто оказалось, автор вплела в истории "двойную" нить. Так что я бы поставила на сюжет. Но, может, я ошибаюсь, и главное - в другом? Что именно выделяет этого автора среди других для поклонников жанра?
_________________

Spate, я думаю, что стиль автора в равномерном распределении сюжета, никаких нелогических скачков,
он все время интересный, захватывающий, для романов характерна яркая любовь, обязательно с препятствиями,
и как-то все нестандартно. Вот такое у меня сумбурное восприятие книг автора, которые я имела счастье прочитать.

Вот блин, а я растерялась и мне даже сказать нечего))))) Мне трудно сказать, что в этом авторе такого, но от нее я готова читать ВСЕ. Я не люблю Индию и Восток, но от нее читаю, и мне нравится! При этом мне даже неважно, какой сюжет... так что наверно что-то меня привлекает именно в стиле написания автора... мда... вот как-то так
___________________________________

Полностью подпишусь под этим. Я вот, например, не люблю читать про различные политические события, революции там всякие, заговоры и прочее.
Но в романе "Загадочный супруг" автор так ярко и интересно описала события революции во Франции, что я с удовольствием прочитала. Замечательная книга!

а я вот пока как-то не прониклась кланами и лэрдами (насколько поняла, акцент в романе сделан на них - герой глава клана). Но я в принципе не поклонница горцев, так что не удивительно Да и мне, чтобы окончательно проникнуться стилем автора, надо еще почитать ее книги. в мае попробую вернуться к ее романам.
а вот насчет ровного сюжета с Вирги соглашусь - это большой плюс автору, не многие способны создать такой цельный, равномерный и интересный сюжет.
_________________

Я тоже согласна с вами. Фишка автора в ровном гладком сюжете., в интересных героях. Индию я не люблю в романах, на Марш сумела написать так, что остается с жадностью впитывать каждое слово.
_________________

Вот в этом и ее плюс, я считаю - что она интересно может написать про все, что угодно)))) У нее ведь и Франция, и Шотландия, и Индия, и Восток...

не сработал в данном случае этот плюс
___________________________________