Элизабет Гейдж

Кнопа, спасибо за отзыв! Конечно, ничего удалять не нужно - я бы не сказала, что он отрицательный. Тем более, я от этого романа и ожидала нечто подобное.
_________________

По моим ощущениям тоже! Тэсс представляла другой,ну типа Судзиловской!

 » сравнительный отзыв - Мастерский удар и Колибри

Прочитала Мастерский удар и перечитала Колибри - два абсолютно непохожих друг на друга романа одного автора.
Первый - по-деловому скупой на нежности и юмор, второй до слез сентиментальный и искрометный.
В первом героиня – уверенная в себе женщина - прагматик, просчитывающая наперед каждый свой шаг, во втором - благовоспитанная барышня, вверившая свою честь усатому разбойнику.
Главный герой первой книги не давил на Фрэнсис, а ждал, когда она сама сделает свой выбор, во второй же - герой как ураган накрывает Абигейл, засасывая ее в воронку чувств и эмоций.
Книги совершенно разные, но обе объединяют захватывающие сюжеты, потрясающие героини и мастерское авторское исполнение.
_________________

Настроение было прочитать что-нибудь именно жизненное, да и давно я уже отложила на прочитку Гейдж, да все настроение было не то. А веселенькое я оставляю, когда проблемы начнут душить, мне помогает. Короче, типа антидепрессант.



Я тоже признаться все откладываю Ящик Пандоры, так как боюсь буду очень переживать, так как тоже принимаю близко к сердцу такие романы. А у Роджерс и Басби я тоже не люблю некоторых Ггероев, хотя я люблю Басби. Вот и сейчас только начала Филиппс Что я сделала ради любви, и прочитала сцену лишения девственности Джорджи и так стало тяжко на груди и думаю про себя, какая же сволочь Брэм . Мне хотелось его растерзать за такое обращение с ней, за его эгоизм. И как она после этого его полюбит, не знаю.... Вот после таких книг и тянет на что нибудь легкое и необременительное.
___________________________________

Я думаю, что каждый автор берет псевдоним, когда хочет написать что-то в другом стиле. Причем иногда произведения, написанные под разными именами, отличаются друг от друга кардинально.
Я пока не читала Гейдж, но насколько я знаю, ее произведения сравнивают в чем-то с Сидни Шелдоном, а у Спенсер - сентиментальные романы.
___________________________________

Ты знаешь, Вирги, наверное я с тобой соглашусь (хотя я не знаток творчества Спенсер, прочитала у нее всего 1 роман, а у Гейдж 3 книги). Но Гейдж мне нравится больше.
___________________________________

«Близость».
Есть у книг Гейдж одно общее свойство – начинаться с конца. Самой не понравился такой речевой оборот. Но точнее не скажешь. И этот самый «начальный конец» уже готовит к определённому финалу книги – счастливому или драматичному. С первых страниц настроила себя на слёзы. Но позволила автору, с ощущением обречённости и какой-то покорности в душе, вести себя дальше по страницам романа. И тут Элизабет меня удивила.
Так уж получается, что, прочитав у автора всё, переведенное на русский язык, сравниваешь книгу с другими произведениями. Очень сюжетная линия «Близости» схожа с «Ящиком Пандоры». С той разницей, что лишив героев права на счастье в одной книге, автор одаривает их семейной жизнью в другой. От этого *Близость* проигрывает. Конец получился какой-то натянутый, смазанный, опустившийся к банальной бытовухе. Даже не знаю, причина в переводе или не дожала автор. Сама по себе книга полна напряженных моментов. Всех героев Гейдж пропустила через мясорубку страданий эмоциональных и физических. А меня заставляла задуматься.
До сих пор не могу определиться с отношением к поступку Гг-ни. Молодая, здоровая женщина, с высокооплачиваемой работой в конце 70-х, начале 80-х годов родила вне брака в Америке. И отдала ребёнка на усыновление. А как же их хвалёная сексуальная революция? Конечно, по телевизору сплошь и рядом показывают, как за рубежом легко лишиться ребёнка по решению суда. Усыновление - норма, и правило, что родители не те, кто родил, а кто вырастил. Но когда мать прекрасный человек – мне это не совсем понятно. Это я пока принять не могу. Хотя в других книгах автора героини в схожих ситуациях вообще делали аборт. Что хуже?
Не могу понять и пропустить через себя поведение Джил в браке с Джорданом. Возможно потому, что она была не здорова психически. А логику больного понять сложно.
Ну, и не понимаю, почему сестре Джордана – Мэг – не сделали операцию на сердце (в том числе пересадку). При таких деньгах… Видимо, это просто не входило в замысел автора.
Одно я знаю точно, книги Гейдж нельзя читать друг за другом. Необходимо делать перерывы, и уходить к другим авторам. А «Мастерский удар» самая сильная книга у писательницы. ИМХО.

Юль, изумительный отзыв. Я его еще вчера прочитала и занесла в оглавление, просто не было времени выразить свое восхищение!
У меня Близость стоит первой в списке книг Гейдж. Теперь буду знать чего ожидать.
_________________

Кнопа , спасибо за замечательный отзвыв!
Да, Гейдж надо читать подготовившись к страданиям. Наверное поэтому я ве откладываю ее и никак не могу начать читать, нет настроения читать тяжелые эмоциональные книги.
___________________________________

Маша, Лили, спасибо. Я старалась.

В этом плане *Близость* ещё ничего.

Девочки, прочитала Гейдж "Ящик пандоры". Литературные отзывы я писать не мастер далеко, однако скажу. Однозначно книга очень впечатляет. Динамичный сюжет, действия следуют одно за другим, захватывает с первых страниц. Когда читала первые 2 части, Лиз (одна из двух главных героинь) была представлена такой холодной "ледяной" с умом шахматного гроссмейстера, каждый ход продуман и даже любовные сцены ее воспринимаются как очередной ход, который дает свои результаты впоследствии. Она идет в прямом смысле по"трупам". Вообщем при всем неприятии все равно можно восхищаться. Но потом и она по своему любит. Это Хэл Ланкастер, любимец женщин. На протяжении всего сюжета все женщины влюбляются в него искренне, но он по настоящему любит только Лауру (вторую героиню ). Лаура спокойная, целеустремленная, тоже добившаяся успеха, но несколько другим путем , а именно своим талантом модельера и фотографа. Замужем за другим, она любит только Ланкастера и только от него она родила ребенка, после очень неудачного брака с больным психически мужем. Очень интересный сюжет, интриги, переплетения судеб, любовь, политика, которая диктует свои условия героям романа. еще раз повторюсь, я не могу писать литературные отзывы, но это уже второй роман Э.Гейдж который я читаю, (еще "Мастерский удар"), мне нравится, написано очень интересно.
_________________

У Гейдж прочитала Близость, Мастерский удар и Ящик Пандоры. Наверно, если бы прочитала сначала Ящик Пандоры, то на другие романы не решилась бы. Уж очень больно было после прочтения. С такой концовкой столкнулась в романе впервые. Спать не могла после него. В голове все крутилось множество "если бы", я конечно, понимаю, что это все выдуманные персонажы, но Гейдж настолько хорошо смогла передать и характеры и эмоции, что переживаешь за героев, как за настоящих. Еще в начале романа и Лауре и Хэлу была предсказана их жизнь. Лауре - гадалкой, а Хэлу - сестрой (когда они придумывали сказку про принца, она сказала, что принца затащит в воду дракон и убил, Хэла и убили в бассейне). До конца я все же верила, что успеют его спасти (ну не могут же в романе убить главного героя!) когда же все-таки его убили, я переживала как за близкого мне человека. Но помогите мне понять:
- узнал ли Хэл Тима, понял ли, что убили его из ревности, а не из-за политики? "В его взгляде сквозило одобрение, и это успокоило Тима... Но затем он понял, что он и его жертва контактируют, после всего, как мужчина с мужчиной, с уважением, с обоюдным пониманием происходящего и его причин... Два человека встретились благодаря одной женщине и из за нее уничтожат друг друга."
- и почему "Он знал теперь, что может остаться с ней окончательно, И только это было важно. Ее взгляд пронзил его, говоря ему, каким дураком он был все эти годы, отказавшись от нее, которая все это время продолжала принадлежать ему. И всегда будет принадлежать ему." Показывает ли это, что до него дошло, что Лаура вышла замуж не любя, а всегда любила его, Хэла, раз ее муж выстрелил в него. Запутано написала, но надеюсь, кто-нибудь поймет меня и ответит. Очень уж эти вопросы мучают. Ведь они друг другу так в любви и не признались, и возможно Хэл и не догадывался о ее чувствах, так же как и она о его (ведь она же говорила Бесс, что "Когда он встретил тебя, я была уже в прошлом и никогда не возвращалась.") Может поэтому они не стремились быть вместе, потому что не знали о чувствах дргу друга?
Еще мне не понравилось, как Бесс встала между ними, что Хэл так нежно относился к ней, хотел извиниться перед ней за измены и уйти из политики, что ее похоронили вместе с ним. Она как-будто заняла с ним место навсегда...

Не знаю, смогу ли правильно ответить, но это только мое мнение. И Хэл и Лаура, хоть и вслух не признавались друг другу в любви, но знали о ней. Не обязательно говорить, поступки, жесты могут выразить гораздо больше. Ребенок Лауры и Хэла - вот плод этой любви, который говорит сам за себя, словами это не выразить. Да, вроде трагический конец, не суждено быть вместе, здесь отхождение от стереотипа, что главный герой всегда остается жив и все счастливы. Но у Лауры осталась "частичка" ее любимого человека, маленький сын, кстати вылитый Хэл. и это сразу поняла Бесс. Я не знаю как выразиться, но именно этот ребенок - жизнеутверждающее начало, продолжение Хэла в этом маленьком мальчике, Лаура знает это и ей есть ради чего и кого жить дальше. Книга сильная очень. Но еще более сильное впечатление производит "Мелькнул чулок". Сейчас писать об этом не буду. Не знаю смогла ли ответить хоть немного на вопросы, но это мое мнение о романе. Просто не всегда и не везде бывает хеппи-энд, но и совсем беспросветности в романе нет. Да, Бесс похоронили с Хэлом, но разве это важно? Мертвых не судят, и Лаура живет дальше, еще раз повторюсь, у нее есть ради кого жить и строить свое будущее. (Извините, если что не так.)
_________________

dizzy, спасибо за ответ.
Но если он знал, что она его любит, почему не попытался быть с нею, или он решил прислушаться к совету своего помошника и не губить карьеру? Но если так, то зачем в конце он хотел бросить политику и жить вместе с Бесс, а не с Лаурой?
_________________

Опять же не знаю правильно или нет, но, как мне показалось, все-таки Хэл и Лаура принадлежат к разным кругам общества (если так можно выразиться). Есть свои условности, свои табу. Одно дело бросить политическую карьеру и жить с законной,заметьте,(а это немаловажно для определенного круга) женой, другое дело совсем порвать практически все связи со своим окружением и жениться на простой (хотя сделавшей очень хорошую карьеру и очень талантливой) женщине. Очень много условностей, предрассудков, каких-то. на наш взгляд, "средневековых" традиций. Хэл ведь далеко не из простой семьи. Лаура - дочь бедных эмигрантов. Поэтому есть барьеры, которые для Хэла оказались просто непреодолимыми, честно говоря, на протяжении всего романа, мне показалось, что все-таки немного силы воли ему не хватило, но понять его можно, как я уже писала. А Бесс, как он считал, женщина его круга, с такой женой была обеспечена поддержка, тыл. Вообщем не знаю что смогла объяснить, ответить, но как говорится: "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет".
_________________