Любите ли вы театр...(с)

ТЕАТР им. В.КОМИССАРЖЕВСКОЙ: «ТЕАТР»

Ходила 17.06.2021 г. (премьера 12.04.2015 г.)
Режиссёр Маргарита Бычкова по роману Сомерсета Моэма; в ролях: Татьяна Кузнецова (Джулия Ламберт), Евгений Иванов (Майкл Госселин), Игорь Андреев (Том Феннел), Варвара Репецкая (Эвис Крайтон), Александр Ганелин (Роджер) и другие.


Прихожу к выводу, что великолепный роман «Театр» абсолютно не сценичен. Если в «Рассвете» при плохой актёрской игре были любопытные режиссёрские находки, то здесь вроде и интересно, но не про Моэма.
Татьяна Кузнецова хороша. Она кокетничает, очаровывает, заигрывает, изредка в ней мелькает расчётливая стервочка из романа. Но эта героиня больше женщина, чем актриса, и спектакль, по-моему, именно о женщине, а не актрисе. Хотя в Джулии Ламберт эти ипостаси срослись намертво.
Евгений Иванов 100% на своём месте, самовлюблённый красавец-режиссёр – полностью его органика. Хлыщ и сноб Том у Андреева не такой хлыщ и сноб, но какой-то пресный. Вроде, и в романе он особыми талантами не отличался . Понравилась сцена, когда Том привёл Джулию на спектакль Эвис, а там Нина завывает в «Чайке». Такой авангард! У Репецкой начинающая актриса более неопытная, чем наглая и бесталанная.
В спектакле есть отсылки к фильму «Быть Джулией» (у нас «Театр»). Это плохая идея и отсебятина. Когда Джулии не удалось соблазнить своего давнего поклонника Чарльза, она размышляет – он гомосексуалист или импотент? – и склоняется к последнему. А в спектакле Чарльз говорит, что «играет в другой лиге». Лесбиянки Долли мало? Далее с благословения героини намечаются отношения между Майклом и Эвис.
Финала, когда Джулия по-актёрски, на сцене мстит выскочке Эвис, в спектакле НЕТ. НЕТ ключевой сцены. Все довольны и счастливы, а Джулия наконец-то сможет выпить пива. Но мало размышлений и рассуждений об актёрском искусстве, о тонкой грани между притворством и перевоплощением, о том, где жизнь, а где игра.
_________________

Народный Музыкальный Драматический ТЕАТР «ОБРАЗ»: «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГОЛОС»

Ходила на премьеру 23.06.2021 г.
Режиссёр Ольга Качанова по пьесе Жана Кокто; актриса – Татьяна Антонова.

Ага, я маньяк . Третий раз за полгода смотрю историю о женщине, чья жизнь рухнула и мир разбился вдребезги из-за расставания с мужчиной. О телефонных разговорах, заменивших личные встречи, о безжалостном голосе, бегущем по бездушному проводу, на котором удобно повеситься. О невозможности жизни без любви. О любви, которая заполняет собой всю тебя и всё вокруг.
Народный театр – это не совсем самодеятельность, но и не совсем профессионалы, и небольшие сомнения у меня были. Но спектакль понравился, за исключением нескольких моментов. Татьяна Антонова большая умница, вынесла часовой драматический монолог на хрупких плечах, но пару раз выглядела неубедительно. Мне это было заметно. Но что более важно – музыкальное сопровождение, на мой взгляд, было совершено не в тему. Почему песня исполнялась на испанском? Потому что Татьяна владеет этим языком?.. Но в целом впечатления от постановки положительные. Очень понравилась сцена с забытыми «милым» меховыми перчатками, напомнившая мне строчку из письма самого Кокто: «Ты забыл свои меховые перчатки. Я забрал их к себе в комнату и целовал, сдерживая рыдания.»
Странновато было понять, что многие пришедшие в театр (большинство – друзья/ коллеги/ родственники) не знают, о чём спектакль.
_________________

Отзыв копирован.

ДЖОН КОТТРЕЛЛ «ЛОРЕНС ОЛИВЬЕ»

«Видите ли, я чувствую, что жив, только когда играю. Я имею ввиду ощущение полноты жизни, когда активно ищешь и создаёшь что-то новое с точки зрения сцены.» (Лоренс Оливье)

Интересно, что я никак не могу вспомнить лицо «величайшего актёра Великобритании». Генрих V, Ричард III, Тит Андроник, Гамлет, Ромео, Отелло, Хитклиф, де Уинтер, Дарси, адмирал Нельсон – я помню роли Оливье на сцене и в фильмах, но его лицо от меня ускользает… Как и характер. Каким вы были, сэр Лоренс?
Книга английского театроведа хороша и интересна. Написанная ещё в 1977 г. (в тот год Оливье исполнилось 70 лет), она немного затрагивает личную жизнь артиста и обстоятельно рассказывает о его пути в театре и кино. И если, честно сказать, кино не было его стихией (Оливье долго относился к этому виду искусства снисходительно), то подмостки – его мир. О каждом спектакле и фильме, о каждой роли написано подробно, со всеми огромными успехами и немалыми провалами.
Меня удивило, что в 1920-х и нач.30-х гг. в Англии выпуск спектаклей был каким-то конвейером. Раз, два, выучил слова и вперёд на сцену. Отличная школа, но что можно сказать о качестве таких постановок?
У Оливье на всю жизнь осталась привычка тараторить текст, ему с трудом давалась поэзия, актёр вечно балансировал на грани комедии, а его трактовки ролей порой шли вразрез с общим замыслом спектакля и оставляли «за бортом» других персонажей. Автор перечисляет и сильные стороны Оливье: смелость, зрелищность, голос, власть глаз, физическая форма, владение телом, личность, наблюдательность, техника, переживание
«У всех на языке только война, война, война…» – говорит Вивьен Ли в роли Скарлетт. Во время II-й мировой Оливье мечтал служить в авиации, но артисту сказали, что в театре и кино он нужнее.
Больше всего мне понравилось в Оливье то, что он не боялся экспериментировать. Неожиданные трактовки ролей, свой метод работы над ролью (артист обычно шел от «внешнего к внутреннему»), выбор не самых удачных пьес (критик Б.Левин: «Если глава Национальной сцены считает нужным ставить такие пьесы, было бы лучше не строить театру новое здание, а привязать закладочный камень к шее директора и бросить его в морскую пучину.»), поразительная трудоспособность – это всё Ларри. Сэр Ларри, выбравший себе эпитафию «Он смешной».

Оценка – 5.
_________________

 » Как читать театральные рецензии

КАК ЧИТАТЬ ТЕАТРАЛЬНЫЕ РЕЦЕНЗИИ

Выбирая спектакль, хочется иногда опереться на чью-то рекомендацию, чтобы не тратить зря время и деньги (увы, билеты в театр, особенно в Москве, стоят недёшево). На что же ориентироваться, чтобы попасть на хороший спектакль? Рецензии профессиональных театральных критиков, репортажи журналистов и культурных обозревателей, обзоры блогеров или отзывы обычных зрителей — что даёт наиболее объективную картину? И как правильно читать экспертные аналитические рецензии, если они не содержат прямых оценок и советов (или наоборот, содержат прямой панегирик или абсолютный разгром)?

Человек в зале с блокнотом и ручкой – это критик!
Начнём с того, что понятие «хороший спектакль» настолько субъективно, что стопроцентно надёжных источников не существует в принципе. То, что человек считает «хорошим», базируется на множестве личных критериев. Кому-то нужно, чтобы на сцене всё было предельно «жизненно», кто-то терпеть не может «бытовухи», и ходит только на определённые жанры, благодаря которым «отвлекается» от будничных проблем. Кто-то ненавидит традиционный театр, считает его морально устаревшим, а кому-то надоели эксперименты, и он идёт на спектакль ради любимых артистов… Всё это очевидно, но почему-то зрители продолжают читать отзывы незнакомых людей, и ориентироваться на мнение тех, кого они никогда в жизни не видели. Не стоит доверять безликим никам и аватаркам. Если вам нравится изучать именно мнения зрителей — прислушивайтесь к тем, кого знаете лично, и понимаете круг их предпочтений.
Что касается блогеров, вам будет сложно отличить искренние впечатления от оплаченной рекламы. Каждый владелец канала в первую очередь ориентирован на монетизацию своей статьи, поэтому, если даже он будет писать искренне, его цель — не в анализе театрального контекста. У журналистов есть профессиональные навыки, но также и политика издания, влияние репутаций и ещё множество факторов, скрытых от глаз публики.
Остаются рецензии театральных критиков и театроведов, опубликованные в отраслевой прессе или в их собственных социальных сетях. С одной стороны, театральные критики действительно профессионалы — они много видят, ездят по стране, посещают фестивали; с другой — это живые люди, у каждого из которых есть предпочтения, слабости, особенности индивидуального восприятия; они учились в разных театральных вузах, у очень разных педагогов; в конце концов, среди них тоже, как и везде, есть люди талантливые, а есть не очень…

Как понять из рецензий, стоит ли смотреть спектакль?
Благодаря интернету, мы привыкли искать и находить информацию максимально быстро, получать точные ответы на конкретные вопросы… Но с театром так не работает. Вы убедитесь сами: чтобы понимать, на какой спектакль стоит идти, придётся погрузиться в тему… и всё равно не получить гарантий.
Никогда не читайте только одного критика, как бы он вам ни нравился. У него тоже могут быть пристрастное мнение, зашоренность, усталость, неприятие каких-нибудь конкретных факторов, которые отражаются на общем настрое. К тому же, критики, как и научные работники, тоже могут принадлежать разным школам и направлениям. Лучше ознакомиться с разными источниками — картина будет куда более полной.
Если в рецензии упоминается, что намеченный вами к просмотру спектакль — победитель какого-то фестиваля или обладатель премии, это хороший знак. Но переоценивать его не стоит, «чины людьми даются, а люди могут обмануться». Вовсе не обязательно ваше восприятие совпадёт с решением жюри.
Читая рецензию, старайтесь выделять из текста информацию о том, что конкретно происходит на сцене. Вообразив себе «картинку», вы сможете соотнести её с ожиданиями. Если критик прячется за общими словами, то либо со спектаклем что-то не то, либо сам автор в нём не разобрался. Рассматривайте фото, прислушивайтесь к себе: приятно ли вам будет находиться в зале, где такое показывают? Интересно ли?
В рецензиях часто упоминаются предыдущие работы режиссёра. Не поленитесь найти хотя бы парочку в сети, посмотрите, как это было — фрагмент видео, тизер, ролик… Может быть, вы буквально с первого взгляда влюбитесь в его эстетику!
Как наличие или отсутствие «звёзд» ровно ничего не говорит о качестве предстоящего зрелища, так и возраст театроведа не имеет решающего значения. Опыт опытом, но случается, что совсем молодые люди пишут о театре понятнее, добрее и внимательнее, чем их педагоги. Есть студенты театроведческих факультетов, которые полны энергии, любят своё дело и настроены на всё свежее и передовое.
Большие и подробные критические разборы обычно пишут для серьёзных изданий, и, если не боитесь спойлеров — читайте! Это поможет подготовиться правильно к походу в театр.

Пожалуй, главное правило зрителя — быть открытым, если хочешь получить максимум от театра. Конечно, консервативный человек обычно выбирает что-то одно и этому следует. Но всё же попробуйте, если вы, к примеру, никогда не были в каком-либо театре, прийти и попытаться настроиться на их волну. Разные спектакли разных театров — это всегда интересно!

(Источник: МОСКОВСКИЙ НОВЫЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ©)
_________________

Копирую из темы "Всем любителям оперы".

МАРИИНСКИЙ ТЕАТР – 2: «ОРЛЕАНСКАЯ ДЕВА»

Ходила 18.07.2021 г. (премьера 28.05.2021 г.)
Музыка Петра Чайковского, либретто композитора по драме Фридриха Шиллера в переводе Василия Жуковского.
Режиссёр Алексей Степанюк; в ролях: Юлия Маточкина (Иоанна д'Арк), Александр Михайлов (Карл VII), Илья Банник (Архиепископ), Владислав Куприянов (Дюнуа), Роман Бурденко (Лионель), Олег Сычёв (Тибо д’Арк) и другие.

«Орлеанская дева» не частая гостья на оперных подмостках, до недавнего времени я о такой не знала, поэтому захотела ознакомиться. Пафосно – с многочисленными заламываниями рук и стояниями на коленях. Масштабно – даже громоздко. Классически до занудства. Я закалённый театром человек, но 3,5 часа нытья выдержала с трудом.
Мариинка – плохо здесь не поют. Как сыграно? А никак. Мне один герой понравился – король. Михайлов прекрасно передал всю нерешительность и слабость своего Карла. Бой Жанны (пардон, Иоанны) – смех один. В секунду вспыхнувшая любовь между героиней и Лионелем вызывает недоумение.
А почему, влюбившись в бургундского рыцаря Лионеля, перешедшего на французскую сторону, Иоанна стала такой грязной грешницей, которой одна дорога – на костёр? Голоса «ангелов небесных и херувимов бестелесных» вначале призывали её оставаться девой, какой она и является, а теперь называют преступницей, не достойной выполнения «святого дела».
Настоящая Жанна отрицала обвинения в ереси и умело отвечала на провокационные вопросы. Героиня оперы «осудила и казнила сама себя»: раз предала любовь к Богу любовью к мужчине (да ладно?!), надо искупить и спастись. Поэтому она посчитала себя виновной ещё до последнего гласа и безропотно согласилась с приговором. Своеобразная трактовка образа Жанны д'Арк, ничего не скажешь.
А кто же обвинитель Иоанны? Англичане, бургундцы? Нет, её папаша пастух Тибо, примчавшийся на коронацию Карла VII и начавший фанатично вопить, что его дочь одержима дьяволом. Архиепископ говорит, что девушка – посланница Неба, все утверждают, что она спасла Францию, но папаша продолжает орать своё. Отчего ему так приспичило, чтобы Иоанну сожгли? Он кем там себя возомнил, сломав древко орифламмы?
Степанюк не только не вполне прояснил эти сюжетные моменты, но и каким-то образом сделал оперу совершенно лишённой эмоций. Вероятно, при другом режиссёре произведение бы заиграло красками. На мой взгляд, эта постановка неудачная.


_________________

«МАСТЕРСКАЯ» п/р Г.Козлова: «РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА»

Ходила 6.08.2021 г. (премьера 24.12.2020 г.)
Режиссёр Григорий Козлов по пьесе Уильяма Шекспира; в ролях: Юрий Насонов (Ромео), Илья Колецкий (Меркуцио), Дмитрий Миков (Бенволио), Симон Эвальд (Тибальт), Кристина Куца (Джульетта), Ксения Морозова (Кормилица), Георгий Воронин (брат Лоренцо) и другие.

Звёзды в ночи светили, Детям глаза слепили.
Ах, как они любили… Ах, как они любили…
(Роберт Рождественский)

Итальянский неореализм – обычный дворик Вероны с обычной жизнью. «Снова пьют здесь, дерутся и плачут». Да, бьются насмерть – в спектакле нет изящных шекспировских дуэлей. Здесь стенка на стенку с кричалками в стиле английских футбольных фанатов. Здесь грызня с рычанием, как свора на свору под музыку Прокофьева.
Григорий Козлов: «Эта агрессия со всех сторон и на человеческом уровне, и на политическом уровне, непримиримость одних с другими, неумение выслушать другое мнение и так далее. А погибают красивые и лучшие.»
Посреди чёрно-белого, как фильм, как гравюра, как шахматная доска, мира влюбляются два подростка. Ромео – карикатурный поэт, при встрече с любовью сбросивший наносное. Джульетта – девочка с тряпичной куклой – тоненькая, светлая, нежная. Их союзом можно попытаться прекратить вражду и вернуть мир.
Но любовь не побеждает. В Вероне настолько привыкли к ненависти, что не представляют без неё жизни. Как электрический ток, по цепочке (Меркуцио, Тибальт) бежит смерть…
Для меня эта постановка не войдёт в сильнейшие, у Козлова есть более пронзительные, но неудачных не бывает никогда.
_________________

ТЕАТР МУЗЫКАЛЬНОЙ КОМЕДИИ: «ВЕСЁЛАЯ ВДОВА»

Ходила 15.08.2021 г. (премьера 29.05.2019 г.)
Музыка Франца Легара; либретто Виктора Леона и Лео Штейна.
Режиссёр Джорджо Мадиа; в ролях: Наталья Савченко (Ханна Главари), Олег Ромашин (граф Данило), Валерий Матвеев (барон Зета), Анна Булгак (Валенсьена), Фёдор Осипов (Камилл де Россильон), Александр Круковский (Кромов) и другие.

«Поединок прекрасной молодой вдовы – женщины, отстаивающей свою любовь под натиском искателей приданого, и блестящего прожигателя жизни, который сдает позиции, отдавшись искреннему чувству.»

Историю о том, как сотрудник посольства граф Данило спасал золотой запас своей «великой маленькой родины» Понтевердо, я смотрела в этом театре 3 года назад. За это время Музком поставил новый спектакль – он стал более элегантным и сдержанным. Без декораций в стиле павлиньих перьев «вырви глаз» оперетта только выиграла, теперь на сцене «неуловимый флёр эпохи 1900-х гг. и Золотого века “ар-нуво“». А вот прежние диалоги, мне кажется, были забавнее, а само действие – живее и невесомее. Да, мне не хватило лёгкости.
Хочу отметить исполнителя главной роли Олега Ромашина. Когда я увидела его впервые, он был ужасно статичен, а теперь не только прекрасно поёт, но и сносно играет. А если любимый мой Фёдор Осипов ещё немного раздастся в ширь, то из героев-любовников его могут и попросить.
Канкан, как и было обещано, стал самым продолжительным в истории оперетты. Весело, задорно, чуть на грани. Раньше «девочкой кабаре» была Ольга, а теперь, неожиданно для меня, Валенсьена.


_________________

«ПОЧЕМУ ОНИ В ПЛАТЬЯХ?»

Многие знают, что во времена Шекспира женщинам было запрещено играть на сцене, и женские роли вынуждены были исполнять симпатичные юноши (Офелия, Гертруда) и мужчины (Кормилица). Ограничение присутствия женщин в публичной сфере, и в частности запрет выступать в театре, было вызвано актуальными на тот исторический момент нормами морали и нравственности. Английские театральные традиции уходят корнями в древнегреческую сценическую практику. Церковь тоже всегда была в сложных отношениях с исполнительским искусством… Роль женщин в обществе долгое время оставалась жёстко лимитирована, и это распространялось на театр — дамы имели право быть только зрительницами. Их появление перед публикой считалось позорным, «нечистым» и даже опасным для бессмертной души.
Кстати, в испанском и итальянском театре, в отличие от английского, женские роли играли женщины. Англичане, побывавшие в Испании, даже писали друзьям: «Приезжай посмотреть, какие здесь актрисы, не то что наши мальчишки!» Правда, в 1644 году церковь занялась этим вопросом, и запретила вольности, ужесточив закон. Отныне выйти на сцену могла только замужняя актриса.
На английской сцене XVII века женщины иногда появлялись, но это не было стабильным и повсеместным явлением. Как правило, это были бедные девушки незнатного происхождения, которые либо стремились сбежать из дома, где с ними жестоко обращались родители, либо от нищеты — в надежде найти богатого «спонсора». К сожалению, и внутри труппы отношение к ним было пренебрежительное. Настоящим феминистическим прорывом стала деятельность Афры Бен — первой в истории Англии профессиональной писательницы и драматурга. До неё никто из представительниц прекрасного пола не зарабатывал на жизнь сочинением пьес.
Чтобы спектакль был зрелищным, а исполнители женских ролей выглядели правдоподобно, нужны были миловидные подростки 16-18 лет. Театральные труппы искали их повсюду, в буквальном смысле отлавливая на улицах. Мальчиков не приглашали работать в театр, их просто похищали и заставляли играть, угрожая розгами. Быть украденным мог любой юноша, независимо от происхождения. Его насильственно удерживали в театре и нещадно били, если он не исполнял указания хозяина.
Как выяснили историки Оксфорда, во время правления Елизаветы I, которая была большой поклонницей театра, в Англии появилась даже профессия ловцов мальчиков для театра. Такие «профессиональные работники» бродили по Лондону и выискивали самых перспективных мальчиков. И горе тому ребенку, кто был строен и хорош собой! Владельцы театров даже похвалялись друг перед другом, кто больше живого товара «собрал на улице».
Шекспировский театр был исключением. Женские роли в нем также играли юноши и мальчики, но это были добровольные ученики. Правда, они воспринимали свой «женский стаж» как досадную необходимость пройти учёбу перед тем, как им доверят настоящие мужские роли.

(Источник: МОСКОВСКИЙ НОВЫЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ©)
_________________

ВЛАС ДОРОШЕВИЧ «МУЖЬЯ АКТРИС»

- Жениться ли на актрисе?
Этот вопрос задавался тысячи раз и на него можно ответить тысячью анекдотов или тысячью печальных историй. Маркиз де Ко, которого некоторые по наивности называли в лицо «маркизом Патти», это почти водевиль. Мало – это трагедия.
Публика смотрит на актрису полувосторженными, полуплотоядными глазами.
Где кончается восхищение талантом и где начинается восхищение мясом?
- X превосходна в этой роли.
Они разбирают ее «как актрису».
- Да, но Y больше подходила по внешности! Одни глаза, фигура, бюст чего стоят!
Ее разбирают уже «как женщину».
Видеть, что тысяча человек ежедневно разбирает вашу жену «по всем статьям», это может хоть кого сделать нервным!
Публика очень любит артистов, но она их еще не уважает. Артист Z целует руки артистке X раз, другой, третий.
- Позвольте, однако!
- Чего вы хотите? Я, как товарищ, поклоняюсь ей, как артистке.
Если вы молчите, хихикает труппа.
Если вы «вступитесь», захихикает весь город.
- X вчера сделал сцену Дзэту из-за жены.
- Разве между ними есть что?
- Должно быть!
Таково среди нашего некультурного общества положение «мужа актрисы».
Этот брак требует самопожертвования.
Самоотречения с той или с другой стороны.
На моих глазах так «погибла для сцены» в числе многих других молодая, талантливая драматическая артистка Г.
Ее муж, очень богатый человек, женившись на ней, потребовал, чтоб жена совсем отреклась от сцены.
Прекратила все знакомства в артистическом мире, даже переписку.
Она должна была перестать раскланиваться с прежними знакомыми по сцене.
Не говоря уже о кулисах, они в течение нескольких лет не посещали даже театра, чтобы в молодой женщине, которой эта ломка была очень тяжела, не проснулась страсть к сцене.
Итальянцы обыкновенно разрешают этот вопрос иначе.
Они отрекаются от себя.
Среди мужей итальянских примадонн я встречал людей с высшим образованием и людей без всякого образования. Но все они одинаково превращались в людей совершенно безличных.
Муж артистки. Нечто среднее между камеристкой и Отелло.
Они обыкновенно бросают все, чем занимались раньше, и становятся мрачными спутниками своих знаменитых жен.
Когда итальянка поет в белом бальном платье, черная фигура ее мужа кажется тенью, которую она от себя кидает.
Мне вспоминается самый классический из этих мужей, теперь уже покойный, муж итальянской певицы.
Он очень любил свою жену, но ему недешево досталось счастье быть ее мужем.
Он убил на дуэли своего соперника.
Это создавало трагический ореол «смешному мужу», который не позволял жене целоваться на сцене.
- Да ведь это нужно по пьесе! — приходили в отчаяние режиссёры.
- А мне какое дело!
- Да ведь это смешно!
- Пусть лучше надо мной смеются, как над ревнивцем, чем как над рогоносцем! Публика, глядя, как целуют мою жену, будет строить разные предположения. Не желаю!
- Да вы не слушайте его и поцелуйте на сцене, — рекомендовали тенорам.
- Покорнейше благодарю! Он все время стоит в кулисе. Не сводит глаз. Взгляд мрачный. Рука в кармане. Может быть, сжимает револьвер.
Когда артистка уходила со сцены, он провожал ее до уборной. Когда она переодевалась, он сидел около уборной. Когда она уходила домой, он сам ее укутывал и уходил вместе с нею.
Без него она никогда и нигде не показывалась. И он был спокоен, потому что никогда про его жену не ходило никаких сплетен.
Как видите, только самоотвержением с той или с другой стороны можно купить себе полное, спокойное семейное счастье с артисткой.
И это не потому, что артистки хуже других женщин.
Они так же нравственны и так же безнравственны, как и все женщины.
Но этой жертвы требует отношение к артистке малокультурного общества.
В конце концов, жениться при таких условиях на артистке, это все равно, что жениться на Венере Милосской.
Вам будут завидовать.
Но одни будут приходить ей поклоняться, а другие будут смотреть на нее с улыбками, которые вас оскорбят.
Можно сделать одно из двух. Или совсем закрыть Венеру или сделаться ее бессменным сторожем и с утра до ночи караулить, чтобы кто-нибудь не сделал на мраморной богине неприличной надписи.
_________________

 » "Мир бестолочи, тупости, пустозвонства!"

ТЕАТР В РАССКАЗАХ ЧЕХОВА: «МИР БЕСТОЛОЧИ, ТУПОСТИ, ПУСТОЗВОНСТВА!»

Рассказы Чехова — богатейший источник знаний о состоянии театральной сцены в последней трети XIX века. Характерно, что первый сборник чеховских произведений составили именно его рассказы из театральной жизни, и называется он «Сказки Мельпомены» (1884). В них затронуты почти все стороны современного писателю театрального быта. Характеристика «крыловского репертуара» [В.А. Крылов — необычайно популярный и плодовитый драматург того времени, работавший в развлекательном жанре, и написавший больше сотни комедий] дана в «Драматурге», герой которого — «тусклая личность с матовым взглядом и катаральной физиономией… личность, не чуждая спиртных напитков, хронического насморка и философии». Он сам раскрывает секрет своего успеха: «Попадается какая-нибудь французская или немецкая штучка, подтасовываю под русские нравы, вместо иностранных фамилий ставлю русские…»
«Вы станете спорить со мной и говорить старую фразу: театр — школа, он воспитывает и проч. Современный театр – это мир бестолочи, тупости и пустозвонства… это — сыпь, дурная болезнь городов» (А.П. Чехов, из переписки).
Среднестатистический спектакль своего времени Чехов высмеивает в рассказах «Барон», где изображается исполнение «Гамлета» на провинциальной сцене; «Трагик», где описываются постановки «Разбойников» и «Князя Серебряного», причем по поводу последнего написана уморительно смешная сцена. Трагик «творил чудеса» — кричал, шипел, стучал ногами, рвал на себе одежду… «трясся всем телом, как в действительности никогда не трясутся». Сюда же относятся рассказы «Два скандала», где описывается репетиция в опере и отчасти «Дама с собачкой», содержащая наблюдения за провинциальным театром в день премьеры. Закулисная сторона жизни дана Чеховым в колоритных зарисовках деятелей сцены во главе с антрепренёрами, отталкивающие образы которых мы найдём в рассказах «Юбилей», «Антрепренёр под диваном» и других.

Актёры глазами Чехова
— Пей! Кто любит искусство, тот… За искусство!
Пошли в ход искусство, коллективные начала, паи, единодушие, солидарность и прочие актерские идеалы… («После бенефиса»)
Обширная галерея актёров всех амплуа проходит в чеховских рассказах. Забыв о бедной сестре, которая «уж три года просит прислать чего-нибудь», о самых неотложных расходах вроде бани с мылом, актёр Унылов пропивает свою бенефисную выручку («После бенефиса»). Как всегда у Чехова, рассказ очень смешной, но, дочитывая его до конца, ловишь себя на печальных мыслях…
Комик Воробьев-Соколов ведёт сложные объяснения с инженю Марьей Андреевной лишь для того, чтобы выпросить рюмку водки («Комик»). В другом рассказе комик за отказ актрисы дать ему на спектакль халат, мстит тем, что срывает её бенефис («Месть»). Умирает, тоскуя по своей далёкой Вязьме, благородный отец и простак Щипцов. К нему забегает первый любовник Брама-Глинский (по паспорту Гуськов), «издавая запах гелиотропа», и тем не менее, напоминающий путешественника, заброшенного в страну, где нет ни бань, ни прачек, ни портных… («Актёрская гибель»). Другой первый любовник, Поджаров, разводит хлестаковщину на фривольные темы, попадает впросак и вынужден униженно просить прощения («Первый любовник»). Не забыты Чеховым даже самые незаметные театральные фигуры. Хористке Паше наносит оскорбление «поклонник» Колпаков и его жена («Хористка»). Длинный ряд бытовых образов актёров-неудачников мы находим в рассказах «На кладбище», «Сапоги», «Битая знаменитость», «Средство от запоя» и так далее.
Отражено в прозе Чехова и отношение обывателя к театральной жизни. Мировой судья Полуэхтов за выпивкой возвышенно рассуждает с приятелем об искусстве, которое облагораживает, делает человека гуманным («О драме»)… правда, делает в своём монологе небольшой перерыв на то, чтобы «посечь» ребёнка. Подавая поминание об умершей дочери-актрисе, лавочник Андрей Андреевич сам же сбоку делает пометку: «Блудница» («Панихида»).

Мысли старого профессора
Печальным итогом размышлений Чехова-беллетриста становится объёмный рассказ (или маленькая повесть) «Скучная история» (1889), главный герой которой, пожилой профессор, не любит театра, так как он отвлекает талантливых людей для ничтожного, по существу, дела.
Когда актёр, с головы до ног опутанный театральными традициями и предрассудками, старается читать простой обыкновенный монолог… не просто, а почему-то непременно с шипением и судорогами по всем теле… то на меня от сцены веет тою же самой рутиной, которая скучна мне была 40 лет назад, когда меня угощали классическими завываниями… И всякий раз выхожу я из театра более консервативным, чем вхожу туда» («Скучная история»)
Однако можно ли, зная всё это, утверждать, что Чехов не любил театр? Чехов, который начал писать для сцены с юных лет, чьи немногочисленные пьесы стали переворотом в мировой драме… Разумеется, нет. С пренебрежением он отзывался о театре, имея в виду состояние современной ему сцены, находя здесь рутину, пошлость и обывательщину, которых органически не переносил всю свою жизнь.

(Источник: МОСКОВСКИЙ НОВЫЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ©)
_________________

Несла, несла и наконец донесла .
Сначала – просто шикарная вещь .



И два радиоспектакля с Жаном Маре (на французском и, увы, без картинки) .



_________________

«ПЛОЩАДКА НА ГРИБОЕДОВА»: «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГОЛОС»

Ходила 9.10. 2021 г. (премьера – 12.02.2017 г.)
Режиссёр Андрей Дежонов по драме Жана Кокто; исполняет Полина Руновская.

«Эта история понятна любому, кто был влюблён, кто любил и расставался… Эта история могла происходить в любой стране и во все времена, как только появился телефон… Может быть, она более женская, но при этом написал её мужчина… Она о чувствах…»

И я смотрю эту историю 4-й раз за год, я скоро выучу монолог на слух. Уже сложно что-то сказать о «Голосе», ведь в целом постановки похожи. Этот моноспектакль классический, стильный, лаконичный, чёрно-белый, актриса, телефон, стул… У Руновской потрясающий голос, но некоторые «песнопения» мне показались излишними. Не делается акцент, что заканчивается всё трагически. Героиня шепчет «Милый, я люблю тебя…» и уходит… Спектаклю я говорю «да!» Полина прочувствовала и прожила свою героиню.


_________________

«ПРИЮТ КОМЕДИАНТА»: «РУССКАЯ КЛАССИКА»

Ходила 19.10.2021 г. (премьера – 26.03.2020 г.)
Режиссёр Дмитрий Волкострелов, версия Анастасии Казаковой; в ролях: Дарья Румянцева, Алёна Старостина, Иван Николаев, Борис Чистяков, Анастасия Казакова.

«...То вечности жерлом пожрётся…» («На тленность» Гаврила Державин)

На сцене – типичная музей-квартира, которая может принадлежать любому классику от Пушкина до Чехова. В застывший музей приходят современные экскурсанты. Они всё перефотографировали, сверили время по старинным настенным часам, стараясь «руками не трогать». Но пришедшие начинают потихоньку смелеть и обживаться. Приносят привычные вещи, как электрический чайник или ноутбук, но в декорациях эти предметы быстро становятся неуместными. И вот кто-то достаёт самовар, кто-то садится за шахматы, кто-то примеряет старинное платье. И постепенно наши современники превращаются в персонажей русской классики, растворяются в ней. Всё молча, только в записи звучат неумело читаемые тексты Пушкина, Толстого, критиков и др. …
На сцене – игра в лото, отсылка к «Чайке». Актёры зачитывают зрительские вопросы (их задавали в фойе перед спектаклем) к классикам и отвечают по наугад открытым книгам. Например: «Николай Алексеевич, что бы вы делали, если бы были современным рэпером?» - «Бедный русский крестьянин.»
Интересно, необычно, но я спектакль не почувствовала, не зацепило.
_________________

Настя, мне тоже замысел показался интересным и необычным. Возможно все дело в актерской игре?
___________________________________

Может быть, но я действие без слов вообще не очень хорошо воспринимаю. Вика, спасибо за отклик .
_________________