Клуб "Синий чулочек"

Ми-ми, интересная заметка! В свете прочитанного могу сказать, что у меня скорее мужской взгляд, чем женский. Что, собственно, подтверждается моим выбором книг - там практически нет женских имен... И, отвечая на твой вопрос: да, постельные сцены уместны, только я предпочитаю не их описания, а намек, предвкушение... Чтобы сцена возникла в моей голове, а не на бумаге (мониторе) и это мне несколько мешает. В остальном и сказать нечего.
_________________

Юля, это может объясняться и тем, что тебе интересно выяснить мужскую точку зрения на сюжетные коллизии. Я ведь писала, что стоит знать и противоположную точку зрения, чтобы лучше разбираться в мужчинах. Нельзя же полностью отвергать часть мировой культуры, как упорно делают мужчины, отказываясь читать женские книги.

Я не отвергаю, я просто читаю... Просто подметила одну деталь...
_________________

Девочки, такую вечеринку пропустила!!!

Но у меня реально времени не было зайти так жаль, что я не поучаствовала.

Юльчик свою шикарную шубку показала. Юльчик, весчь!


Ми-ми, мне кажется, это неписанная истина. Так было всегда. Но как быть с писательницами, которые не только представляют, как бы повел себя тот или иной, написанный ею, книжный мужчина-герой, а и опираются на свой жизненный опыт? Например, поведение отца, братьев, мужа, мужчин, которых она знает долго и знает, как они себя будут вести в той или иной ситуации. Если писательница на столько детально знает мужскую психику и т.п., то будет она описывать героя со стороны наблюдателя, а не как женщина? Или все же будет присутсвовать доля приписанного ею герою качеств да и поведения, которое она хотела бы видеть, идеализировать?
_________________

Тема интересная, но пока не определюсь, про кого хотела бы рассказать. Иногда у меня складывается впечатление, что под женскими именами писательниц скрываются мужчины, и наоборот. Как пример - книги Елены Арсеньевой (те, которые любовные на историческом фоне) - мне кажутся написанными мужчиной, потому что примитивно описаны чувственные сцены, убогий язык с обязательным употреблением слова "естество" (знать бы что это!). А вот Олег Рой мне, простите, видится дамой - настолько женственна его проза. Может быть, только у меня такой взгляд?
_________________

Влада, я понимаю, о чем ты, и все, в конце концов возможно... Я чувствую, у нас вместо темы про писательниц будет тема про различие стилей
_________________

Ну если в интернете женщины, бывает, притворяются мужчинами или наоборот, то почему бы не сделать это в писательском деле? А о ком говорить... О ком знаешь точно, кто есть кто... Кстати, Жорж Санд чем не пример?
_________________

Вот сложно сказать что-то по этому поводу... На мой взгляд, незнанием противоположного пола грешат и мужчины и женщины, в большинстве своём... Хотя, конечно, бывают и исключения.

Вот, помнится, читала я ЛР, малышку арлекиновскую, автора я не запомнила, а вот название "Мой герой", так там очень неплохо прописана именно эта проблема. Героиня пытается написать любовный роман, но ей никак не удаётся её герой. Особенно на фоне блестящей и остроумной героини, которую она писала с себя. А у неё есть подружка, которая уже издала пару книг, и своего героя она списывает со своего мужа. И советует гл.героине, что той нужен мужчина именно для проверки поведения героя с мужской точки зрения. На том и заворачивается интрига. Очень приятная малышка, советую почитать.

Так вот, что я хочу всем этим сказать. Создаётся впечатление, что большинство писательниц безнадёжные старые девы с хроническим, пардон, недотрахом, который они и выплёскивают на страницы книг, к огромной нашей беде, как читателей.

Мой вкус в ЛР - минимум постели, максимум эмоций. Причём, я очень люблю сюжеты, когда мужчина страдает и добивается женщины, с муками, ревностью, итд итп... готовый босиком бежать за ней по углям... Таких сюжетов мало, но когда и находятся, то в половине случаев видно, что у авторши нету мужчины, чтобы "проверить поведение героя с мужской точки зрения". Зато, к счастью, на второй половине - отдыхаешь душой.

И всё равно, самую лучшую книгу в моём любимом стиле, написал всё же мужчина. Я про "Дамское счастье" Эмиля Золя.

Тэм, я думаю, КАК она будет описывать героя, зависит от сюжета, а вот насколько идеализировано - так это зависит от нее самой. Я например всегда идеализирую героя, хотя они у меня всегда совершенно не из моей жизни, я люблю брать экстремальные варианты. Вот лучшие на мой взгляд мужчины, которых я придумала - один стриптизер и один гомосексуалист, оба мне удались и оба идеализированы мной. Мелкие гадости характера мне неохота описывать, хотя я отдаю себе отчет что в жизни чаще всего мужчина имеет таких черт навалом. Я все-таки убеждена, что законы жанра надо соблюдать всегда, т.е. читательницы насмотрелись на такие мелкие гадости характера своих мужчин, что взяв книжку мечтают отвлечься и пустить слюну на идеального героя. Этим как раз и отличается женская проза от мужской. Женщины всегда думают о читательницах, а мужчинам начхать на них, они женщин в расчет не принимают и их потребностей не понимают.

А теперь о прочитанном! Заждались? Так вот вам!

Лихорадка. Карен Мэри Монинг.

!. Первое впечатление (через 3-4 страницы) – написано талантливо. Хорошая манера письма, увлекательное начало, сюжет, держащий в напряжении: а что дальше? Никакого желания бросить читать. (Такое желание посетило только в начале 2 книги)

2. Дневниковая форма – палка о двух концах. Она придает достоверность, повествуя от первого лица, но в то же время не дает возможности легко маневрировать в сюжете. Поэтому такая форма однолинейна, а значит слишком простенькая. Правда Монинг пользуется иногда приемом обратного хода, начиная следующую картину с живописания эпизода, а потом вдруг возвращается, чтобы описать произошедшее накануне. Это придает живости, но если не злоупотреблять им. Я бы перемежала дневниковые записи с разными эпизодами, не связанными непосредственно с героиней и ее записями. Это бы оживило роман.
3. Нестыковки начались почти сразу.
а) При опознании не показывают все тело, если есть возможность опознать по лицу. Откуда подробности способа убийства сестры и вид тела?
б) Дублин – и многомиллионный? Пусть просветит наша Танюшка, которая в нем живет. Отсюда и Темные зоны по 10-20 кварталов, которые исчезли несколько лет назад с карт города – полный абсурд. Они могут исчезать с карт, но из памяти жителей – никогда.
Ну и так далее.

4. После 20 страницы меня стало подташнивать от натуралистических описаний сочащихся гноем монстров. Ну монстры – бог с ними, но почему именно гнойные? Из этого вытекает следующее:

5. Внешний вид эльфов, представленный в романе не выдерживает никакой критики. Откуда такая фантазия? В кельтском эпосе эльфов называют Маленьким народцем, который может менять свой вид, но мне никогда не попадались описания таких неаппетитных форм. Хотя современное представление о мифологических существах далеко от того, которое было тысячелетия назад, но это касалось не внешнего вида, как правило, антропоморфного, как и у остальных народов, а только психологического портрета, личностных характеристик, которые были в соответствии с суровыми временами более приближенными к философскому значению образа и выражали основные понятия: Зло, Добро, Мудрость, Коварство и т.д. не в чистом виде, а в смеси их в определенных пропорциях. Так же было и в мифологии Древней Греции, где не произошла еще позднейшая романтизация образов божеств. Эльфы не были прелестными маленькими существами, какими представляются сейчас, но и не теми немотивированными чудовищами, как у Монинг

6. Полная путаница в терминологии и названиях. Туата Де Данаан – должно означать мифологическое название первопоселенцев острова Ирландия, заселивших его в доисторические времена и пришедших с востока. Они называли себя люди богини Дану. Об этом можно почитать у Роберта Грейвса, например в его «Белой богине», посвященной женским лунным культам. Монинг же представляет эльфов более древней расой, заселившей Землю из космоса. Тут уж надо бы выбрать что-то одно: или пришельцы из космоса, или фольклорные существа.

7. И наконец – сам герой Иерихон Бэрронс, - непонятно что, но с травмированной одиночеством личностью и намеком на мафусаилов возраст. Интересно, что описаний его внешности практически нет, только намеки на сексуальность, которые ничем не мотивированны. И я дошла уже до половины третьей книги, а герои активно не любят друг друга и не горят желанием переспать. Так из кого же делать СЕКС-ИДОЛА? Конечно, в конце 5 или 6 книги героиня определится, с кем же ей все-таки переспать, пока же она самая разумная, выделив 1-2 нормальных парней, с которыми ей (с ее-то способностями и деятельностью) ничего не светит, поэтому она очень мудро не заводит с ними близкого знакомства.

Выводы пока предварительные: Романы любопытны, но в них нет ничего, что делало бы из них предмет культа. Герои вот уже 500 страниц не тянут на идеал или просто на звание секс-символов. А судя по стихотворению Оли, которая знает содержание дальнейшего романа, и после 4-го ничего очень интересного не произойдет.

Вся Ирландия 4 миллиона. В Дублине живёт всего около миллиона. Очередной знаток ирландских реалий найден. Второе место после Робертс.

Доброй ночи.
Я не смогла пройти мимо анализа "Лихорадки".
Молчу про Дублин, но в остальном количество аргументов, которые можно было бы противопоставить, ужасает- жаль тему Клуба Бэрронса основательно почистили.
Я бегло ее просматривала, но помнится, что всяческих доказательств и всевозможных гипотез там приводилось немало.Честно говоря, не сильно зацеплялась за достоверность, больше привлекало само действие, которое неимоверно растянули.Затравка была неплохая, но в итоге коммерциализация проекта затмила все и вся.
Описание внешности Бэрронса где-то точно есть(но сил перечитать это уже никогда не будет ), у меня даже сложился однозначный его образ, и я его явно не надумала. Скорее всего увлечение его персоной подпитывается постоянными тайнами и недосказанностью(лично меня это порядком охладило- ведь и в пятой книге не будет ответов на абсолютно все вопросы).Нагнетание сексуального интереса на протяжении трех книг- жестоко, пара глав в четвертой книге- фактически брошенная кость, вызывающая уже спортивный интерес На пятой книге ситуация , наконец, войдет в колею- ибо для героини находиться и дальше в состоянии неопределенности не имеет смысла.
Вообще, я ловила себя на мысли, что, читая 5-ю книгу, не помнила половины нюансов из 4-х предыдущих.Учитывая годы ожидания, удовлетворение от процесса не наступило.
___________________________________

Ирена, спасибо, что откликнулась! Я не смотрела, что написано в клубе любителей Бэрронса, но верю, что они постарались найти оправдание всему. Поскольку я читала подряд последние 4 дня, впечатление усиливалось по нарастающей и все вопросы и недоумения, может быть местами и пустячные, помнились и просились на язык. Меня озадачило смешение фольклорного фэнтези и фантастики, обычно они не стыкуются, хотя бывают случаи (я обожаю Заповедник гоблинов Клиффорда Саймак). Возражений по существу у меня возникало значительно больше, просто я записала самые первые.


Да, длинновато получилось, но вроде все нужное... Занудность я отношу к просчетам композиции, надо было выйти из дневниковости и оживить действие за счет разных планов. При этом я подчеркиваю, что интерес стал пропадать к концу 2-й книги, а это немалый плюс. Без сомнений, автор талантлив, но писала что называется спустя рукава, не продумывая детали и не сводя концы с концами. Кроме того, мне не хватало эмоциональной окраски происходящего. Начало было многообещающим, а потом Монинг просто не знала, как описать некоторые моменты, поэтому не заморачивалась и продолжала сухим языком констатации фактов. Например, сцена пыток и убийства (!!!) героини вообще не вызывает никаких эмоций и жалости к ней, перенесшей жуткие страдания, потому что это просто перечислено - и все. Конечно, плюс в том, что нет садистских подробностей пыток, но ее чувства при этом тоже отсутствуют, словно она под наркозом. Ну, парочку слов насчет ярости, поддерживающей ее в испытаниях и т.д. дать можно было. Создается впечатление, Монинг ловко уклоняется от того, в чем слаба и неумела.


Полностью согласна, начало было очень даже грамотным и увлекало, а дальше уже стали проступать слабые и непродуманные места, которые начали портить впечатление и разочаровали. Я бы оценила качество исполнения Лихорадки не 4 с минусом.

Ми-ми, спасибо за отзыв! Меня и раньше не тянуло Лихорадку читать, а теперь наверняка не буду
_________________

Вклиниваюсь... Имя Бэрронса мне так не знакомо, конечно, только про "Хроникам Темного Двора", куда я частенько заглядываю. Но ради чего, то есть кого? Ради Всадников Апокалипсиса и особенно Смерти. Вот такая я... А про "Лихорадку" знать не знаю, ведать не ведаю... Просто откликнулась на уже знакомое имя...
_________________

Привет. дамы в синих чулочках! Женщины-писательницы на самом деле неисчерпаемая тема. Вот если обратиться к истории - уже в древней Греции Сафо и прочие сочиняли, и в средневековье, наверное, были тоже не только трубадуры(например, Кристина пизанская). А уж в эпоху Возрождения появились новые темы и авторы - да вот хотя бы Маргарита Наваррская со своим "Гептамероном". Затем прошло два столетия и дамы-писательницы стали появляться в геометрической прогрессии. Хотя и стыдились этого, прятались под псевдонимами- видимо, писательский труд считался постыдным для дам! А уж 19 и 20 века подарили нам просто целые созвездия! Я нашла несколько интересных ссылок по теме, загляните:
http://www.ladieswriters.ru/ женщины-писательницы
http://www.vmdaily.ru/article/20042.html Женщины еще не все сказали!
_________________