natashae:
Хомячковая писал(а):
natashae кстати часть девочек будет тебе крайне благодарна, ибо в последнее время он у нас в читалках с пометкой "ура дописал!" 
.
.Спасибо, с какими-то девочками мы уже занимались этим (будем и дальше), пока привожу свои планы в порядок.
Согласна с Кьярой - уж академические (стандартные) случаи постановки знаков препинания можно было бы автору и знать. Хотя только сегодня нашла ответы на вопросы, которые долго мучали меня (даже на Грамоте.ру не помогли), так что "нельзя объять необъятное".
Про запрещение на СИ - согласна с Элли, что хорошо было бы иметь открытые разделы (бесплатные) и платные, перекинув туда тех, кто просит вознаграждение за окончание труда.
Про адекватного героя - для меня это тот, кто полностью следует логике своего образа. Да, он может быть мерзавцем, как писали, но тогда он должен быть последовательным мерзавцем, или же необходимо показать его эволюцию в позитивную сторону. Если девушка позиционирует себя неприступной, но при этом флиртует нагло и явно со всеми напропалую, для меня это неверно. Т.е. для меня "адекватность" равна "логичность".
А про моду на хабалистых грубиянок. Мне кажется, что очень большой процент написанного идет на гребне волны уже изданного (или просто популярного) произведения с определенной темой или атмосферой. Вот и ваяют остальные что-то похожее (на их взгляд) в надежде, а может, и им улыбнется удача. Потом одна волна спадает, наступает что-то новое с другой темой, в которую опять цепляются и пережевывают ее со всех сторон. Надо просто ждать, когда докатится до чего-то стоящего. Ну, или протолкнуть это самое стоящее, чтобы уже подражали ему.
Peony Rose:
Ann Schu писал(а):
Элли, проблема в том, что критиковать на СИ это... Как бы помягче сказать-то... Бросать органические отходы на вентилятор. Крайне мало авторов, которые не только нормально воспринимают адекватную критику, но и держат в узде почитательниц, готовых разорвать отщепенца за чих в сторону их кумира. Поэтому зачастую и критикуем СИшные произведения здесь. Не из-за страха, а из нежелания начинать там холивар.
neangel писал(а):
Давно принятое решение. Обсуждать СИ не на его страницах.
Мне не раз говорилось, что неча, мол, гадить в доме автора, а то пришел в гости...
И я понимаю, что на самом деле наши комментарии никому там не нужны вовсе:
- автору плевать с высокой колокольни на любые слова, кроме восторженных писков
- фангруппе тем более плевать, они готовы внимать каждому слову, не задумываясь, что это за слова в принципе
- случайно попавшим читателям вообще не интересно, что говорят другие
Так к чему? Вот и пишем еще на тематических форумах, пока не надоело окончательно, чтобы таких же, как ты сам - бедолаг, предупредить о найденной мине, производства СИ.
Иногда и стоящие авторы попадаются, к слову сказать.
Мне не раз говорилось, что неча, мол, гадить в доме автора, а то пришел в гости...
И я понимаю, что на самом деле наши комментарии никому там не нужны вовсе:
- автору плевать с высокой колокольни на любые слова, кроме восторженных писков
- фангруппе тем более плевать, они готовы внимать каждому слову, не задумываясь, что это за слова в принципе
- случайно попавшим читателям вообще не интересно, что говорят другие
Так к чему? Вот и пишем еще на тематических форумах, пока не надоело окончательно, чтобы таких же, как ты сам - бедолаг, предупредить о найденной мине, производства СИ.
Иногда и стоящие авторы попадаются, к слову сказать.
Ах вот оно что ))
Иначе говоря, нормальных рецензентов там уничтожили как класс ) Фан-масса задавила? Ну-ну. Чудесно. ОК, примем к сведению...
neangel писал(а):
дальше будет только хуже
Нина, ты ж читала "451 градус по Фаренгейту"? И "О дивный новый мир"? Так все по написанному идет ;) Вместо книг - комиксы, телик, сеть с порно роликами и прочим удовольствием ))
"Массы желают развлекаться и не напрягать себя ничем" Ну а раз они желают - все для них ))
tinnka писал(а):
Есть люди, которым нравится все то, что мы здесь гордо считаем шлаком. Чем они хуже, что мы хотим им отказывать в праве на их развлечения?
И еще неизвестно, какие люди нужны для выживания человечества - вот такие рафинированные ценители, или тупые производители и размноженцы. Что такое эта культура, когда ее некому будет ни передавать, ни создавать. Пирамиды(
И еще неизвестно, какие люди нужны для выживания человечества - вот такие рафинированные ценители, или тупые производители и размноженцы. Что такое эта культура, когда ее некому будет ни передавать, ни создавать. Пирамиды(
Проблема в том, что когда в новом поколении носителей культуры становится меньше, этот пресловутый уровень падает, далее автоматически носителей становится еще меньше, уровень опять падает... так понятно, что будет в итоге. Верхушка-то останется образованной, чтобы править массами. А массы... "ярмо и бич", угу.
neangel писал(а):
Если раскупаются тиражи одного и не раскупаются у другого, то зачем писать другое, оно не нужно.
Справедливости ради, люди, пишущие на чистом энтузиазме, были, есть и будут. Но да, и самый горячий энтузиазм со временем выгорает... Пописал человек стихи в юности, да и бросил, например. Написал один хороший роман, опубликовал за свой счет, раздал друзьям и радуется ))) И больше ничего писать не хочет, времени и сил уже нет.
Закон жизни.
Мила Л:
Наташа, насчет чего-то стоящего... Не верю, что волна докатится до него. Банально: у меня ребенок в 10 классе и я помню, сколько всего приходилось читать в этом возрасте хотя бы потому, что не было кратких изложений классических произведений. И сколько нужно было писать сочинений... А сейчас? Из их класса ни один! человек не прочитал "Войну и мир", которую они сейчас проходят. И так во всем: идет планомерное оболванивание населения.
Ну и еще насчет книг так называемого "легкого жанра". Все они - уход от проблем, которых у нас предостаточно, поэтому нередко предпочтение отдается тем книгам, где думать не просто не нужно, а вредно.
Прошу прощения за вопрос не по теме: подскажите или ткните носом "чайника" в соответствующий топик - как вам удается редактировать сообщения без того, чтобы вылазила пометка о редактировании?
Хомячковая:
Кьяра писал(а):
Хм, а в наше время много ли таких было, кто осилил? Я сама через пень-колоду прочитала, а читать любила очень. Не по возрасту это все проходят.
Я прочла, а так как наслушалась какое оно сложное и объемное решила начать раньше за полтора года, не продралась через начало, и так три раза. Потом уже вместе со всеми по плану читала и что хочу сказать... прочла с удовольствием, то что прочла, ибо все сцены где есть Ростова я перелистывала и читала по диагонали, как же она меня бесила - словами не передать.
Ann Schu:
Кьяра писал(а):
Мила Л писал(а):
Хм, а в наше время много ли таких было, кто осилил? Я сама через пень-колоду прочитала, а читать любила очень. Не по возрасту это все проходят. Из их класса ни один! человек не прочитал "Войну и мир", которую они сейчас проходят.
Не то, чтобы хвалюсь, читала целиком три раза. Но у меня на этом вообще бзик был, из всей школьной программы не осилила только "Преступление и наказание", начинала раз пять, но ломалась на середине
Хомячковая писал(а):
ибо все сцены где есть Ростова я перелистывала и читала по диагонали, как же она меня бесила - словами не передать
Да! Я вот категорически не понимала тогда и не понимаю сейчас - как, ну, вот как можно было предать Болконского?!
Мила Л:
Ann Schu писал(а):
Не то, чтобы хвалюсь, читала целиком три раза.
Аналогично
Ann Schu писал(а):
из всей школьной программы не осилила только "Преступление и наказание"
А вот Достоевского я бы в школе читать запретила. По неокрепшей психике впечатлительного подростка удар может быть будь здоров.
Ann Schu писал(а):
Да! Я вот категорически не понимала тогда и не понимаю сейчас - как, ну, вот как можно было предать Болконского?!
Да! Я вот категорически не понимала тогда и не понимаю сейчас - как, ну, вот как можно было предать Болконского?!
+1000000!
И все же у нас в классе "Войну и мир" читали все, просто иных вариантов не было. Все ли дочитали - большой вопрос, но сейчас-то и не пытаются!
Но знаете, что самое интересное? Мотивы отказа от чтения, практически цитата:
Для того, чтобы получить отличную оценку, мне необязательно читать это, достаточно навыков поиска в интернете. Времени, чтобы читать такие книги, у меня нет, и вообще ни у кого в классе, это вы жили медленно, а у нас темп другой. И потом, для меня художественная литература прежде всего развлечение. Поэтому если мне когда-нибудь захочется - прочту, а сейчас лучше "Стальную крысу" почитаю.
Ann Schu:
Мила Л писал(а):
Поэтому если мне когда-нибудь захочется - прочту, а сейчас лучше "Стальную крысу" почитаю.
Ну, "Стальная крыса" далеко не самый худший вариант, у девочек больше вариантов всякой околофэнтезийной порнухи. Хотя, если вдуматься, у мальчиков такого тоже навалом.
Кьяра:
Хомячковая писал(а):
Я прочла,
Ann Schu писал(а):
Не то, чтобы хвалюсь, читала целиком три раза.
Мила Л писал(а):
Аналогично
Я ведь и спрашивала - многие ли прочитали. Некоторые-то, конечно, прочитали. А большинство просто пролистали, чтобы написать сочинение.
Да вообще серьезную литературу читают редко, и сейчас, и раньше. Как там Некрасов говорил
Цитата:
Эх! эх! придет ли времечко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что рознь портрет портретику,
Что книга книге рознь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесет?
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что рознь портрет портретику,
Что книга книге рознь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесет?
LuSt:
Мне вообще не очень понятно, зачем школьникам пихают романы, которые авторы изначально создавали не для детей, а для взрослых читателей. Это примерно как сейчас тринадцатилетнему дать Пелевина, Прилепина или Улицкую, что он там поймет? Натурально же школа отвращает от чтения, оно превращается в повинность и обязаловку. А если бы на уроках читали тех же советских писателей, мировую юношескую литературу, современных детско-юношеских авторов, имхо, читающих детей было бы больше.
natashae:
LuSt писал(а):
Мне вообще не очень понятно, зачем школьникам пихают романы, которые авторы изначально создавали не для детей, а для взрослых читателей. Натурально же школа отвращает от чтения, оно превращается в повинность и обязаловку. А если бы на уроках читали тех же советских писателей, мировую юношескую литературу, современных детско-юношеских авторов, имхо, читающих детей было бы больше.
Вот-вот, очень верные и точные слова!
Ann Schu:
natashae писал(а):
Сейчас меня, вероятно, побьют, но я все равно скажу: считаю, что многие классические произведения (и "Войну и мир" в том числе, а Достоевского) не нужно читать в школе.
Ещё добавила бы, как ни странно, "Мастера и Маргариту". Потому что книга эта не для 14-15-летних. При первом прочтении она мне показалась бредом. Второй раз взялась уже где-то в 22, ночь не спала, пока не закончила, не получилось оторваться. Воспиримается совершенно по-другому, и не подросткам её читать.
Помнится, учительница литературы влепила "неуд" за сочинение по этой книге. Потому что у меня все равно осталось впечатление о Воланде, как о некой высшей силе, не имеющей полярности. Он и добро, и зло, он и свет, и тьма. Он карает, но он же и воздает. Некий аналог языческого божества. Но мнение это было несимпатично моей дорогой Юлии Яковлевне, за что я и пострадала
Хомячковая:
Ann Schu писал(а):
Да! Я вот категорически не понимала тогда и не понимаю сейчас - как, ну, вот как можно было предать Болконского?!
А при чем тут Болконский?
У меня к ней претензии как к личности .
natashae писал(а):
Сейчас меня, вероятно, побьют, но я все равно скажу: считаю, что многие классические произведения (и "Войну и мир" в том числе, а Достоевского) не нужно читать в школе.
Нет Наташа ты не права, НО "Что делать?" оттуда надо вычеркнуть и место где лежало спиртом и Миромистином протереть раз надцать
. Единственное произведение что не смогла прочитать, хотя нет вру, причем нагло, Шолохова не смогла, не мой писатель ни разу. И вообще мне всегда было интересно что критики понапридумывали про то или иное произведение . Да и в большинстве своем сюжеты разнились координально. А по обязаловке читать как-то проще, как в ЖФ мы иногда стихийно домашки раздаем , правда я бы рекомендовала это делать слегодца заранее , я в этот раз не принимала участие, я по мужикам гуляла.
Кьяра:
LuSt, полностью согласна. Так что то, что дети не читают сейчас Войну и мир - так и ладно. Надо сначала заинтересовать чтением, а потом ребенок придет и к классике. А прочитанная не в нужное время классика чаще всего заставляет забросить ее навсегда.
Мила Л:
Наташа, я привела этот пример для другого, мнение современного подростка (причем читающего значительно больше, чем многие из его одноклассников): художественная литература - развлечение и не больше. Плюс потакание этому мнению системы образования - сочинения по русской литературе практически не пишутся! (Хорошо, что есть Белорусская, там их почему-то в разы больше). Нас учили анализировать книги, искать в них идею, а сейчас это все постепенно исчезает. И не в последнюю очередь поэтому снижается и будет продолжать снижаться читательская планка.
Насчет закладывания вкусов... Работает, пока ребенок не попадает в Интернет. Как только приходит понимание того, как просто все найти в Сети... современные подростки прагматики в высшей степени, и лучше потратят свое время в соцсетях, чем за чтением "какой-то классической муры". Или вообще за чтением... И когда они решат почитать какую-нибудь книгу, это скорее всего будет то, что выкидывает мутная волна нынешнего книгоиздательства.
Птица-Фея:
LuSt писал(а):
Мне вообще не очень понятно, зачем школьникам пихают романы, которые авторы изначально создавали не для детей, а для взрослых читателей. Это примерно как сейчас тринадцатилетнему дать Пелевина, Прилепина или Улицкую, что он там поймет? Натурально же школа отвращает от чтения, оно превращается в повинность и обязаловку. А если бы на уроках читали тех же советских писателей, мировую юношескую литературу, современных детско-юношеских авторов, имхо, читающих детей было бы больше.
К слову о...
Когда я училась в 10 классе, то учительница наша забила на программу по литературе и читала нам вслух "Прощание с Матерой" и "Ночевала тучка золотая...", авторов сейчас не вспомню.
Честно скажу, я, читавшая на тот момент дома Желязны, Муркока (Ах, "Рунный посох"!!) и Бредбери с Хайнлайном, эти уроки просто ненавидела. Из "Тучки", нудной, затянутой и для меня совершенно неинтересной, я запомнила лишь момент, как дети объелись кукурузы и их понОсило вовсю, а "Матера" вообще оставила жуткое депрессивное впечатление от книги...
Так что - современных тоже надо очень выбирать...