Плохие девочки не плачут (18+, жесткий СЛР)

Я бы тоже не называла роман порно, даже с облагораживающей добавкой - философское и психологическое.

Я бы и не назвала роман эротическим. Наверное правильно для меня звучит -роман о любви, соглашусь с этим определением Тани.

Берущая за душу история любви.
Очень мудрая, чувственная, волнующая, не оставляющая равнодушным, побуждающая думать. Происходящие в ней события очень сложны и многомерны.

Роман в первую очередь несет не эротический посыл, а весьма мощный эстетический и нравственный заряд. При кажущейся легкости повествования, чтение требует мудрости и осмысленного подхода.

Ставший уже фирменным стиль - с одной стороны, ироничная обаятельность повествования, с другой — философские размышления, значительно расширяет границы того что обычно присутствует в жанре эротика.

Повествование обрастает глубоким гуманитарным смыслом, вочеловечивается и превращает мелодраму в драму. Чувства и мысли, нравственные поиски героев не теряются в физиологии, несмотря на наличие смелых и откровенных сцен.

Прежде всего в романе высказывание не столько о теле, сколько о душе. И это облагораживает и возвышает происходящее в романе.

Главное исследование - причина слов, мыслей, поступков.

Главной сферой анализа становится мир внутренних возможностей, переживаний и исканий человека, его внутренний мир.

Собственно тут к месту вспомнить вопрос адресованный не мне, но я отвечу как вижу я – параллель с Ремарком и каковы могут быть критерии общности для подобного сравнения. По силе воздействия могу только привести параллель, что конечно же, всегда очень субъективно.
Ремарк писал о человеке в мире. А в Девочках - исследуется главным образом мир в самом человеке, вселенная в человеке, его внутренний космос.
Вот это собственно и есть главные движущие силы романа "Плохие девочки не плачут" – открытое исследование внутреннего мира. Самоанализ.
Откровение души.

Эту прозрачную историю воспринимаешь как напряженную, исповедальную. Она очень человечна, взывает к сочувствию и сопереживанию. Воспринимаешь то, что думают и чувствуют герои, почти как свои собственные мысли и чувства.

С Сафарли и Коэльо, не говоря уже об Оттенках, не к ночи будь они помянуты говорить не буду, все те же критерии общности, только по силе воздействия. Однако сравнивать их неправильно в принципе. Совершенно разные блюда.

Проанализировать отдельно все, конечно же, можно, но вряд ли кому-то интересно в этой теме.

Разговор с самим собой и друг с другом о морали, при этом нет ни безнравственных разговоров, ни моралистических нравоучений.
Герои выписаны настолько убедительно и впечатляюще, их переживания и откровения так искренни, что не поверить в них, не увлечься ими, не погрузиться в их мир, не сопереживать им невозможно.

Роман держит читателя в загипнотизированном состоянии и полон сумасшедшей энергетики. Конечно, присутствует некий момент эпатажа, но за ним скрываются очень глубокие вещи.
Хочется все осмыслить, попытаться понять, а не осудить.

Такие романы возбуждают в первую очередь творчески, а не эротически.

Скорее роман можно отнести в пограничье жанров, смешении, взаимопроникновении.

Для впечатлительных есть предупреждение и рейтинг, которые изначально должны отсечь значительный пласт нецелевой аудитории. Хотя я не считаю, что в Девочках есть что–то запретное. Даже мат оправдан как средство художественной выразительности.

Нельзя забывать, что искусство - это все-таки не методичка и не инструкция к применению. И не может ею быть, потому как искусство это не точная наука.
И литература, как любой вид искусства выполняют важнейшую роль – она формирует критическое отношение к действительности. Развивает представление о том, что на любой предмет, явление не может быть однозначного суждения, существует множество точек зрения. Взгляд каждого отдельного человека сужен, опыт его является ограниченным. У всего есть обратная сторона, мир велик и непостижим и интерпретировать все можно по-разному.

Обучение критическому мировоззрению и мировосприятию — одна из важнейших функций культуры. Современный человек не имеет права быть до такой степени психологически уязвимым и ведомым, чтобы менять свое мировоззрение с каждым новым произведением которое он прочитал.

Литература это искусство, не точная наука, и автор должен предложить читателю структуру более сложную, чем реальная жизнь.
И в данном случае нам автор как раз и предложил структуру более сложную, чем обычная жизнь и отношения, чем те, с которыми мы соприкасаемся, и тем более сложнее, чем романтическая сказка, где весь конфликт заключается в борьбе Ангелов с Архангелами, такой какая она представляется в мечтаниях. Где все хорошо, сухо и комфортно.

А так не бывает в жизни. По мне такие ожидания впечатлительных и нуравновешенных гораздо опаснее, чем то, что в романе Леры.

Сказок в жизни не бывает.

За редким исключением.

Чтобы сказка превратилась в реальность, надо не сидеть и ждать принца, а жить в реальном мире и

«Главное, не потерять самого себя» (с). Одна из основных идей и моральных посылов романа «Плохие девочки не плачут» (цитата оттуда же)

Мораль романа не в том, что все терпи и будет тебе награда в виде исправившегося и раскаявшегося героя на коленях в слезах и букетом в зубах. И не в том, что - Это как же надо любить, чтобы давать себя искалечить?

Совсем иная мораль у Девочек.

Лора чувствует Алекса по-своему, не стремится переделать его, утвердить свою власть над ним, или наоборот смириться со всем, что он делает, дать ему всю свободу делать, что угодно.

Мораль - Быть самим собой.

В этом романе автор никому ничего не навязывает, не закрывает читателю поиск истины, читатель свободен от определенного смысла.

Нет моралистических схем. Мы видим весь объем переживаний и размышлений героини и они далеки от морали потерпеть ради светлого и чистого.

Роман не показался мне жестким – он энергетически положительно насыщен и у него очень жизнеутверждающий посыл.

Оставаться самим собой, чтобы с тобой не случилось, как бы тебя не ломали и не искушали. Самой собой, это не значит быть всегда одинаковой.

И Лера отвечала, и в романе это очевидно – следуя логике раскрытия характера главного героя и его основных черт, не изменял.

Но Лора этого не знает. А так как рассказчик Лора, то имеет смысл следовать за ее повествованием, при этом применять эффект отстраненности – считывать подтекст и смотреть в контексте. Как и в случае с Мортоном, так и в случае с отношением Диана - Алекс, давайте не забывать, что восприятие читателя во многом строится на эффекте – читатель знает то, чего не знает герой, и, наоборот, герой знает то, чего не знает читатель. Не всегда стоит доверять тому, о чём говорит персонаж. Он не всегда думает и делает то, о чём говорит в данный момент или не знает всего того, что происходит. Разгадки в самом тексте. Там все есть.

Мое мнение - общее прошлое вполне себе аргумент для доверия в некоторых вопросах, но у Алекса с Дианой нет общего прошлого. У них общий враг. Только такой уровень и есть в их отношениях.

Алекс Диане конечно же не доверяет всего и полностью, потому, что привык доверять только самому себе и учится доверять Лоре. Все, больше никаких между ними отношений нет. Он сказал правду – у него нет друзей.

Другое дело, Диана, которая явно любит Алекса и ей хотелось бы другого характера их отношений, и она вводит в заблуждение Лору, из женской ревности.

А ответ Алекса, это только то, что он в данный момент и в сложившихся обстоятельствах хотел и мог сказать. Пусть лучше Лора обижается и ревнует, чем рискует собой.

Для него главное Лора, он испугался только за нее, а не за Диану - того, что Лора может о ней рассказать. Ему плевать на всех, кроме Лоры.

А таким ответом он хотел заставить Лору прекратить совать нос куда не следует.

Алекс в этот момент отчетливо осознал чему он подвергает Лору, куда могут завести его игры с Мортоном, какую цену ему придется заплатить. И это леденящее ощущение нависшей опасности, пожалуй, самое подлинное его переживание в этот момент. И потому цель напугать Лору, пригрозить, обмануть. Только бы помешать ее расследованию.

Испугался того, куда еще страсть к расследованию может Лору завести и чем это грозит.
Хотя, думаю и восхищение аналитическими способностями Лоры, ее острому пытливому уму и находчивости он испытал. Испытал гордость за нее.
Здесь разное понимание свободы и доверия – ради нее он не может все ей рассказать. И ради нее он бы должен от нее отказаться. Но рассказать не может и отказаться не может.

Лора самое главное для Алекса, важнее всего, важнее чем месть, никакая опасность, никакая жажда мести не сравнится для него с потребностью ее утешить.
И он приехал.

Не знаю, никогда не считала Лору тряпкой, жертвой, человеком полностью подчиненным чужой воле.
Совсем наоборот, мы наблюдаем становление сильной личности.

На протяжении всего романа она меняется, не теряет свои лучшие качества, а становится мудрее, рассудительнее. Пройдя через жизненные испытания не сломалась, не изменила самой себе, не потеряла себя и во многом благодаря этому, своему жизнелюбию она смогла добиться уважения и доверия Алекса.
И для описания каждого этапа жизни Лоры, отношений с Алексом найдены точные и выразительные краски. Мы видим подлинное переживание, истинное чувство, обнаженную душу человека доверяющего читателю свою исповедь.

Лора оказалась начисто лишена эгоизма, корысти, подлости и меркантильности.
При этом она не воздушная барышня оторванная от действительности. Она реально смотрит на мир. Если ей дали деньги – больше чем она просила, она их берет. Что говорит о ее практичности, но это практичность по житейски мудрая и добрая. Она не агрессивна. Она не выкачивает из Алекса средства, не ищет благ материальных. Ей от него нужно совсем другое. Она без сожаления и без раздумий отдаст деньги предавшей ее Анне.

С Лорой Алекс сделался трогателен и сентиментален, он насмешлив и весел. Он ведет себя не так как ему обычно свойственно, но это несвойственное для него приятно. Он не ломает себя. Он не утрачивает своих основных черт. Он не становится от этого мягкотелым. Он все тот же властный мужчина, собственник. Хотя собственник и нежный он только с Лорой. Только она вызывает у него эти чувства.
Лора могла бы прекрасно жить плывя по течению, купаясь в роскоши и комфорте, не демонстрировать свою индивидуальность, а попытаться играть в игру, законы которой установил Алекс, до той поры пока она ему не надоест. Жить, не подвергая себя моральным и нравственным мукам.

Но!

Сколь много перин комфорта и благ на кровать не клади, горошина самоуважения невыносимо давит и оставляет синяки на совести и чести.
Не спится сладко.

Потому, что Лора настоящая. Принцесса на горошине. И этим она сильно отличается от привычного Алексу общества.

Лора умеет и смеет, часто вопреки инстинкту самосохранения, отстаивать во взаимоотношениях свое нравственное личностное «я», и борется за обретение чувства «мы» с тем кого любишь.

Обретение жизни наполненной смыслом и любовью.
Доверием.
И я бы не сказала, что в их взаимоотношениях Лора ведомая.

Даже на грани полного человеческого изнеможения в точке морального обессиливания, когда уже казалось бы все равно, она находит в себе силы жить дальше и смеяться над собой.

Силы Любить.

И нет в ее любви никакой жертвенности. Есть безграничная щедрость и готовность не раздумывая вступить в борьбу за душу любимого человека.

Тем она и особенная для Алекса.

Что в интиме Лоры и Алекса можно позиционировать как извращенный или насильственный элемент?

Не вижу ничего что подходит под эти определения.

Может быть, как проявление биологических ролей партнёров двух разных гендеров, но никакого нарушения общепринятых нравственных норм, тем более такого чтобы повергло в ужас или неприятие, я не нахожу.

Скорее наоборот – восторженное «Ах».

И думайте обо мне, что хотите. Правду все равно не скажу.

Это, как говорится, дело сугубо личное, индивидуальное. Как впрочем любое понимание художественного мира, который нам предлагает произведение искусства. Выводы вытекают не только из объекта - произведения, но и зависят от личного опыта и взглядов субъекта это произведение познающего.

Не знаю, может быть это только у меня так, но в те моменты, когда мы начинаем обсуждать или комментировать сам процесс интимного акта (не понимаю зачем мы это делаем)– куда и как, невозвратно разрушается магия чувств. Мы вторгаемся в область, в которой есть место только для двоих. Это вторжение в любовь. Вырванные из повествовательного контекста, из эмоционального наполнения технические подробности, упрощают, искажают и опошляют смысл происходящего, обесчеловечивают и обезличивают. Исчезают оттенки, выхолащиваются эмоции и остается бездушная механика. То есть то, что есть жанр порно. Секс между любящими, а они любящие, это область частная, на двоих, нечто скрытое от посторонних глаз, потайное, интимное, требующее бережного и уважительного отношения. Впрочем, история любви иной быть не может. И чтобы между ними не происходило это человечно. И описано это очень человечно. Здесь нет никакого натурализма, грязи, жестокости, насилия, порнографии.

Каков Алекс в интиме.

Разве это жестокость?

Разве это извращение?

Допустим, есть некоторые страхи Лоры, о которых она нам рассказывает.

Самое главное понять кто рассказывает – Лора, натура творческая с богатым воображением и все, что она говорит нужно воспринимать с некоторой, причем с большой долей сомнения в надёжности истины и преувеличения страхов и ужасностей по причине ее неопытности.

Вот, что такого совсем ужасного в интимном, сексуальном плане Алекс делает? Какие такие издевательства и непотребства происходят?

Что из всего можно считать садизмом и извращением?

Ничего.

Кто еще нам кроме Лоры – девственницы расписывает все страсти, которые в конце концов ничем кроме удовольствия не заканчиваются?

Ксения пугала. Проститутка, для которой не должно быть ничего неизведанного, но и она в ужасе. Ну, так она лесбиянка, и ей по природе противно любое прикосновение мужчины, тем более такого сильного и властного. И ей самой понравилась Лора, так что напугать и отвратить ее от Алекса очень даже в интересах Ксении.

Сильвия?
Обиженная на Алекса и потому с радостью говорящая про него гадости.
С другими своими женщинами Алекс нас не познакомил. Скелетов в потайной комнате в замке Лора не обнаружила.

Да мы же и сами можно сказать свидетели всего происходящего между Лорой и Алексом, в постели.

Что там ужасного происходит?

Ничего.

Как раз там все происходит очень даже прекрасно, страстно, жарко, обжигающе, так искушающе томительно…

Не каждому дано так любить как это делает Алекс. Это огненная стихия. Это ток сверхвысокого напряжения. И секс с Лорой это высшая степень доверия, запредельная в своей дерзновенности.

Любовная страсть не должна быть уложена в рамки церемониала, она срывает все табу.

Этот процесс подчинён внутренним, неведомым человеку законам природы- на уровне инстинктов.

И Лера нашла очень адекватную художественную форму для изложения этих моментов соответствующую именно этим законам. При этом описано все красиво, без прямых графических и грубо натуралистических изображений. Описание будит наше воображение, заставляет смущаться, чтобы не выдать свои собственные фантазии. Возникает ощущение, что и тебя опалило огнем этой страсти и ты испытал всю полноту эмоций и чувственных наслаждений.

Но, хватит об этом.

Лера, браво! Высший пилотаж. Даже зажмуриться хочется.

И, как всегда, Алекс.

Образ его уникален и очень притягателен.
Во многих его чувствах, поступках и мыслях читатель не находит привычного и узнаваемого. И несмотря на то, что мы все время говорим о нем, и в романе его очень много, большинство этих мыслей, слов и поступков, а точнее, их причины и мотивации, так и остаются для многих загадкой.

Когда читаешь литературу, то вольно или невольно приписываешь героям определенные стереотипы или свойственные самому читателю нравственные нормы и поведенческие навыки. Свой опыт и свой взгляд на жизнь. И когда персонаж ведет себя не так, как ожидает читатель, это вызывает непонимание, неприятие, осуждение и даже отторжение.

Так уж вышло, что я постоянно в роли адвоката Алекса, хотя, на мой взгляд, он в адвокате не нуждается.

Все его слова, поступки говорят сами за себя и если не все оправдывают, то уж дают основания для понимания мотивов, как минимум.

Снова призываю не демонизировать его сверх меры, там хватает инфернальности.

Но и превращать в романтического героя, которого спасет любовь прекрасной девы тоже не стоит.

Он не герой девичьих грез. Это к реализму.

И, не приведи кого бог, встретиться с таким на своем жизненном пути. Это для впечатлительных и неуравновешенных.

Любить такого мужчину сложно.

Быть любимой таким мужчиной еще сложнее.

Это и мука и счастье любить и быть любимым таким мужчиной.

Это то, что называют любовь без страховки.

Нет, он не извращенец, и не садист, и не нацист.

Он не утверждается за счет слабого избиением и траханием извращенными способами.

Нет.

С ним все гораздо сложнее.

Все что он рассказал о себе в последней главе, это правда.

Не стоит воспринимать Алекса как человека, не наделенного иной властью, кроме власти истязать, мучить, трахать и издеваться над людьми, человеком не умеющим любить.

Начнем с «избиений».

Беру в кавычки.

А то так написали – избиениями, что прямо жуткая картина перед глазами – ежедневные избиения на завтрак, обед и ужин и при этом никакой трагедии нет.

Как раз и проблема и трагедия.

Очень большая проблема и трагедия - мысли героини на этот счет. Там нет ни одного слова, что это нормально, что подобное можно терпеть.

И еще большей проблемой и трагедией, это является для Алекса.

Это не потому, что он получает удовольствие или самоутверждается таким образом.

Это не насилие ради насилия. Это больше насилие над собой. Он разрывается. Он сам испытывает боль от того что делает.

Алекс живет в мире, где в принципе не может идти речи ни о какой ценности человека, да и о человеке как таковом.

«Пыль под ногами. Грязь» (с)

У любого поступка есть причина.
Есть мотивация. Надо понять.

Да и сколько раз это было. В пограничном состоянии, когда боль душит и перестаешь владеть собой. Когда думаешь, что тебя предали.
Ему самому явно больно от всего этого и подвала, и пощечины, и осколка. Ему зримо больно. Он не получает от этого удовольствие.

То, что он делает не может причинить реального вреда и создать реальной угрозы, каким бы пугающим это ни было. Лора находится в ситуации полной безопасности.

Я не оправдываю, нисколько, и автор не оправдывает, но мотивация есть. А неуравновешенные читатели могут и топором по голове старухе-процентщице. Это уже вопрос иной, как кто читает и какие уроки извлекает из литературы. Ключ всегда – в самом тексте произведения.

Я не говорю, что это хорошо, и Лера не говорит, что это хорошо. Так, что быть запертой в подвале с целью избиения в случае неповиновения, Лоре явно не грозит.

Больнее и страшнее прессинг моральный.

А вот тут можно порассуждать более подробно.

Моральная жестокость. А не намеренная ли это жестокость? Зачем он это делает?


Здесь уместно умозрительные интеллектуальные построения и на поверхности лежащие выводы отодвинуть на второй план, и уделить основное внимание психологической мотивировке.

Зачем, по какой причине, с какой целью?

Отпугнуть, отвратить, закалить, приоткрыть реальность, избавить от иллюзий.

Чтобы она сама его испугалась, разочаровалась и убежала, пока он мог еще ее отпустить. Пока еще мог.

Давайте постараемся понять Алекса и узнать, кто он есть.

Представим его наедине с собой, без масок и доспехов. Для того, чтобы узреть в нем человека, выявить тот больной нерв, который постоянно в нем пульсирует, даже в такие моменты, когда казалось бы мыслить особо природным инстинктом и не положено.

Изображение героя дает нам материал для глубокого анализа, герой показан в развитии. Очень интересный и сложный, внутренне подвижный, с ярко выписанным мужским характером, переживающий на протяжении романа несколько внутренних конфликтов.

И чтобы попытаться его разгадать нужно услышать не только слова, но и вслушаться в молчание, паузы. Это все не пустое, оно наполнено глубоким смыслом.

Необходимо заглянуть в процесс мышления. Сделать полную расшифровку фиксируя психический процесс.

Внутри у него – своя драма, за каждым словом, действием, оговоркой, паузой – внутреннее событие.

Не только в том, как герои проявляют свою волю, не в самих их поступках и действиях, а в том, что скрывается за этой броней принципов, что сокрыто в интимной сфере души.
И в том числе за счет пересечения точек зрения персонажей, на него самого и его поступки. Кто говорит, что говорит, как относится.
Анализ и синтез.

Поворотное событие в его жизни – это встреча с Лорой.
И это событие для него шок, оно буквально выламывает героя из его среды.

Есть известный театральный закон – если на сцене висит ружье, то оно обязательно должно выстрелить.

Что касается Алекса, то события в романе начинают развиваться тогда, когда ружье в его жизни уже выстрелило.
До того как начался роман.
До встречи с Лорой оно выстрелило.

Все.
Это факт. Алекс на момент встречи с Лорой человек, который получил огромную власть, то, к чему стремился. То, ради чего отсек от себя все человеческое, все, что могло сделать его уязвимым- любовь, верность, преданность, дружбу, мораль.
Человек, который жаждет всем этим воспользоваться. Он готов пройти свой путь до конца ради власти, ради возможности не жить по чужим законам, а самому эти законы устанавливать.

От сего и отталкиваемся.

Лора и Алекс пришли к осознанию любви и потребности друг в друге с разной скоростью. Полюбив, он не останавливается ни перед чем, даже перед крайне неординарными шагами ради того, чтобы утвердить свое право на Лору. Вплоть до попыток запретить ей быть самой собой. Запретить по эгоизму потому, что сам не может набраться смелости и признаться в том, кто он есть, в том что он любит. Ему так удобно.
Ему удобно чтобы она была рядом, но его свободы не ограничивала и определял формат и правила их отношений он.
Но Лора, в условиях когда очень легко потерять жизненные ориентиры и самого себя, стала бороться. С противником неравным, человеком из другого мира. Бороться, когда только жизнелюбие, огромное усилие воли, страстное желание жить и не утратить самого себя в таких условиях может удержать от падения в пропасть. В этом сложном противостоянии она заставила его уважать себя как личность. Конечно же, он поражен, удивлен и восхищен. Мало кто из людей, сильных людей способен дерзнуть сразиться с ним в поединке воли. Слабая Лора смогла. И даже выиграть у него осознанием собственной ценности в любой ситуации.

Ждал ли он любви, искал ли ее, хотел ли ее?

Нет!

Не ждал. Не искал. Не хотел. Более того, ему это не надо было. Не потом, позже, когда-нибудь любить. А не надо. В понятии «совсем». Не ждал, не искал, не хотел, не верил. Отрицал. Жил и плевать на всех хотел, все пыль под ногами. Плевать, что о тебе думает и кто. Плевать на то, что думают все. Позволено все, он сам себе позволил все. Нет никаких преград, тем более нравственных. Его мир это мир амбиций, жестокости, борьбы за власть, неограниченная власть. Мир сверхчеловека вне законов морали, нравственности и религии. Мир вседозволенности по праву сильного. Где ты сам религия, ты и есть в этом мире Бог.
И вдруг, в один миг понимаешь, что тебе не все равно. Не все равно, что о тебе думает один единственный человек на земле. Не все равно как к тебе относится один единственный человек на земле. Тебе хочется, чтобы тебя беззаветно любил один единственный человек на земле. И именно этот единственный важнее всего вместе взятого мира.

Важнее денег, власти, вседозволенности, желания делать все, что ты хочешь.

Вдруг оказывается, что не только надо – любить и быть любимым, а без этого жить невозможно.
Ты хочешь быть богом для одного единственного человека, его религией.
И он для тебя важнее Бога. Он твоя религия.

Но!

Он не может отказаться от того, что задумано, в чем он участвует, чем живет. Даже ради Лоры, как бы безумно он ее не любил.
Мало того, как бы он не хотел повернуть все вспять, отказаться, выйти из игры, именно ради Лоры сделать это невозможно. Процесс необратим, ставки в той игре слишком высоки. Опасность заключается не в том, что он может лишиться собственной жизни. Опасность в том, что он может лишиться любимой, превратить ее в мишень для своих врагов.
Что для него совершенно невозможно.
Альтернатива есть– жизнь без Лоры, без любви. Но она неприемлема. Это тоже для него невозможно.

Перед Алексом даже не стоит выбор между любовью и властью. У него нет выбора. Он слишком много в жизни делал жестокого, бесчеловечного, от прошлого убежать не получится.

Zugzwang.

В этом положении любая ошибка фатальна и любой ход ведет к ухудшению позиции, приходится рисковать. Он не имеет права на проигрыш. Ради Лоры он обязан выиграть.
Он первый раз любит, он первый раз ревнует, он первый раз испытывает страх за другого человека. Он первый раз осознает что представляет опасность для человека. Он первый раз уязвим. И он первый раз слаб перед своей волей. Он не может отказаться от Лоры.
Он не может контролировать себя с Лорой, ни чувства, ни ревность, ни страсть. Он срывается в пике.
Предпочитая держать свои переживания в себе он жестоко, но правильно, тактически оправданно осуществляет моральный прессинг. Потому что испытывает животный ужас за дорогого ему человека.

Ужас и перед тем, что она любит придуманный образ, идеализирует его и может разлюбить, если узнает правду, реальную правду о нем. О том как он жил и что делал. Что исповедует. Не ту правду, которую он показывает запугивая ее. Он боится, что она его возненавидит. Как в сказке Чудовище любил, но боялся себя показать потому, что ему невыносимо было увидеть разочарование и настоящий ужас по отношению к нему со стороны той кого полюбил.

Именно эта неутихающая боль от страха потерять и подтолкнула его к страшному эксперименту.

Это такое состояние двойственности, когда ты хочешь, чтобы тебя любили, знаешь, что если разлюбят ты умрешь.
Убьешь ее и потом сам умрешь.
И в то же время знаешь, что тебя обязательно разлюбят, возненавидят, что ты причинишь боль от того, кто ты есть. Она не вынесет той правды и сам делаешь все, чтобы убить в ней любовь, чтобы она возненавидела, боялась.
Пусть лучше сам, чем тогда, когда он будет не готов к ненависти.

Разрывается между желанием рассказать и скрыть.

Хочет дать право выбора и лишает права выбора. Делает этот выбор за другого человека.

Ему с этой ношей жить. Ему этот крест нести.

Предвосхитить, чтобы процесс узнавания проходил по его правилам и под его контролем, а не полагаться на рок - она или не узнает никогда или ей скажет правду кто-то другой. Жестоко. Больно. Страшно. На поражение. Без права на милосердие.

Проводит своеобразную вакцинацию от неожиданного удара правды. Вакцинацию болью. Сберечь, закалить. Перед более страшной болью.

А правду не скроешь. Она настигнет Алекса. Расплата настигнет. Неизбежность. Ананке -

Ἀνάγκη.

Он мученик, сжигаемый любовью, ревностью и страхом. Все три чувства ему не знакомы были прежде.

Его жестокость рождена сжигающей его болью.

Он не может отпустить Лору. Без Лоры впереди у него жизнь без надежды, без всякого катарсиса.

Он реалист и не ждет отпущения грехов.

Но страшнее всего, если путь к спасению пройдет через искупление –

apolytrosis.

Выкуп избавления от греха ценой жизни единственно дорогого тебе человека. Того, кто расплатится за твои грехи. Лора.

Жизнь не оставляет им выбора, и на его плечи ложится вся тяжесть принятия решения. Выбор за двоих.

Алекс.
Сочетание насмешливости и серьезности, опаляющего жара и арктического холода, беспощадной жесткости и невероятной нежности.

Алекс.
Не обнажающий свою душу ни перед кем. Обнажил ее перед нами.

Алекс.

Отринувший Бога и бережно хранящий православный крестик в надежде на спасение...

Падший Ангел с осколком битого стекла в руке...


Наверное, можно сказать, что роман воспитывает. Воспитывает в нас то, что нельзя жить с одномерным взглядом на мир.

Мир не двуцветен - белое и черное. В нем множество красок и оттенков.

Нет единой правды.

Автор предлагает читателю фрагмент сложного, многомерного живого мира и приглашает к размышлениям. Поработать. Задуматься. А не просто потреблять.

И роман, все-таки, учит.

Учит тому, что «Не суди, да не судим будешь».