Diamant:
Я бы не сказала что яд. Для меня это что-то сродни десерту. Когда наелся всего мясного или овощного) Это как маленькая отдушина среди всех сложных по структуре яств) Балую себя романами в ПМС. Найду что-нибудь из старенького,что когда -то понравилось, и перечитаю интересные моменты. Но,чтобы увлекаться только этой литературой и никакой другой,нет)
Простой читатель:
Многие любовные романы крайне вредны. Разберем пример Джейн Эйр. Рочестер ее обманывает ведь он уже женат. ( даже не будем обращать внимание ,что держать жену на чердаке очень плохо.) Вы только вдумайтесь. Если бы этот факт вовремя не открылся... Представьте Джейн вышла замуж родила детей... И тут гром среди ясного неба. В Викторианской! Англии. Представьте ее судьбу... Я читал про одну графиню. В Англии с 1752 года жениться можно было только в Церкви. А вот в Шотландии где угодно. И вот на границе с Англией была деревушка где мог поженить кузнец. Туда массово ехали женится. Во первых был ниже возраст при котором можно женится. А во вторых лет по моему до 21 в Англии требовалось согласие отца или опекуна девушки. А там не требовалось. Итак один персонаж женился в этой деревне и бросил жену. Потом женился на графине у них родились двое детей... И тут появляется первая жена. Второй брак расторгается . Дети графини лишаются дворянского звания. Замок отходит дальнему родственнику графини... Понятно почему Джейн уехала? Мне непонятно почему вернулась. Итак Рочестеру повезло. Ведь когда он заболел вернулась обманутая ( да еще и разбогатевшая) Джейн. И даже вышла за него замуж! По тогдашним законам девушка выходя замуж теряла ВСЕ. Теперь ВСЕ деньги Джейн принадлежат Рочестеру! Еще одна история в 1830 каком то году в Англии от избивавшего ее мужа сбежала жена. Она стала актрисой. Прошло 7 лет. Ее нашел муж. Сначала потребовал деньги у нанимательницы жены . Та не отдала ,но не успела предупредить. Муж дошел до мэрии и счет был арестован. Через полгода судов ВСЕ деньги забрал муж...
laribonn:
Простой читатель писал(а):
Многие любовные романы крайне вредны. Разберем пример Джейн Эйр. Рочестер ее обманывает ведь он уже женат. ( даже не будем обращать внимание ,что держать жену на чердаке очень плохо.) Вы только вдумайтесь. Если бы этот факт вовремя не открылся... Представьте Джейн вышла замуж родила детей... И тут гром среди ясного неба. В Викторианской! Англии. Представьте ее судьбу... Я читал про одну графиню. В Англии с 1752 года жениться можно было только в Церкви. А вот в Шотландии где угодно. И вот на границе с Англией была деревушка где мог поженить кузнец. Туда массово ехали женится. Во первых был ниже возраст при котором можно женится. А во вторых лет по моему до 21 в Англии требовалось согласие отца или опекуна девушки. А там не требовалось. Итак один персонаж женился в этой деревне и бросил жену. Потом женился на графине у них родились двое детей... И тут появляется первая жена. Второй брак расторгается . Дети графини лишаются дворянского звания. Замок отходит дальнему родственнику графини... Понятно почему Джейн уехала? Мне непонятно почему вернулась. Итак Рочестеру повезло. Ведь когда он заболел вернулась обманутая ( да еще и разбогатевшая) Джейн. И даже вышла за него замуж! По тогдашним законам девушка выходя замуж теряла ВСЕ. Теперь ВСЕ деньги Джейн принадлежат Рочестеру! Еще одна история в 1830 каком то году в Англии от избивавшего ее мужа сбежала жена. Она стала актрисой. Прошло 7 лет. Ее нашел муж. Сначала потребовал деньги у нанимательницы жены . Та не отдала ,но не успела предупредить. Муж дошел до мэрии и счет был арестован. Через полгода судов ВСЕ деньги забрал муж...
Это все вина не романов, а социальное устройство Англии, к ней и претензии. А романы просто отражение той жизни, которую знали, знают авторы романов. И чем же они так вредны? Тем, что рассказывают о жизни в разные времена в той же Англии, Америке, Европе? Вред не в романе, а в том кто и чего ищет в художественном произведении и какие выводы делает, прочитав их. Что-то акценты сдвинуты не в ту сторону! А что современные фэнтези лучше? Или кровавые триллеры? Никакого вреда в ЛР нет, они плохому не учат, просто дают возможность отдохнуть от задолбанного реала в нашей жизни, а мне лично просто расслабление мозгу от сложной работы.
Простой читатель:
""Это все вина не романов, а социальное устройство Англии"" Ну в принципе да. Но Джейн Эйр могла не возвращаться к Рочестеру. ""Никакого вреда в ЛР нет, они плохому не учат"" Смотря ,что считать плохим. Я вот считаю очень вредным романы где девушка влюбляется в нехорошего человека и в итоге по существу приносит свою жизнь в жертву. Мне ОЧЕНЬ не нравится Рочестер. А ведь если финал для кого и хэппи это для него. А Джейн вместо того чтобы радоваться жизни возится с больным Рочестером. В любовных романах же нет ничего плохого мне не нравятся отдельные произведения. ""А что современные фэнтези лучше?"" Как и со всем каждое произведение надо оценивать отдельно. Сейчас там так много ВООБЩЕ УЖАСНОГО... Как с Вудворт со товарищи...
LENUSIA:
Простой читатель писал(а):
Многие любовные романы крайне вредны. Разберем пример Джейн Эйр...
Вот совершенно не поняла какой вред может принести чтение такого романа как "Джейн Эйр".Все Ваши рассуждения о том, какие ужасы могли бы случится с Джейн, выйдя она замуж за Рочестера, не имеют никакого отношения к пользе или вреду от чтения ЛР!!! Или Вы думаете, что девушка прочитав этот роман ринется искать себе вот такого вот Рочестера?! Почему Вы думаете, что женщины читая ЛР отождествляю себя с героинями и пытаются в реальной жизни вести себя так же? Совершеннейшая глупость! Почитайте посты читательниц, которые пишут, зачем они читают ЛР.Я не буду говорить за всех, скажу за себя и думаю что меня поддержат многие!!! Я читаю ЛР для того чтобы хоть на час отвлечься от рутины жизни, я не пытаюсь уйти от реалий жизни или замкнутся в выдуманном мире ЛР. Я просто расслабляюсь и отдыхаю душой!!! Какой скажите вред мне это может принести?! Кстати Джейн Эйр" я прочитала ещё будучи школьницей и была в полном восторге. И это никоим образом не ухудшило ни мою жизнь ни моё к ней отношение! Уж не думаю, что смотреть фильмы ужасов или реалити шоу, такие например, как ДОМ-2, более полезно. Вы не находите?
laribonn:
И Вудворт, а для меня Смолл. То, что Джейн вернулась к Рочестеру, это в ее характере. Сколько наших русских женщин подкладывают свою жизнь под жизнь мужчин, ничем не больных, а попросту потребителей. Это черта - сострадание. Есть же русское присловье: жалею, значит люблю! Мне тоже не все романы нравятся, особенно не люблю, когда обижают женщин, и не терплю героинь дур, которые сами не знают чего хотят, или сопливых разинь и тюх. Но это уже ведь дело личного вкуса. Просто не читаю такие "шедевры". Я вообще, очень избирательно подхожу к авторам, многих просто на дух не переношу. И всегда радуюсь, когда нахожу автора с адекватным мировоззрением.
Успеха и Вам в поиске хороших авторов! 
Простой читатель:
Ну хорошо Вы меня убедили))) Я действительно думал ,что читая ЛР читательницы отождествляют себя с героиней. Я когда читаю книгу почти всегда с кем нибудь себя отождествляю. И поэтому мне важно чтоб главный герой или героиня не очень отдалялись от моих моральных принципов, а с другой стороны не были бы лохами извините за выражение. Именно поэтому я не читаю например Дарк фэнтези типа Игры Престолов Мартина там нет никого с кем я бы мог себя отождествить. Или книга Буревого http://samlib.ru/b/burewojandrej/dart01.shtml там герой полный мазохист... И читать я это не могу.
LENUSIA:
Простой читатель писал(а):
Ну хорошо Вы меня убедили))) Я действительно думал ,что читая ЛР читательницы отождествляют себя с героиней. Я когда читаю книгу почти всегда с кем нибудь себя отождествляю. И поэтому мне важно чтоб главный герой или героиня не очень отдалялись от моих моральных принципов, а с другой стороны не были бы лохами извините за выражение.
Ну-у-у,дорогой мой простой читатель, тогда Вам совсем сложно угодить, в плане выбора книг! Я прочитала очень много ЛР и если бы отождествляла себя с Г-героинями, то больше половины из них, бросила, не дочитав даже до середины. Потому что поступки многих героинь, частенько не поддаются никакой логике
И тем не менее , я думаю, что это не повод считать любовные романы вредными! Конечно, каждый читатель ,вырабатывает свои критерии, по которым он выбирает себе то или иное произведение. Я к примеру, не терплю романы где есть изнасилование (сразу бросаю читать);ну или измена одного из героев и т.д. У Вас другие требования...
Но все-таки нельзя так нетерпимо- ЛР это яд! Ох, прямо смех,да и только...
И кстати, мне кажется ,что Вы взяли не совсем удачный пример "Джейн Эйр", для того, чтобы "раздолбать в пух и прах" Любовные романы
"Джейн Эйр"-это классика жанра. И поверьте мне, очень не дурная классика.Женщины читая его видят только чувства, любовь, эмоции, накал страстей. Мужчинам сложно это понять у них другой склад мышления,они во всех поступках ищут здравый смысл и логику... А в любви, какая уж там логика...
Arianrod:
Простой читатель писал(а):
Я вот считаю очень вредным романы где девушка влюбляется в нехорошего человека и в итоге по существу приносит свою жизнь в жертву. Мне ОЧЕНЬ не нравится Рочестер. А ведь если финал для кого и хэппи это для него. А Джейн вместо того чтобы радоваться жизни
Стоп-стоп-стоп. С чего старая дева в Викторианской Англии будет радоваться жизни? Максимум - носочки вязать для благотворительной ярмарки. Потому что работать ей благодаря ее происхождению не положено, даже учительницей или гувернанткой, компаньонкой - только в случае совсем тяжелого материального положения. Иначе - не поймут. Общаться - с равными по положению, то есть сидеть в дамской гостиной и слушать, как у чьего ребенка резались зубки, и чью внучку так удачно познакомили с мистером Х. Миссионершей, как мы помним, она стать не захотела (мозги все-таки на месте).
А тут свой дом (есть чем заняться), в перспективе дети, совсем другой статус.
Пинайте Рочестера, но не практичную умничку Джейн.
Простой читатель писал(а):
Я действительно думал ,что читая ЛР читательницы отождествляют себя с героиней.
Не буду про всех читательниц.
Но я, читая ЛР, просто любуюсь на тамошних мужиков. Ну да, типа порнографии, но лучше: не зависишь от режиссера и актеров, только от своей фантазии, ну и сюжет получше, намного
Простой читатель:
Цитата:
Это неправда в Викторианской Англии женщины могли заняться очень многим.Стоп-стоп-стоп. С чего старая дева в Викторианской Англии будет радоваться жизни? Максимум - носочки вязать для благотворительной ярмарки. Потому что работать ей благодаря ее происхождению не положено, даже учительницей или гувернанткой, компаньонкой - только в случае совсем тяжелого материального положения. Иначе - не поймут. Общаться - с равными по положению, то есть сидеть в дамской гостиной и слушать, как у чьего ребенка резались зубки, и чью внучку так удачно познакомили с мистером Х. Миссионершей, как мы помним, она стать не захотела (мозги все-таки на месте).
Цитата:
Как упоминалось выше, бесправность женщины проявлялась еще и в том, что она не могла распоряжаться собственными заработками. Кажется, не так все и страшно – ну и пусть кладет честно заработанные деньги в общий котел. Но реальность была куда мрачнее. Одна женщина, проживавшая на севере Англии, открыла дамский магазин, после того как ее муж потерпел крах в делах. Много лет супруги жили безбедно на доходы от этого заведения. Но когда муж умер, предприимчивую модистку ожидал сюрприз – оказывается, покойник завещал всю ее собственность своим незаконнорожденным детям! Женщина осталась прозябать в нищете. В другом случае женщина, брошенная мужем, открыла собственную прачечную, а заработанные деньги хранила в банке. Прослышав что у жены дела пошли в гору, изменник отправился в банк и снял с ее счета все до последнего пенса. Он был в своем праве. Супруг так же мог отправиться к нанимателю своей жены и потребовать, чтобы ее жалованье выплачивали непосредственно ему. Так поступил муж актрисы Гловер, который оставил ее вместе с маленькими детьми в 1840м году, но объявился позже, когда она уже блистала на стене. Поначалу директор театра отказался выполнить его требование, и дело было передано в суд. Выражая свое сожаление, судья все же вынес решение в пользу мужа, потому что права последнего защищал закон.
Цитата:
То есть женщине выгодно было быть не замужней. Так что свой бизнес они заводили. владелицы прачечных, хозяйки спиритических салонов, продавали картины, издавали книги.
Настоящим кошмаром обернулась семейная жизнь Нелли Уитон. После нескольких лет работы гувернанткой, она накопила денег и купила коттедж, приносивший ей годовой доход в размере 75 фунтов. В 1814 она вышла замуж за Аарона Стока, владельца маленькой фабрики в Уигане. В 1815 Нелли родила дочь, но в том же году написала в дневнике "Мой муж это мой ужас, моя беда. Не сомневаюсь, что он станет и моей смертью." Три года спустя мистер Сток выгнал ее на улицу, когда она пожаловалась на невозможность распоряжаться своим доходом. За этой сценой последовало недолгое примирение, но вскоре мистер Сток добился ареста своей жены, якобы потому что она посмела поднять на него руку. Если бы не помощь друзей, уплативших залог, Нелли коротала бы дни в исправительном доме. В 1820 году женщина получила разрешение на раздельное проживание. Теперь муж обязан был выплачивать ей 50 фунтов в год – меньше, чем ее доход до брака. В обмен на это Нелли должна была жить не ближе трех миль от Уигана и видеться со свой дочерью лишь три раза в год, потому что опека над ребенком опять таки доставалась отцу.
Arianrod:
Простой читатель писал(а):
Это неправда в Викторианской Англии женщины могли заняться очень многим.
То есть женщине выгодно было быть не замужней. Так что свой бизнес они заводили. владелицы прачечных, хозяйки спиритических салонов, продавали картины, издавали книги.
То есть женщине выгодно было быть не замужней. Так что свой бизнес они заводили. владелицы прачечных, хозяйки спиритических салонов, продавали картины, издавали книги.
И все же была разница между женщиной, которая работает, и леди, которая не работает. Модистка, актриса и т.п. - не леди. Точка. Шаг в ту сторону мог быть выгодным экономически, но в социальном плане отбросил бы девушку так далеко и низко, что она просто потеряла бы свое место в жизни. Не говоря о том, что к бизнесу надо иметь как минимум склонность. А у Джейн, сколько помню, мечты были о путешествиях, чудесных странах, любви. И ни намека на желание открыть кондитерскую, к примеру. Вообще ни у Бронте, ни у Остин в картину мира работающие женщины не вписываются. Обедневшие, одинокие - сколько угодно. Но выхода только два: в гувернантки/компаньонки (близко, но не в услужение, леди - не слуги!) и замуж.
Опять же, дети. У незамужней в то время детей нет. Если есть - простите, но у такой даже шляпку не купят, ей уже только на панель, или в трактире полы мыть. Для Джейн не вариант. А отобрать ребенка и сейчас у матери можно, были бы деньги :(
Мисс Пуаро:
Любовные романы - это яд? Хм, я бы выразилась похлеще, да воспитание не помогает. К тому же совсем не хочется получить тапком по морде. Признаюсь, я читала любовные романы, но наркотиком или ядом они для меня не стали потому, что я не принимала все эти глупости всерьёз. Наверное, я не романтик и черствый сухарь, ибо считаю, что уходить от реальности вредно для здоровья. Можно затеряться в иллюзорном мире. К тому же зачем уходить от реальности? В чем смысл, если в неё все равно придётся вернуться?
Arianrod:
Мисс Пуаро писал(а):
считаю, что уходить от реальности вредно для здоровья.
А вот и нет. Это вредно для материального положения и психики окружающих, и то не всегда. А для здоровья собственного очень и очень полезно.
И еще. У реалистов только одна реальность, а у читателей - одна своя и тысячи и тысячи книжных. Ну, загуляюсь где-нибудь, и что?
PS это я про чтение вообще, в ЛР затеряться сложно, этот жанр чисто декоративный.
Мисс Пуаро писал(а):
В чем смысл, если в неё все равно придётся вернуться?
Придется, но не сразу. И какое-то время провести не в обычной жизни, а в одной, другой, семьсот сорок второй прекрасной иллюзии.
Мисс Пуаро:
Arianrod писал(а):
И еще. У реалистов только одна реальность, а у читателей - одна своя и тысячи и тысячи книжных. Ну, загуляюсь где-нибудь, и что?
PS это я про чтение вообще, в ЛР затеряться сложно, этот жанр чисто декоративный.
Мисс Пуаро писал(а):
А вот и нет. Это вредно для материального положения и психики окружающих, и то не всегда. А для здоровья собственного очень и очень полезно.
считаю, что уходить от реальности вредно для здоровья.
И еще. У реалистов только одна реальность, а у читателей - одна своя и тысячи и тысячи книжных. Ну, загуляюсь где-нибудь, и что?
PS это я про чтение вообще, в ЛР затеряться сложно, этот жанр чисто декоративный.
Мисс Пуаро писал(а):
Придется, но не сразу. И какое-то время провести не в обычной жизни, а в одной, другой, семьсот сорок второй прекрасной иллюзии.В чем смысл, если в неё все равно придётся вернуться?
Ну, в принципе да. В нашей жизни спасаться от реальности можно двумя способами: интернетом и чтением. В конце концов лишь бы люди не начали мочить друг друга от стресса, а там пусть делают что хотят. Просто я спасаюсь в детективах, а кто-то в ЛР.
Lady Vera:
Мисс Пуаро писал(а):
В нашей жизни спасаться от реальности можно двумя способами: интернетом и чтением. В конце концов лишь бы люди не начали мочить друг друга от стресса, а там пусть делают что хотят. Просто я спасаюсь в детективах, а кто-то в ЛР.
Я много лет уходила в ЛР, но и детективы тоже бывали. Потом пришла пора одних детективов с редкими вкраплениями фентази, желательно, юмористическими.
Думаю русскую классику перечитать. Моя старшая кое-что уже перечитала - Герой нашего времени, Анна Каренина - и такие неожиданные выводы сделала! Например, что Печорин - это пикапер, обычный пикапер. Дочке, кстати, под сорок лет, так что жизненный опыт имеется. Вот и хочу перечитать то, что, считай, в детстве и ранней юности читала и оценить с позиции своего опыта.