Мила Л:
Птиц, но там как раз все жестче, предложения дошли до следующего: либо у тебя на странице полный текст всех произведений без ссылок на торговые площадки, либо гуляй с СИ (хотя первоначально речь шла лишь об отключении от бороды). К чему это может привести - непонятно, вон в читалке у Звездной уже дошло до того, что предложили создать список авторов ЖФ, выкладывающих свои произведения полностью и бесплатно. Это на сайте, позиционируемом как бесплатный и неторговый!
Ну и очень многих задевает тот факт, что на СИ есть неприкасаемые вроде той же Звездной, уж она-то первая среди торговцев, но никакие санкции ее не касаются...
Рина Гиппиус:
На СИ есть правила, но дело в том, что они слишком расплывчаты. И получается: "закон как дышло: куда повернешь - туда и вышло".
Цитата:
.
"на самиздате творят литературу, а не торгуют"
Фактически в открытом виде торговлю прикрыли (убраны ссылки на платные ресурсы, многие авторы убрали файлы, где записывали инфу "что по чем"). Все в рамках правил. Однако ж началось вот что: кого-то удаляли из бороды за то, что не указано, что файл не полный. Как они назвали "рекламные огрызки". И под эти репрессии попали авторы, которые, например, снимали текст на правку или которые рассылали текст абсолютно бесплатно. А тех авторов, что несмотря на запрет, честно указали: "файл неполный, он на пм или книгомане" оставили в бороде, именно за честность.
Вопросов бы к модераторам не было бы, устанавливай они четкие правила и придерживаясь им сами. А то получается, судя уже по обсуждениям в той теме: один модератор придерживается одного, другой - другого.
Ann Schu:
Рина Гиппиус писал(а):
Вопросов бы к модераторам не было бы, устанавливай они четкие правила и придерживаясь им сами. А то получается, судя уже по обсуждениям в той теме: один модератор придерживается одного, другой - другого.
Да, вот это основной отрицательный момент. Забежала в это обсуждение, а там последовательно два поста, один от редактора, второй от модератора. Модератор в ответ на какой-то вопрос пишет, что преступлением это не считает и репрессии применять не будет. Тут же пишет второй - а я считаю и буду. Что за фигня, товарищи?
Птица-Фея:
Verka писал(а):
А мы еще удивляемся, откуда в ЖФ столько Хамок-хабалок. С себя любимых персонажей пишут. Только в реальности церемонится с ними никто не планирует (ни кого конкретно ввиду не имею).
Кстати - да, абсолютно верно.
Рина Гиппиус писал(а):
кого-то удаляли из бороды
Блин, тусуюсь на СИ не первый год, но до сих пор не знаю что есть такое - борода и как понять, удалили ли тебя из нее.
Поясните, пожалуйста, а?
Монк:
neangel писал(а):
Это просто концентрированная мысль.
Ну да, в целом отражает твоё мнение об авторах: вы вообще никому не нужны. Да хоть сдохните, о вас никто и не вспомнит.
Даже если это действительно так, то читать такое всё равно неприятно. Какие-то рамки взаимоуважения и сдержанности всё же стоит соблюдать. Все люди.
Кстати, на днях едва не умер мой соавтор, с которым собирались подавать роман на конкурс - приступ бронхиальной астмы, едва успели вызвать скорую.
В такие моменты и задумываешься: а действительно, кому ты в этом мире нужен, кроме родных и близких?
Рина Гиппиус писал(а):
На СИ есть правила, но дело в том, что они слишком расплывчаты. И получается: "закон как дышло: куда повернешь - туда и вышло".
Соглашусь. Нет толковой структуры, нет чётко прописанных правил и иерархии администрации. Отсюда "разрешено всё, что не запрещено", а потом тотальная чистка.
Мила Л:
Птиц, борода - лента комментариев "Обсуждения", частое мелькание в бороде приводит к появлению новых читателей: кого-то привлекает название книги, кому-то становится интересно, что за книгу так активно комментируют. Чисто рекламная площадка, именно поэтому я не понимаю претензий тех, кому отказали в рекламе на нарушение правил. Хотя насчет непрописанности правил замечание верное, сформулировать их так, чтобы не было разночтений - плевое дело, и отказ от этого вызывает непонимание и сомнения в мотивах владельца сайта.
Рина Гиппиус:
Птица-Фея писал(а):
Блин, тусуюсь на СИ не первый год, но до сих пор не знаю что есть такое - борода и как понять, удалили ли тебя из нее.
Поясните, пожалуйста, а?
Поясните, пожалуйста, а?
Борода - это обсуждения, где появляются коммы к произведениям. Справа - если смотришь из своих коммов, или отдельно, если заходищь непосредственно в обсуждения
По сути - это своеобразная реклама. Ведь чем чаще мелькаешь в бороде с коммами, тем больше шанс, что могут заметить читатели
GingerDevil:
Женское фэнтези и коммерция.
Итак, я в этом году наблюдаю сильное падение качества книг, как у именитых авторов так и у новичков которые заполонили своими нетленками интернет.
Долго думаю, отчего и почему я наткнулась на статью Дмитрия Руса, которую я прикладываю к своему отзыву.
Итак – какой итог? Во первых если раньше писательство было неким хобби, то Дмитрий показал на собственном примере что теперь это бизнес, причем бизнес прибыльный.
Жильцова тоже подтверждает что заработать за месяц 50 000, а то и 100 000 вполне реально, и в своем жж прикладывает картинку с графиками продаж ее интернет магазина.
Это видео с Натальей наверняка, многие видели но я его приложу для наглядности.
Дальше – пример с амазоном. Женское фэнтези раскупается на ура, пусть тиражи у некоторых авторесс не велики, но за месяц катания на коленке очередной нетленки можно спокойно получить месячную зарплату. Всего лишь за 3 часа работы в день, и 3000 знаков.
Что касается скорописности. Да, можно полгода писать читабельный роман (Жильцова раньше писала именно в таком режиме), но после того как ей объяснили что можно получать больше она начала активно привлекать соавторов, и безжалостно долбить клавиатуру, из за чего многие соглашаться, что последние ее работы страдают, хоть и хорошо раскупаются.
Малиновская тоже быстро включилась в тему, и теперь активно за деньги публикуется на литэре, и что уж там говорить, как автор она смогла сохранить слог, но ее произведения лишились души и здравого смсыла.
Куно – относительно свежее имя. Если ее первые работы были приятными, то теперь на фоне кризиса и превращения литературы в дойную корову все скатилось в секс и непотребщину, кто читал графиню по вызову поймет о чем речь.
Ну Бронислава Вонсович – ее академку с героиней блондинкой раскупают только в путь, хотя нормальным чтивом это назвать нельзя, то что она писала до этого было в разы лучше.
Мой неутешительный итог – дальше будет только хуже. Тех авторесс кто почувствует как увеличивается благосостояние от их массового маразма уже будет не остановить, и нас как читателей будут пичкать еще более угарным трешем и фастфудом. А люди будут с радостью раскупать туалетные страсти мордасти и платить за очередную порцию
.
nayz:
GingerDevil писал(а):
А люди будут с радостью раскупать туалетные страсти мордасти и платить за очередную порцию .
Ну будут платить и что? Дело-то, в конце концов, хозяйское. Какая вам , к примеру, забота, на что тратятся кровно заработанные деньги?)) Хотят на "туалетные страсти",значит так тому и быть.
Про коммерцию. Во многом согласна, но есть ведь и исключения. Я вот давеча, на СИ сама предложила автору денежку. Так автор отказался, за предложение поблагодарил и только. Шкапочка Снежка в за длинным рублем не гонятся, к примеру. Тексты их в свободном доступе. Да много кого еще в пример поставить можно.И что плохого в том, что люди за свою работу хотят получить материальное вознаграждение? И зачем с таким усердием подсчитывать чужую прибыль?
GingerDevil писал(а):
Дальше – пример с амазоном. Женское фэнтези раскупается на ура, пусть тиражи у некоторых авторесс не велики, но за месяц катания на коленке очередной нетленки можно спокойно получить месячную зарплату. Всего лишь за 3 часа работы в день, и 3000 знаков.
И опять повторюсь, если раскупается, то какие проблемы? Насильно же никто никого не заставляет расставаться с деньгами, всё добровольно)) А вообще забавно, вы пишите "всего лишь за 3 часа работы в день, и 3000 знаков" Откуда вы знаете, как авторам даются эти 3000 знаков? Может у них за эти три часа работы семь потов сходит?)
Veresk:
GingerDevil писал(а):
наткнулась на статью Дмитрия Руса
По статье. Мысли навеянные.
Е.Звездная, случаем, не одну бизнес школу с ним заканчивала? ))) Методичка, похоже, общая.
Но если раньше думала автора почитать, то теперь очень маловероятно (никогда не говори "никогда", мироздание может и припомнить
). Пугает эта "плавающая" серийность - тяни, пока тянется
GingerDevil:
nayz писал(а):
Ну будут платить и что? Дело-то, в конце концов, хозяйское. Какая вам , к примеру, забота, на что тратятся кровно заработанные деньги?)) Хотят на "туалетные страсти",значит так тому и быть.
Про коммерцию. Во многом согласна, но есть ведь и исключения. Я вот давеча, на СИ сама предложила автору денежку. Так автор отказался, за предложение поблагодарил и только. Шкапочка Снежка в за длинным рублем не гонятся, к примеру. Тексты их в свободном доступе. Да много кого еще в пример поставить можно.И что плохого в том, что люди за свою работу хотят получить материальное вознаграждение? И зачем с таким усердием подсчитывать чужую прибыль?
И опять повторюсь, если раскупается, то какие проблемы? Насильно же никто никого не заставляет расставаться с деньгами, всё добровольно)) А вообще забавно, вы пишите "всего лишь за 3 часа работы в день, и 3000 знаков" Откуда вы знаете, как авторам даются эти 3000 знаков? Может у них за эти три часа работы семь потов сходит?)
GingerDevil писал(а):
А люди будут с радостью раскупать туалетные страсти мордасти и платить за очередную порцию .
Ну будут платить и что? Дело-то, в конце концов, хозяйское. Какая вам , к примеру, забота, на что тратятся кровно заработанные деньги?)) Хотят на "туалетные страсти",значит так тому и быть.
Про коммерцию. Во многом согласна, но есть ведь и исключения. Я вот давеча, на СИ сама предложила автору денежку. Так автор отказался, за предложение поблагодарил и только. Шкапочка Снежка в за длинным рублем не гонятся, к примеру. Тексты их в свободном доступе. Да много кого еще в пример поставить можно.И что плохого в том, что люди за свою работу хотят получить материальное вознаграждение? И зачем с таким усердием подсчитывать чужую прибыль?
GingerDevil писал(а):
Дальше – пример с амазоном. Женское фэнтези раскупается на ура, пусть тиражи у некоторых авторесс не велики, но за месяц катания на коленке очередной нетленки можно спокойно получить месячную зарплату. Всего лишь за 3 часа работы в день, и 3000 знаков.
И опять повторюсь, если раскупается, то какие проблемы? Насильно же никто никого не заставляет расставаться с деньгами, всё добровольно)) А вообще забавно, вы пишите "всего лишь за 3 часа работы в день, и 3000 знаков" Откуда вы знаете, как авторам даются эти 3000 знаков? Может у них за эти три часа работы семь потов сходит?)
Тексты уже давно пишутся не идеи ради, а для того чтобы заработать, а не отразить свой взгляд на ту или иную проблему. Меня больше не учат дружить, любить а учат хабалить, вести себя как дура со стажем, и прыгать от одного мужика, чтобы заглянуть под хвост к другому. Если мне автор нравится я тоже даю ему денюжку, но в последнее время этими кем то становятся авторы мужчины. Они читабельнее, и как то без угарного треша обходятся. Ходячие в ночи я читала, мой вкус и это скорее исключение. Просто суть в кратце в чем - теперь авторы взяли курс на то, чтобы кормить читателей постоянными продами, причем за подписки и деньги. Итог - я увидела вот эту вот картину. Кто то идет наперекор новым литературным тенденциям, кто то нет. И талантливые авторы продаются хуже, чем бравада в стиле как достать ректора. Если не ошибаюсь третью книгу Снежки так и не опубликовали?
Все время хочется понять, когда требования к качеству ЖФ упало, и кошмар стал в топе. Что касается цифр - 3000 знаком можно нагнать за час полтора. Легко. Это будет архаичный текст и примитивные диалоги но это делается на раз плюнуть если скорость печатания хорошая (а у большинство авторов она именно такая, бизнес подгоняет). Ричард длинные руки выпускается раз в два месяца - и раскупается просто архи хорошо, автор не бедствует и уже восемь книг про другого такого же красавца накатал. А хорошие авторы с грамотной мат частью, и приличным сюжетом делают все тщательней и проигрывают скорописным товарищам. Как то так. Руны любви, пятьдесят оттенков магии, и та серия где была выпущена Хозяйка магической лавки подтвердят
P.S Ходячих уже можно смело заносить в элитарную литературу. Там никто не бегает с авокадо, цветочки не кусают в попу любовников покушающихся на единственный ценный капитал, а герои не так уж просты для понимания.
nayz:
GingerDevil писал(а):
менялись, и сделано это было в коммерческих интересах. В данный момент большинство текстов пишется не идеи ради, а для того чтобы заработать, а не отразить свой взгляд на ту или иную проблему
Простите, но вот вы наверное тоже не только идеи ради работаете? Деньги регулярно на карту капают, нет? Чем авторы-то хуже? Точно так же хотят есть, пить, причем регулярно)) А если на их товар находится купец, то какие проблемы?
GingerDevil писал(а):
Меня больше не учат дружить, любить а учат хабалить, вести себя как дура со стажем, и прыгать от одного мужика, чтобы заглянуть под хвост к другому. Если мне автор нравится я тоже даю ему денюжку, но в последнее время этими кем то становятся авторы мужчины.
я вот одного не могу понять, а что, нас кто-то насильно заставляет читать это дерьмо, прошу прощения? Получается, что сначала читаем хрень всякую, чтобы потом с удовольствием возмущаться прочитанным? Так что ли? Не читайте, не покупайте, не заходите к ним на страницу. Чего проще-то? Или я что-то не так поняла и мы говорим о разных вещах?
GingerDevil писал(а):
Если не ошибаюсь третью книгу Снежки так и не опубликовали?
Нет, не ошибаетесь. И вряд ли возьмут в печать. Потому что тираж первых двух расходится не очень хорошо. А это скорее всего следствие того, что тексты в свободном доступе.
GingerDevil:
nayz писал(а):
Простите, но вот вы наверное тоже не только идеи ради работаете? Деньги регулярно на карту капают, нет? Чем авторы-то хуже? Точно так же хотят есть, пить, причем регулярно)) А если на их товар находится купец, то какие проблемы?
я вот одного не могу понять, а что, нас кто-то насильно заставляет читать это дерьмо, прошу прощения? Получается, что сначала читаем хрень всякую, чтобы потом с удовольствием возмущаться прочитанным? Так что ли? Не читайте, не покупайте, не заходите к ним на страницу. Чего проще-то? Или я что-то не так поняла и мы говорим о разных вещах?
Нет, не ошибаетесь. И вряд ли возьмут в печать. Потому что тираж первых двух расходится не очень хорошо. А это скорее всего следствие того, что тексты в свободном доступе.
GingerDevil писал(а):
менялись, и сделано это было в коммерческих интересах. В данный момент большинство текстов пишется не идеи ради, а для того чтобы заработать, а не отразить свой взгляд на ту или иную проблему
Простите, но вот вы наверное тоже не только идеи ради работаете? Деньги регулярно на карту капают, нет? Чем авторы-то хуже? Точно так же хотят есть, пить, причем регулярно)) А если на их товар находится купец, то какие проблемы?
GingerDevil писал(а):
Меня больше не учат дружить, любить а учат хабалить, вести себя как дура со стажем, и прыгать от одного мужика, чтобы заглянуть под хвост к другому. Если мне автор нравится я тоже даю ему денюжку, но в последнее время этими кем то становятся авторы мужчины.
я вот одного не могу понять, а что, нас кто-то насильно заставляет читать это дерьмо, прошу прощения? Получается, что сначала читаем хрень всякую, чтобы потом с удовольствием возмущаться прочитанным? Так что ли? Не читайте, не покупайте, не заходите к ним на страницу. Чего проще-то? Или я что-то не так поняла и мы говорим о разных вещах?
GingerDevil писал(а):
Если не ошибаюсь третью книгу Снежки так и не опубликовали?
Нет, не ошибаетесь. И вряд ли возьмут в печать. Потому что тираж первых двух расходится не очень хорошо. А это скорее всего следствие того, что тексты в свободном доступе.
У меня дома стоит обширная библиотека. Я с удовольствием добавляю туда в бумажном варианте нормальные книги. Я читаю не первый год, и до того как началась галиматья с коммерцией заметила что многие авторы, которым я раньше доверяла скатились вниз. Деградация есть не хорошо, верно? Сравнивая 13 год и 15 могу сказать свое читательское ИМХО, качество сильно упало. Про читать дерьмо - тут с первого раза сложно понять что дерьмо, а что нет. Каждая домохозяйка теперь ваяет на свой манер, и про синих хвостатых, и владельцев, и сказки про драконов без штанов с огромным достоинством, сразу понять чушь или нет априори невозможно. Тогда уж проще вообще не читать, и не покупать. К тому же сейчас появилось много молодых авторов, та же Варя Медная с ее пауком подавала большие надежды, а ее принцесса в академии получилась детским лепетом, с элементами идиотизма (которую она продавала по подписке, а уже потом роман увидел свет). Берешь маятник и гадаешь что ли, фигня не фигня? Товар купец - это в основном тебе всовывают кота в мешке (по подписке, на литэре), и приходится потом за свои же деньги сидеть плеваться. Плюс опять же обратите внимание - редакторы мало читают СИ, в основном смотрят на рейтинги а потом реализуют всякую туфту, которая к огромному удивлению потом не раскупается. Или раскупается, но не потому что книга имеет литературную ценность, а потому что люди хотят клубнички.
nayz:
GingerDevil писал(а):
Деградация есть не хорошо, верно?
Разумеется, с этим трудно спорить.
GingerDevil писал(а):
Каждая домохозяйка теперь ваяет на свой манер, и про синих хвостатых, и владельцев, и сказки про драконов без штанов с огромным достоинством, сразу понять чушь или нет априори невозможно.
Её право, да пусть хоть все пальцы об клаву сотрет, но если "дракон без штанов" не ваше, то проходите мимо)) Мне чтобы понять, что книга не моя, достаточно прочитать пару глав. А чтобы понять, что книга шлак достаточно и пары страниц, я думаю.
GingerDevil писал(а):
Товар купец - это в основном тебе всовывают кота в мешке (по подписке, на литэре), и приходится потом за свои же деньги сидеть плеваться.
Ну а если предварительно прочитать отзывы? Или, например, сейчас я частенько вижу ознакомительные главы, которые можно прочитать бесплатно, чтобы уж наверняка решить. Или пока еще куча пиратских сайтов, где можно прочитать целиком и уж потом решать, платить или нет. В общем, как мне кажется, выход у читателя все же есть. Было бы желание.
GingerDevil писал(а):
Тогда уж проще вообще не читать, и не покупать.
Угу, раз проще, не читайте. Пишите сами ( шутка)
GingerDevil писал(а):
Варя Медная с ее пауком подавала большие надежды, а ее принцесса в академии получилась детским лепетом, с элементами идиотизма (которую она продавала по подписке, а уже потом роман увидел свет).
Мне вот Завойчинская не идет. А консьерж в моем доме её книги проглатывает, перечитывает и больше того покупает. И рада радёшенька)) Так что дело вкуса.
GingerDevil писал(а):
Или раскупается, но не потому что книга имеет литературную ценность, а потому что люди хотят клубнички.
Именно! Читатель хочет клубнички, а автор старательно подсовывает ему это блюдо. Все счастливы)) То есть, на мой взгляд, если бы не было спроса на хвостатых и синих, и это дерьмо не раскупалось, т. е. читатель не голосовал бы рублем за ерунду, то и писать бы такие вещи стимула не было. А вообще, признаю, я бесконечно далека от писательства. Вся писательская кухня, для меня тайна за семью печатями. Про себя могу сказать точно, нынешний год для меня был урожайным на хорошие книги и новые имена. Мне грех жаловаться) Да, пусть не так много, как хотелось бы, но книги стоящие, на мой взгляд. Безусловно, были и неудачи, и много. Но про откровенный шлак я предпочитаю быстро забыть и не забивать себе голову ерундой. На этом , пожалуй, закругляюсь.