juli:
Bad girl писал(а):
*тихонечко* А мне кажется, фокус был в том, что до конца толком не ясно, действительно ли герой замочил монстра или просто крышей двинулся - причём самому герою тоже.
juli писал(а):
О, я поняла! Мужик сошел с ума, принял жену за нечто древнее и страшное, убил, и теперь скрывается? Правильно?
*тихонечко* А мне кажется, фокус был в том, что до конца толком не ясно, действительно ли герой замочил монстра или просто крышей двинулся - причём самому герою тоже.
Мне кажется тут два взаимоисключающих себя варианта - либо герой сошел с ума и убил жену, либо герой вполне адекватен и убил монстра. Потамучта сюжет о том, как сумасшедший мужик убил настоящего монстра, который убил его жену, и еще кого-то, валяющегося на полу, это уже как-то совсем... слишком
ПС
Lark писал(а):
в оформлении этой работы использовали фотоньку Колина Фаррела? Дюже я его люблю
Вообще ничего общего с Фаррелом, имх
juli:
Lark писал(а):
juli писал(а):
Да? А мне показалось… Прическа, глаза, брови, но вот нижняя часть лица вызывает сомнения. Это будет мешать мне жить)))Вообще ничего общего с Фаррелом, имх
Мне тоже, я уже полчаса разглядываю этого мужика, и уже ни в чем не уверена
codeburger:
От Автора рассказа "Роман её жизни" писал(а):
Ну не знаю. Давайте подумаем.
Вот пират у нас валяется в койке, пьет ром. Маша начинает разврат и провокацию, мужик, вероятно, роняет бутыль - или же ставит, если еще не вся кровь от башки отхлынула, - но так или иначе, ром на полу, Маша падает на Джека, потом они оба на пол. Раз корабль так кренится, что парочку сносит на пол - то бутыль откатывается от них к противоположной стенке. Судно по законам физики должно было выровняться, т.е. бутылку пригнало обратно к героям. Оргазм случился, Маша встает, Джек подбирает бутылку. Успел он выпивку закупорить или нет - история умалчивает, там либо ром просто расплескался от качки, либо благополучно уцелел. То, что Джек подбирает бутыль, еще не значит, что она по-прежнему полная.
В общем, додумать, конечно, можно, но в рассказе я эти моменты умышленно опустила, так как видим мы все глазами Маши, а она была всецело занята покорением предмета страсти пылкой и на бытовые мелочи под ногами не отвлекалась. Технически, раз корабль так накренило - там и тарелка с едой должна была полететь, но кто про нее, бедняжку, вспомнил ;)
codeburger писал(а):
Но вылезла бутылка:
1. когда Маша атаковала Джека, тот лежал на койке (не в гамаке?) и прихлебывал ром,
2. когда любовники слились в экстазе, корабль так накренился, что их сбросило на пол,
3. лишившись добродетели, Джек пожал плечами и потянулся за сиротливо лежавшей на полу бутылью.
То есть Джек с бутылью оба лежат на полу после качки, и она никуда не укатилась и не пролилась?
Кааца, как-то по-книжному ведет себя бутыль, нереально, нет?
Рушит она мне картину условного прошлого.
1. когда Маша атаковала Джека, тот лежал на койке (не в гамаке?) и прихлебывал ром,
2. когда любовники слились в экстазе, корабль так накренился, что их сбросило на пол,
3. лишившись добродетели, Джек пожал плечами и потянулся за сиротливо лежавшей на полу бутылью.
То есть Джек с бутылью оба лежат на полу после качки, и она никуда не укатилась и не пролилась?
Кааца, как-то по-книжному ведет себя бутыль, нереально, нет?
Рушит она мне картину условного прошлого.
Ну не знаю. Давайте подумаем.
Вот пират у нас валяется в койке, пьет ром. Маша начинает разврат и провокацию, мужик, вероятно, роняет бутыль - или же ставит, если еще не вся кровь от башки отхлынула, - но так или иначе, ром на полу, Маша падает на Джека, потом они оба на пол. Раз корабль так кренится, что парочку сносит на пол - то бутыль откатывается от них к противоположной стенке. Судно по законам физики должно было выровняться, т.е. бутылку пригнало обратно к героям. Оргазм случился, Маша встает, Джек подбирает бутылку. Успел он выпивку закупорить или нет - история умалчивает, там либо ром просто расплескался от качки, либо благополучно уцелел. То, что Джек подбирает бутыль, еще не значит, что она по-прежнему полная.
В общем, додумать, конечно, можно, но в рассказе я эти моменты умышленно опустила, так как видим мы все глазами Маши, а она была всецело занята покорением предмета страсти пылкой и на бытовые мелочи под ногами не отвлекалась. Технически, раз корабль так накренило - там и тарелка с едой должна была полететь, но кто про нее, бедняжку, вспомнил ;)
А, ну тадыть понятно.
Просто я представила, как они втроем катаются по полу, и подумала, что из бутыли ром должен был плескаться на любовников, а когда на тебя или под тебя в пылу страсти льется что-то мокрое, трудно его оставить совсем без внимания. Пар, опять же...
Да, про тарелку с огурцами я тоже не вспомнила, а ведь сверху вниз может больно получиться.
Спасибо за ответ.
Virgin:
Добрый день всем. Не успеваю угнаться за обсуждениями, но постепенно отзываюсь о рассказах:
"Разные направления":
Прочитала рассказ три раза. Когда прочитала в первый раз, рассказ не понравился совсем. Описание сцены показалось мне похожим на медосмотр. Но я дала себе передышку, прочитала все отзывы и решили перечитать на свежую голову. Что я хочу сказать… Мне понравился рассказ. Лаконично, красиво, ёмко, образно. Если влезть в шкуру художника и представить всё происходящее, то сразу же улетучивается ощущение физиологичности. Герой чувствует, ощущает, блаженствует от соприкосновения с женским телом, и эти ощущения сильнее, так как он лишён возможности видеть. Одним словом, к описательной части рассказа у меня нет никаких вопросов. Одни похвалы.
Что касается сюжета, то тут я запуталась. Я прочитала три раза, чтобы понять, а что же произошло. И я пришла к выводу, что вилы в тексте не значат ничего. Это просто штрих к образу героини. Какой-то случай в её жизни, который привёл к тому, что ей нужны деньги. Могу ошибаться.
А вот почему девушка умерла? Вот в чём вопрос. Я решила было, что она отравлена. Художник специально сделал комнату холодной, чтобы она решила согреться чаем. Непонятно, зачем убивать, да. Но иначе зачем акцентировать на чае? Автор, Вы меня запутали. А почему тогда нельзя мыть чашку? А если бы она отказалась пить чай? Или я вообще себе нафантазировала момент с отравлением?
Была бы благодарна за ответы.
Оценку мою произведению не снижает. Я прочитала достаточно произведений, где смысл ускользает от читателя. Намеренно ли автор так запутывает, или у читателя не хватает чего-то, чтобы понять и проникнуться. Я уже привыкла к такому явлению и достаточно благосклонна к авторам. Но раз уж у меня есть уникальная возможность узнать правду, я бы хотела её выяснить. Заранее спасибо!
Peony Rose:
Missis Cullen писал(а):
Кстати, интересно, те, кто проголосовал, кого вы выбрали?) Думаю, Авторам будет приятно знать, что за них голосуют))
О, мой склероз, мои ушки и усики )))
Проголосовала за следующие отрывки: "Любой обманчив звук..." и "Искусство предавать".
Bad girl писал(а):
А мне кажется, фокус был в том, что до конца толком не ясно, действительно ли герой замочил монстра или просто крышей двинулся - причём самому герою тоже.
juli писал(а):
два взаимоисключающих себя варианта - либо герой сошел с ума и убил жену, либо герой вполне адекватен и убил монстра
*невинным голосом из палаты номер шесть* А у мну еще вариантик ) Например, герою все это от первого и до последнего образа примерещилось. А на самом деле не было ничего, просто в мозгах случился вывих.
И сидит он, родимый, в известной палате, думая, что прячется где-то от полиции и врачей, и кормят его с ложки, и вводят нейролептики, после аминазина с галоперидолом чего только не случается, говорят...
Chelena писал(а):
Сегодня все мне стихи посвящают, это не к добру...
А, почувствовала ))) Ничего, у стихоплетов семь пятниц на неделе, скоро с тебя переключимся на авторов и там ужО оторвемся ) Стихами )
Bad girl:
Peony Rose писал(а):
А у мну еще вариантик ) Например, герою все это от первого и до последнего образа примерещилось. А на самом деле не было ничего, просто в мозгах случился вывих.
И сидит он, родимый, в известной палате, думая, что прячется где-то от полиции и врачей, и кормят его с ложки, и вводят нейролептики, после аминазина с галоперидолом чего только не случается, говорят...
И сидит он, родимый, в известной палате, думая, что прячется где-то от полиции и врачей, и кормят его с ложки, и вводят нейролептики, после аминазина с галоперидолом чего только не случается, говорят...
Отличный вообще вариант, да. Всё на почве детской травмы )))
Chelena писал(а):
Я же не только за себя радею! Smile Я посмотрела, что никому маньяк не понравился и посоветовала Автору переключиться в лирики...
Бгггг. «Вначале я писала очень беспомощные стихи, что Николай Степанович и не думал от меня скрывать. Он советовал мне заняться каким-нибудь другим видом искусства, например, танцами ("Ты такая гибкая")» (с).
juli писал(а):
Мне тоже, я уже полчаса разглядываю этого мужика, и уже ни в чем не уверена
Lark писал(а):
Да? А мне показалось… Прическа, глаза, брови, но вот нижняя часть лица вызывает сомнения. Это будет мешать мне жить)))
juli писал(а):
Вообще ничего общего с Фаррелом, имх
Да? А мне показалось… Прическа, глаза, брови, но вот нижняя часть лица вызывает сомнения. Это будет мешать мне жить)))
Мне тоже, я уже полчаса разглядываю этого мужика, и уже ни в чем не уверена
Это из-за Брюгге )) Пальтишко и общая обречённость.
Virgin:
Прохожусь по обсуждению.
Автор рассказа "Гуси-лебеди писал(а):
Я понимаю разочарование таким карамельным концом. Могу сказать одно: вы все правы. Это не окончание истории. Это середина. Многоточие. Вся история просто не влезла бы в формат. Продолжение не столь радужно.
Автор, во-первых, я в некотором ужасе, что герои существует на самом деле. Жалко вашу подругу. А, во-вторых, как автор, которому тоже пеняли на карамельное окончание, хочу сказать, что такой ответ, как Ваш, не работает. Я тоже закончила свой рассказ условно счастливым окончанием, имея в виду, что испытания ещё все впереди, но читатель-то моих мыслей не видит и воспринимает всё так, как есть.
В итоге я сделала для себя вывод определённый, что надо максимально давать читателю понять направление своих мыслей. Это не критика, просто размышления на тему и советы авторам. Кстати, мне не показался конец счастливым. Я понимала, что у такой пары не может быть всё окончательно гладко и сиропно.
Далее. Фьорочка, спасибо, что ведёшь рубрику в ВК.
Два разбитых в пух и прах рассказа я прочитала. Страшно представить, что ощущает Автор. Мне оба рассказа понравились, но отзывы позже, а пока чисто для себя, так как я всё же не упускаю возможности начать писать для конкурсов, я хотела бы спросить про так ругаемые штампы. Вот если я хочу наделить свою героиню или героя глазами серого цвета, я верно понимаю, что мне нельзя использовать такие выражения, какие я встречала частенько?
Такие, как:
- цвета стали
- цвета грозового неба
- цвета мокрого асфальта
- цвета графита... и т.д.
Ну, вы поняли мою мысль. То есть как я должна понять, что штамп, а что нет? Мне и другим авторам следует постоянно придумывать новые выражения и избегать тех слов, которые приходят в голову? Допустим, я хочу написать, что рыжую героиню будто бы поцеловало солнце, а глаза её были цвета молодой листвы. Это же штамп? Я такое встречала часто. Я, честно говоря, растеряна и прямо-таки боюсь писать, опасаясь каждый раз использовать штампованное выражение. Помогите, дорогие Леди, пожалуйста, понять, как же мне их избегать?
ЛедиЕлена:
juli писал(а):
Мне тоже, я уже полчаса разглядываю этого мужика, и уже ни в чем не уверена
Lark писал(а):
juli писал(а):
Да? А мне показалось… Прическа, глаза, брови, но вот нижняя часть лица вызывает сомнения. Это будет мешать мне жить)))Вообще ничего общего с Фаррелом, имх
Мне тоже, я уже полчаса разглядываю этого мужика, и уже ни в чем не уверена
а мне почему-то кажется, что это Татум... который Ченинг...
juli:
Peony Rose писал(а):
*невинным голосом из палаты номер шесть* А у мну еще вариантик ) Например, герою все это от первого и до последнего образа примерещилось. А на самом деле не было ничего, просто в мозгах случился вывих.
И сидит он, родимый, в известной палате, думая, что прячется где-то от полиции и врачей, и кормят его с ложки, и вводят нейролептики, после аминазина с галоперидолом чего только не случается, говорят...
И сидит он, родимый, в известной палате, думая, что прячется где-то от полиции и врачей, и кормят его с ложки, и вводят нейролептики, после аминазина с галоперидолом чего только не случается, говорят...
Хм, учитывая, что автор в своем ответе напирает именно на сумасшествие героя, скорее всего именно твоя, Элли, версия, самая актуальная. Но блин, это скучно.
Имх 
Missis Cullen:
Разные направления
Начну с того, что тема слепых творцов мне очень близка. Особенно после того, как я сама написала на эту тему. У меня речь шла о слепом писателе. Было очень интересно попробовать влезть в его шкуру и передать мир, которого он не видит. Разумеется, на истину я ни разу не претендовала, но сама моя попытка меня же и заворожила) В общем, изначально "Разные направления" были и есть мне близки) Мне понравился рассказ, понравилось то, как он написан. Картинка живая, а в художника веришь. Я согласна с тем, что вилы ни к чему. И их нужно либо убрать, либо расширить этот штрих повествования) Ну и концовка. Я так поняла, что у Автора был следующий посыл: несмотря на то, что та женщина умерла, она продолжает жить в творениях художника. И если бы он не нарисовал её такой - а в этом портрете она была им любима - женщина бы просто осталась безвестной.
В общем, вот такие мысли меня посетили))
Мне вообще нравится недосказанность, когда можно что-то додумать за автора, но тут ее слишком много.
ЛедиЕлена:
Missis Cullen писал(а):
Снова я с напоминанием: не забываем проголосовать во втором этапе "Знойной Эстафеты" и помним, что ваши голоса и есть очки, которые заработает команда) Осталась неделя с копейками, и мы все выйдем на финишную прямую)) Кстати, интересно, те, кто проголосовал, кого вы выбрали?) Думаю, Авторам будет приятно знать, что за них голосуют))
я лично проголосовала за работы 3 и 4) Очень мне понравились!
juli:
Решила сделать муз-паузу, навеянную последними прочитанными рассказами.
Вспомнился один из самых эклектичных сериалов, Хэмлок Гроув, сочетающий самые странные и несочитаемые повороты сюжета
juli:
Bad girl писал(а):
Да ну, где там несочетаемые повороты? Внезапные - были, такого, чего до авторов сериала/книги никто не сочинял - было, но несочетаемого - хмм...
juli писал(а):
Вспомнился один из самых эклектичных сериалов, Хэмлок Гроув, сочетающий самые странные и несочитаемые повороты сюжета
Да ну, где там несочетаемые повороты? Внезапные - были, такого, чего до авторов сериала/книги никто не сочинял - было, но несочетаемого - хмм...
А это я финал вспомнила))) Когда вполне себе симпатичный и милый доктор неожиданно в птиродахтиля превратился))) Помню, что многие в комментах возмущались) Но настаивать на несочетаемости не буду, это всего лишь прилагательное. Надеюсь, эклектичность никто оспаривать тут не будет?
Как и безумно красивый колоринг данного клипа
Peony Rose:
Virgin писал(а):
я хотела бы спросить про так ругаемые штампы. Вот если я хочу наделить свою героиню или героя глазами серого цвета, я верно понимаю, что мне нельзя использовать такие выражения, какие я встречала частенько?
Такие, как:
- цвета стали
- цвета грозового неба
- цвета мокрого асфальта
- цвета графита... и т.д.
Ну, вы поняли мою мысль. То есть как я должна понять, что штамп, а что нет? Мне и другим авторам следует постоянно придумывать новые выражения и избегать тех слов, которые приходят в голову? Допустим, я хочу написать, что рыжую героиню будто бы поцеловало солнце, а глаза её были цвета молодой листвы. Это же штамп? Я такое встречала часто. Я, честно говоря, растеряна и прямо-таки боюсь писать, опасаясь каждый раз использовать штампованное выражение. Помогите, дорогие Леди, пожалуйста, понять, как же мне их избегать?
Такие, как:
- цвета стали
- цвета грозового неба
- цвета мокрого асфальта
- цвета графита... и т.д.
Ну, вы поняли мою мысль. То есть как я должна понять, что штамп, а что нет? Мне и другим авторам следует постоянно придумывать новые выражения и избегать тех слов, которые приходят в голову? Допустим, я хочу написать, что рыжую героиню будто бы поцеловало солнце, а глаза её были цвета молодой листвы. Это же штамп? Я такое встречала часто. Я, честно говоря, растеряна и прямо-таки боюсь писать, опасаясь каждый раз использовать штампованное выражение. Помогите, дорогие Леди, пожалуйста, понять, как же мне их избегать?
Виргинчик, хех ) По запросу в гугле "как избегать штампов в литературе" знаешь, сколько ссылок выдается? 367 тыщ )))
Вот, например, древний как мир спор литераторов номер один. Вот спор номер два. Там речь обо всех штампах - и языковых, и сюжетных.
И надо иметь в виду такой момент. Цель. Иными словами - автор должен для себя решить, что и для какой аудитории пишет. Если он/она вознамерился наклепать фантазюшку в ролевую или там в дневничок закрытый дать френдам почитать - ну что, его ж никто не будет за это ругачками осыпать, ибо не художественное произведение )
А вот ежель автору взбрело в голову наваять истинно хорошую книжечку, да на продажу, там да, там надо бдить и шлифовать текст, отдавать редам на растерзание, потом самому еще допиливать и пылиночки сдувать. Ибо если даже УГ и пролезет в печать - времена наши темные, непонятные - то читатели потом все равно скажут свое веское "фу, бяка!" и о следующем контракте автор может забыть, как бомж Егорыч - о берегах Лазурного моря ))) Хотя справедливости ради, есть и такие читатели, которые жить без штампованных книжулек не могут и жуют их пачками, как витаминки (хотя оно совсем не витаминизирует организм, а наоборот, подавляет иммунитет и отбивает вкус к хорошей литературе).
В общем - все сложно ) Как всегда.
Но я бы посоветовала именно избегать того, что первым приходит в голову и лезть в словарь синонимов, а лучше еще и обращаться к классической прозе. Читнешь так в процессе, а там и напишется что-нить свое ;)