Lesana:
tatka-aa писал(а):
Совпадение? То есть автор не читал Ефремова, не видел хотя бы названия фильма по книге, не разу не попадалось ему название книги в инете?
Не знаю, читал ли автор Ефремова, но точно знаю, что читали его не все. Я читала, но фильм не видела. А может, автор видел где-то название, да не придал этому значение, потом оно взяло и всплыло. Да и потом, это ж название галактики.
Verka:
Lesana писал(а):
Да и потом, это ж название галактики.
Это читать роман надо и потом смотреть насколько такое название оправдано. Я тоже неприятно царапнуло, хотя книгу не читала, а фильм почти не помню.
Lesana:
Verka писал(а):
Это читать роман надо и потом смотреть насколько такое название оправдано. Я тоже неприятно царапнуло, хотя книгу не читала, а фильм почти не помню.
Конечно, надо.
Меня не задело совсем никак, хотя романы Ефремова очень люблю.
Я недавно наткнулась аж на два романа с таким же названием, как и у моего, над которым сейчас работаю. Но вот менять ли теперь? Те романы не читала.
Lesana:
А галактика как же? Может автор ничего плагиатить и не хотел, просто астрономией увлекается)
Lesana:
Я никого не защищаю. Про эту Андромеду Рыжову не читала даже, и вряд ли буду. Ну может у неё в голове туманность, уж не знаю
Просто не считаю, что одинаковые названия - это обязательно плагиат. Они часто совпадают, и вовсе не по злому умыслу авторов. "Война и мир" все же более на слуху, чем "Туманность Андромеды", и как-то мне сложно представить, чтобы кто-либо в здравом уме так назвал своё творение.
Себя защищать мне пока не требуется вовсе, меня в плагиате пока никто не обвинял. Хотя у меня ещё фанфик есть с названием, популярным в этом жанре (как оказалось).
Хотя вот если о бесячих названиях... Бесят переделки с претензией на юмор. Всякие там " Снующие в клоповнике" (не ручаюсь за точность), "А зомби здесь тихие" и т.д.
aksentia:
Начала на СИ читать книгу и оплевалась на первых главах. Книга об оборотнях; такое я люблю и заранее обрадовалась. Но... Родители сообщают ГГ, что к ним приезжают их знакомые с сыном проинспектировать деятельность клана. ГГ тут же заявляет, что замуж не собирается, хотя ей никто ничего и не предлагает. И чтоб отвадить кавалера примеряет на себя стиль "розовой Барби". Меня стала мучить мысль: во-первых, с чего она решила на ней хотят жениться и, во-вторых, с чего она решила, что с ее истинного облика парень забалдает по самое "немогу"? Хотя, когда выяснилось, что ГГ обожает песни Алексея Воробьева - вопросы сразу отпали. Если девушка любит ЭТО, то и дурой-блондинкой ей притворяться не надо.
aksentia:
При этом ненавязчиво так намекая, что ничего особенного она из себя не представляет. Так, только натуральная блондинка, стройная, милая, добрая; супер-талантливый фотограф к тому же. Так что трепещите вокруг и тащите меня под венец!
neangel:
Короче, я напишу сюда, потому что реально бесят вот такие аннотации, вступления или прологи...
Так и хочется спросить - А что курил автор О чем думал автор, ваяя подобную затравку своему тексту?!
Что это за муть из мути (бред бредовый или "сон про не сон"), и она в самом деле надеется привлечь читателей таким стартом?
Цитата:
"Эта история любви, рассказанная мне самой главной героиней, записана сегодня, не только в знак подтверждения обещания рассказать о ней правду, но и потому, что таково мое предназначение. Когда речь идет не об обычной личности, а о чем-то волнительном и почтенном, то исполнять его особенно приятно.
Вероятно, кто-то скажет, что произошедшее – выдумка, и имеет на это предположение – полное право, и я не настаиваю на обратном, тем не менее, заявляю, что все записанное здесь – не вымысел, и поэтому, возможно, некоторые имена и названия будут изменены, чтобы не нарушить спокойствие тех, кто пожелал остаться неизвестным широким массам.
Предсказываю недопонимание на счет понимания, и соответственно, толки, о том, кто же на самом деле – главная героиня, но к концу романа – данное прояснится. Как оптимистка, я надеюсь и верю, что интеллект достоин внимания и регулярного взаимовыгодного сотрудничества…
Признаюсь, мои милые, относительно времени, могут возникнуть некоторые вопросы, так как схема привычного восприятия начнет ускользать, и вам придется самим разобраться – есть ли здесь какой-нибудь особенный фокус, и в чем он заключается.
В любом случае, читайте легко, потому что главное – это история любви: прекрасная и удивительная, и одновременно, как часто случается – где-то грустная, где-то смешная, и в чем-то обязательно немного нелепая.
Удачи вам, любви и вдохновения!"
Вероятно, кто-то скажет, что произошедшее – выдумка, и имеет на это предположение – полное право, и я не настаиваю на обратном, тем не менее, заявляю, что все записанное здесь – не вымысел, и поэтому, возможно, некоторые имена и названия будут изменены, чтобы не нарушить спокойствие тех, кто пожелал остаться неизвестным широким массам.
Предсказываю недопонимание на счет понимания, и соответственно, толки, о том, кто же на самом деле – главная героиня, но к концу романа – данное прояснится. Как оптимистка, я надеюсь и верю, что интеллект достоин внимания и регулярного взаимовыгодного сотрудничества…
Признаюсь, мои милые, относительно времени, могут возникнуть некоторые вопросы, так как схема привычного восприятия начнет ускользать, и вам придется самим разобраться – есть ли здесь какой-нибудь особенный фокус, и в чем он заключается.
В любом случае, читайте легко, потому что главное – это история любви: прекрасная и удивительная, и одновременно, как часто случается – где-то грустная, где-то смешная, и в чем-то обязательно немного нелепая.
Удачи вам, любви и вдохновения!"
Тут так и хочется сказать - Аминь!
Ибо если такое начало, то я никогда не захочу узнать - что там дальше будет.
Kuzinatra:
Ну так и возникло "недопонимание на счет понимания" - на ровном месте, тут и захочешь вникнуть в смысл
и сдашься сразу.
Так кто автор сего шЫдевра?
Verka:
neangel писал(а):
какая - то Надежда Татару со своим опусом Интриганка
Была у меня мысль ознакомиться с этим опусом, хорошо решила подождать, не заливать в читалку. Язык жуткий у автора
Verka:
Как же я ненавижу объемные водянистые романы, которые приходится по диагонали читать, чтобы хоть немного содержание запомнилось.
Читаю, читаю, сотню страниц прочитала, вспоминаю содержание, все стоящее внимания (сюжет, ГГои, идеи, антураж, диалоги, юмор) уложится страниц в 5. Все остальное балласт. И содержание-то в целом не плохое, но столько времени и нервов потрачено на "ниочемные" куски текста. И я не только про ЖФ, про МФ тоже, особенно лит-рпг с никак не влияющими на сюжет показателями крутости ГГоя. Решила я тут недавно читалку почистить и начала с ознакомления с самыми объемными файлами, чтобы либо места побольше освободить, либо с головой в чтение уйти. Прошерстила прилично, результат печальный, с головой в чтение так и не ушла. 
Kuzinatra:
Verka писал(а):
Как же я ненавижу объемные водянистые романы, которые приходится по диагонали читать, чтобы хоть немного содержание запомнилось. Читаю, читаю, сотню страниц прочитала, вспоминаю содержание, все стоящее внимания (сюжет, ГГои, идеи, антураж, диалоги, юмор) уложится страниц в 5. Все остальное балласт. И содержание-то в целом не плохое, но столько времени и нервов потрачено на "ниочемные" куски текста. И я не только про ЖФ, про МФ тоже, особенно лит-рпг с никак не влияющими на сюжет показателями крутости ГГоя. Решила я тут недавно читалку почистить и начала с ознакомления с самыми объемными файлами, чтобы либо места побольше освободить, либо с головой в чтение уйти. Прошерстила прилично, результат печальный, с головой в чтение так и не ушла.
Читаю, читаю, сотню страниц прочитала, вспоминаю содержание, все стоящее внимания (сюжет, ГГои, идеи, антураж, диалоги, юмор) уложится страниц в 5. Все остальное балласт. И содержание-то в целом не плохое, но столько времени и нервов потрачено на "ниочемные" куски текста. И я не только про ЖФ, про МФ тоже, особенно лит-рпг с никак не влияющими на сюжет показателями крутости ГГоя. Решила я тут недавно читалку почистить и начала с ознакомления с самыми объемными файлами, чтобы либо места побольше освободить, либо с головой в чтение уйти. Прошерстила прилично, результат печальный, с головой в чтение так и не ушла. Я тут на днях читала мнения авторов, которые как раз высказались в этом же ракурсе, только наоборот: им не понять наших претензий по поводу "воды", особенно в платных книгах.
И задалась я вопросом, что есть вода для сегодняшнего читателя? Описания: проснулся, умылся, зубы почистил... и т.д или описания природы. Читая в последнее время книги, пришла к выводу, что при сегодняшнем темпе жизни читаю то, где больше действия, или уж совсем мемуары о ЖЗЛ.
neangel:
Kuzinatra писал(а):
им не понять наших претензий по поводу "воды", особенно в платных книгах.
почему особенно в платных?
то есть в бесплатных текстах воду лить экономически невыгодно, а платные, наоборот, разбухают под напором усилий со стороны автора, а потом можно растрясти читателя на большие суммы за счет банального увеличения мышечной массы и томом в серии?
Туфелька:
neangel писал(а):
почему особенно в платных?
Наверное, читатели должны понять автора и пойти ему навстречу
