Arabeska:
Оксаночка писал(а):
А выйти на свет и открыто заявить с чем не согласен?
А ну брысь, это моя ария))
Вообще авторам дается целая куча возможностей поспорить и отстоять. Посоветоваться и доработать. А позиция "я так сказал - так и будет"... Ха в кубе. Предлагаю попробовать напечататься всем желающим *огромная просьба - прошедшим процедуру не ржать* И посмотреть, что в издательстве сделают с текстом. А потом уже вещать о ломке авторов и несправедливости редколлегии ХТД.
Kriska:
А вообще-то я знаю, кого редакторы действительно ломали, в смысле, пытались исправить авторский стиль. Я не в курсе всей баталии, но споры были жаркими, не раз прибегали к помощи СД. И вот как раз Лора, почему-то никого не обвиняла, а наоборот, если мне не изменяет память, высказывала своим редакторам благодарность.
К сожалению да, мы вынуждены были жестко пройтись по ее тексту, чтобы привлечь большее количество читателей, иногда такое бывает неизбежно, так же как и в случае с Полем Харис.
И вот раз я вспомнила про Лору, то я не могу не отметить очень важную вещь. Она единственная из всех авторов, которая подав заявку на статью, поняв, что она не успевает в срок, заранее сняла ее, оставив время для ведущей, найти выход, чтобы рубрика не осталась пустой. Очень приятно, что она подумала не только о себе, но и о тех, кто на нее надеялся.
Я это к тому, что появилась тенденция, делать заявки, и о том, что статьи не будет сообщать в самый последний момент, когда исправить это уже нельзя. Я не буду ни в кого тыкать пальцем, все сами знают за собой и мы ранее не оговаривали этого момента, но теперь думаю стоит поднять и такой вопрос.
Авторы, если вы понимаете, что есть вероятность того, что вы не успеете написать свою статью, которую обещали ведущей, предупредите ее и СД хотя бы за 2-3 недели. За это время ведущая или сама напряжется и напишет что-то, или у нее будет возможность найти другого автора. Потому, что на этот раз было заявлено в рубрику 5 статей, а в итоге была вероятность того, что мы временно, в этом номере, были бы вынуждены ее закрывать.
Если же вы все-таки успеете дописать, то никто не откажет вам в публикации, но зато не будет неприятных моментов, когда ведущую, как говориться, поставили перед фактом и она уже не в силах изменить ситуацию.
Arabeska:
Иссесна, Крис. Есть разница, если автор напишет ведущему рубрики:
- Две недели до выхода, я еще не начинала, но обязательно напишу.
и
- Две недели до выхода, мыслей/времени нет, я лучше снимусь.
Поэтому я за, чтобы авторам вменить в правило предварительный отчет по прогрессу. Так обеим сторонам будет проще и легче - очередное сугубо личное мнение.
Loreley:
Ну, вот, пока я пробиралась от начала дискуссии к крайнему сообщению, мою скромную персону уже помянули ))
Хоть и после драки, но кулаком тоже махну.
Kriska писал(а):
Крис все правильно вспомнила. Как раз об этом я и хотела высказаться. Кто читал, тот знает, чем страдает мой слог и подбор фраз )) Уж извините, но с такими "красивостями" уродилась. Да, я отношусь к той категории читателей, кому по мимо сюжетных линий, героев и еще чего-то важно почувствовать определенные слова на языке. Когда же я пишу, на самом деле, я не сижу и не выдавливаю из себя строки, перелистывая словари в поисках как можно более "подходящих" слов. Вот написала, попробовала на язык - вкусно. Но я адекватный человек и понимаю, что мои "вкусовые рецепторы" уникальны. И то, что мне кажется сладким, другому покажется соленым, а то и вовсе горьким. Конечно, споры с редакторами были жаркими, но мне они не показались пустыми и бессмысленными. Все участники аргументировали свою точку зрения, что-то приходилось объяснять друг другу по нескольку раз. Далеко не со всеми правками я согласилась, в чем-то мне на встречу пошли НадИн и Кики. Да и СД выдали определенный аванс )) В итоге, я поступила по описанному многими постами выше сценарию. Я понимаю и принимаю рамки и высокую планку ХТД. Считаю, что в моем случае, нам удалось достичь компромисса и выпустить статью, ни в коем случае не "поломав автора" и, надеюсь, не отпугнув читателей. Те же моменты, которые мне хотелось высказать конкретными замысловатыми и вычурными словами, я высказала в Клубе (чем удивила НадИн, помнится). Но я еще раз подчеркиваю, что это было мое личное эгоистичное желание и потребность высказаться именно так. Не чтобы читатель оценил, а просто безапелляционное "так было нужно". Я понимала, что не надо это тащить в журнал (ради чего?). Я получила тогда свою "тапочную овацию", будучи к ней готова. И я искренне благодарна всем высказавшимся. Работаю над собой по мере природной одаренности )) Просто нужно разделять свое Эго и творчество, потребность написать и интерес читателей.
пытались исправить авторский стиль.
А по поводу снятой статьи, сама расстраиваюсь... Реал грызет, собака, и человеческого лица даже отдаленно не виднеется ((
Lady Elwie:
а статьи свои все равно писать надо, когда появляется свободное время)) они пойдут в следующий номер, или в Клуб, тк, читатель, блин, заинтригован и грызет ногти в ожидании проды!
Kiki:
Бэс, тапками кидаться не буду, ты уж прости. Но и упорствую в данном случае не из соображений просто поогрызаться и быть против всех одним в поле воином. Просто в данном конкретном случае я была соредактором, мне указали на места, с которыми не согласилась Крис и просила их переделать. Как ранее сказала Элви, для некоторых людей такое изъяснение автора чуждо, а кому-то звучит абсолютно нормально. Так вот мне оно звучало нормально, но раз уж настоятельно просили переделать, я переделала на свой лад, стараясь сохранить заложенную в этот отрывок мысль автора по максимуму. Второй соредактор тоже предложил свой вариант, но и я, и автор сошлись во мнении, что в такой интерпретации теряется заложенная мысль. Но автор выбрал альтернативу - мою. Но Крис и этот вариант не подошел. И я бьюсь не потому, что отвергли мое видение, у меня нет амбиций, для меня на первом месте грамотность и пусть меня вообще не упоминают как редактора, корректора и как угодно, меня это не опечалит. Но просто факт на лицо: автор принял рекомендации одного из редакторов, а все равно не угодил начальству. Вот в чем была проблема.
Оксаночка писал(а):
И как мы должны были выяснить доподлинную ситуацию?
Вы не должны и не могли выяснить ситуацию, но, не зная ее, все же даете рекомендации предать человека анафеме. По-твоему, нормально? А по-моему, слишком самоуверенно и поспешно, не зная истинной сути вопроса, предлагать радикальные решения. В конце концов, мы тут собрались не для того, чтобы решить, что делать с автором, а для того, как разрешить на будущее ситуацию, чтобы всем было хорошо и спокойно.
Kriska:
Kiki писал(а):
Но просто факт на лицо: автор принял рекомендации одного из редакторов, а все равно не угодил начальству. Вот в чем была проблема.
Ты ошибаешься. Проблема не в том, что автор принял рекомендации одного из редакторов, а в том, что текст остался таким же.
То, чего просила изменить я, осталось все таким же сухим, со множеством канцелярских штампов, и читать такой текст скучно. Не каждый читатель будет выискивать как я зацепки, что в рассказе хорошо и из чего тут могла бы быть конфетка.
Автор совершенно не поработал сам с текстом, как выясняется с твоих слов переложил всю работу на редакторов, а сам просто принимал или не принимал то, что ему рекомендовали другие.
Кики, ты получила текст с моими рекомендациями, ведь там четко было написано:
Цитата:
Ну, и были другие, но там это уже не для всеобщего обозрения.
Я не знаю, сама ли ты попытаешься облегчить текст или вместе с бетой, не бета вместо тебя, а именно совместно. Можешь ей процитировать мои комменты, чтобы она поняла, чего я от тебя добиваюсь.
... Мой голос у тебя есть, но с учетом того, что постараешься убрать поучительный тон.
... Мой голос у тебя есть, но с учетом того, что постараешься убрать поучительный тон.
В варианте, присланном на выкладку, как раз ключевые моменты, к которым были замечания, остались теми же. Условие высказано четко, этого не сделано. Поэтому я ответила всем и автору и редакторам, что считаю работу неудовлетворительной. А уж разбираться кто конкретно игнорировал поставленное условие не мое дело.
Kiki:
Крис, я поняла твою мысль и не оспариваю ее. Просто, видимо, мы как раз люди с разным восприятием тона и сухости/влажности, поэтому не вижу больше смысла что-то от себя говорить. Тем более что в этой ситуации вопрос как-никак, а уже решен.
Arabeska:
Kiki писал(а):
все же даете рекомендации предать человека анафеме
Не анафеме, Кики. Просто как редактор лично я не хочу заниматься не нужным автору трудом. Как человек - хочу, чтобы потраченное время прошло не зря. Поэтому жду четкой установки: либо править только ошибки и не трогать стилистику, либо править все. Например, если при правке в тексте вдруг закрываются каменты без пояснений, меня это очень... огорчает. Вот сходить к другому редактору за советом или пободаться с автором за смысл - это я с удовольствием. Всегда готова принять совет и чужую точку зрения. Говорила уже вроде. Чего повторяться...
Цитата:
По-твоему, нормально?
По-моему, нормально. Хотя бы потому что на любое громкое заявление обычно следует другое, с обратной стороны. Даже если заявление было сделано из дальних далей. По-моему, хоть раз в жизни, но все на эти грабли прыгали. Даже присказка есть такая: на одном краю деревни п*рнешь - на другом воняет.
Все, выступление закончила. Ожидаю решения суда поправок в действующий свод правил.
Tsvetochek:
Поначалу думала промолчать, но уж очень привлекли внимание некоторые моменты.
Во-первых, если мне "послышались" недовольные возгласы некоторых в адрес главного редактора Крис, приношу всем собравшимся свои извинения.
Во-вторых, Тира, для того, чтобы выносить вопрос ребром "кого исключать, а кого оставлять", я бы на твоём место изучила вопрос более детально, а уж затем делала столь громогласные предложения. Но этот вопрос можно и отклонить - я уже покинула ряды авторов ХТД))
В-третьих, как "виновница" возникших дебатов, смею заметить, что чисто субъективное мнение "мне интересно читать или неинтересно" не всегда применимо к отбору той или иной статьи редактором. Как правильно упоминалось, одному понравится, другому нет. И здесь не идёт речь о заведомо плохих статьях, которые можно и нужно отклонять сразу. И даже не к моему рассказу, из-за которого и возник весь сыр-бор.
Да, первоначально Крис выдвинула условия и даже отметила места, которые по её мнению нужно переделать. Крис, я их не переделала? Согласна, в этот раз у меня возникали несогласия с Надей и, мне так показалось, всё же мы сумели найти компромисс. В статью внесены исправления, с учётом редактора и беты, текст отправлен.
И что в ответ: "стало ещё хуже, переделывайте заново"? На этот раз Крис ты не поленилась досконально пройтись по всему тексту, в приказном тоне указав, что исправить следует именно это и так, чтобы это понравилось тебе.
А на это я не согласилась. Вот и всё.
И об этом я сказала тебе на мыло, а не писала здесь, как это сделала ты, сделав из меня двуличную гадину, которая лишь людей баламутит.
Всех всё устраивает? Хорошо. Я бы даже сказала отлично.
Я собиралась решить этот вопрос между мной и главным редактором в частном порядке, но могу и открыто.
Мне скрывать нечего.
А по поводу "гениальности", то это тоже спорный вопрос. Я себя таковой пока не считаю. Но если Крис ты настаиваешь на присвоении мне этого почетного звания, то в этот раз я не буду с тобой спорить.
Kriska:
Tsvetochek писал(а):
И об этом я сказала тебе на мыло, а не писала здесь, как это сделала ты, сделав из меня двуличную гадину, которая лишь людей баламутит.
Ты заявила мне, что твое мнение разделяют многие и все шепчутся по углам, а это уже серьезно, если люди недовольны, но боятся это обсуждать, то, значит, необходимо начать обсуждение мне самой.
Как выяснилось, по углам никто не шептался. Или ты будешь на этом настаивать?
Двуличной гадиной я тебя не называла, почитай внимательно. Моя претензия к тебе сформулирована предельно четко и понятно: не согласна со мной, доказывай мне, не заставляй других делать бесполезную работу, а если согласилась, то будь добра сделай так, как согласилась сделать.
Внесенные в твою статью исправления не изменили ни тон, не были убраны канцелярские штампы, поэтому я и не приняла переделку.
Tsvetochek писал(а):
Крис ты не поленилась досконально пройтись по всему тексту, в приказном тоне указав, что исправить следует именно это и так, чтобы это понравилось тебе.
Я прошлась не по всему тексту, а только по первой странице. Да, я отметила, где нужны переделки и даже дала свой вариант, который кстати, никогда не навязываю, мои примеры были лишь в качестве иллюстрации, как бы я сделала, кстати так в комментариях и написано.
На счет понравилось мне или не понравилось, обрати внимание на второй пункт принципов, которыми СД руководствуется при приеме статей к публикации: статья может нам не нравиться, но мы ее принимаем, потому что она, по нашему мнению, понравится другим ибо написана хорошо и качественно. Я не могу этого сказать про твою статью, хотя сюжет ее мне понравился, и я действительно считаю, что она будет скучна подавляющему большинству читателей. Возможно я ошибаюсь, но это мое мнение. Если бы ты вместо того, чтобы писать мне письмо, с пожеланием пойти к черту и прочими обвинениями в мой адрес, попробовала бы опротестовать мое решение, мы бы пригласили независимого человека разрешить наш спор, но ты этого не сделала, ты сделала, то, что сделала. Кстати, я тебе уже писала об этом, но повторюсь, вот письмо как раз было написано живо и интересно было его читать, и никаких тебе штампов.
Возможно, тебе было неприятно читать подробный разбор действий с твоей статьей. Мне тоже немного неловко от того, что я вынуждена была вынести это сюда, но это было неизбежно, потому что произошел инцидент, которого я бы хотела избежать в будущем (думаю, что и не только я бы этого хотела). Если умолчать, то породим как раз шушуканье по углам. Есть проблема, надо ее решать, и решать с учетом мнения других. Я считаю, что с твоей стороны было бы куда полезнее обратиться ко мне или в Элви с просьбой (да хоть с требованием) вынести эту ситуацию на обсуждение, а не хлопать дверью и посылать меня, и спускать работу девочек-редакторов в унитаз. Тогда бы и ситуация бы выглядела совсем по-другому, нежели сейчас.
Tsvetochek:
Kriska писал(а):
Как выяснилось, по углам никто не шептался. Или ты будешь на этом настаивать?
Отнюдь. Я всегда готова признать свои ошибки о чём и написала выше
Tsvetochek писал(а):
Во-первых, если мне "послышались" недовольные возгласы некоторых в адрес главного редактора Крис, приношу всем собравшимся свои извинения.
Kriska писал(а):
Двуличной гадиной я тебя не называла, почитай внимательно.
О нет, ты выразилась куда более прозаичней.
Читая коменты не раз и не два проскальзывала мысль о том, что я втёрлась к тебе (девочкам) в доверие, а теперь изображаю из себя обиженную невинность.
До инцидента я чётко следовала правилам клуба, а тут надо же, отказалась! Да ещё и вынесла это на публичное обсуждение.
Kriska писал(а):
не согласна со мной, доказывай мне
А разве ты слушаешь? Твои ремарки написаны чётко и ясно - моё слово Закон.
Возможно. Поэтому и ушла, поскольку на опыте знаю, что существующую и устраивающую других систему не сломать.
Да и зачем? Я не Жанна д'Арк, тем более что все согласны с существующим порядком вещей и претензий не имеют.
Kriska писал(а):
Внесенные в твою статью исправления не изменили ни тон, не были убраны канцелярские штампы, поэтому я и не приняла переделку.
Быть может потому что их там нет? Знаешь, я для проверки, поскольку тоже могу ошибаться, дала прочитать текст подруге-филологу, заранее предупредив, чтобы не панькалась со мной, а говорила как есть.
Нет, хвалебной оды в свой адрес я не услышала, а вот то, что там нет ни штампов, о которых ты неустанно твердишь, ни пафоса - это мне было сказано чётко и недвусмысленно.
Kriska писал(а):
даже дала свой вариант, который кстати, никогда не навязываю
Тогда почему отправила статью назад с припиской "Работа сделана неудовлетворительно - переделать"?
Да, возможно статья не соответствует твоим понятиям и критериям, однако варианта после твоего второго прочтения, о том, чтобы вынести решение на СД, если я буду настаивать на своём тоже не увидела. Конечно, ведь я обызана
Kriska писал(а):
доказывай мне
А ты мне доказала свою точку зрения?
А касаемо
Kriska писал(а):
не заставляй других делать бесполезную работу
так как раз с бетой и редактором мы пришли к консенсусу))
Крис у тебя явное противоречие между
Kriska писал(а):
обрати внимание на второй пункт принципов, которыми СД руководствуется при приеме статей к публикации: статья может нам не нравиться, но мы ее принимаем, потому что она, по нашему мнению, понравится другим
и
Kriska писал(а):
Я не могу этого сказать про твою статью, хотя сюжет ее мне понравился
По поводу
Kriska писал(а):
я действительно считаю, что она будет скучна подавляющему большинству читателей
ты не пустила её даже Элви, когда распорядилась от меня статью не принимать, а только если она придёт с твоего мыла.
Как прикажешь это понимать?
Kriska писал(а):
с пожеланием пойти к черту и прочими обвинениями в мой адрес
то ты тоже при разборе статей за словом в карман не полезешь и обидеть можешь конкретно и больно.
Только все должны это принимать как должное, а вот тебе слова сказать нельзя!
Kriska писал(а):
Я считаю, что с твоей стороны было бы куда полезнее обратиться ко мне или в Элви с просьбой (да хоть с требованием) вынести эту ситуацию на обсуждение, а не хлопать дверью и посылать меня, и спускать работу девочек-редакторов в унитаз.
Возможно я поторопилась хлопать дверью, НО это не первый раз, когда мы с тобой сталкиваемся лбами и если в прошлые разы я считала твою критику аргументированной и конструктивной, поскольку сама сомневалась в некоторых аспектах написанной статьи, то на этот раз сочла твои доводы необоснованными и предвзятыми.
А поскольку решение главного редактора почти закон, то зачем мне надо было биться головой о стену?
Я ушла, остальные остались. Все счастливы и довольны.
Тебе всегда нравятся идеи и за редким исключение, как написана статья. А ты помогла девочкам подучиться писать правильно? Дала ссылку на какой-то ресурс? Провела мастер-класс? Критиковать всегда легко, а вот помочь, с этим трудней. Конечно ты скажешь, что всегда меня поддерживала и панькалась, как с малым дитём. Ты давала инструктаж и что быстро привести в надлежащий, по-твоему мнению вид, это да.
И без меня журнал будет существовать, я в этом не сомневаюсь.
И ещё я очень рада, что высказала свои претензии тебе лично, а не бубнила в тёмном углу.
Kriska:
Tsvetochek писал(а):
Да, возможно статья не соответствует твоим понятиям и критериям, однако варианта после твоего второго прочтения, о том, чтобы вынести решение на СД, если я буду настаивать на своём тоже не увидела.
а зачем повторять что уже было сто раз сказано:
я писал(а):
Авторы и ведущие, я настоятельно прошу: высказывайтесь, проговорите все свои вопросы и пожелания
ты сама писал(а):
Если есть претензии - давай устроим разбор полётов и найдём общее, устраивающее всех решение
я писал(а):
Давайте еще раз и четко, какие неудобства/вопросы/пожелания/предложения у вас есть в качестве автора/ведущего если при этом есть пути решения не стесняйтесь и высказывайте
снова ты писал(а):
Недаром Крис написала:
Цитата:
Авторы и ведущие, я настоятельно прошу: высказывайтесь, проговорите все свои вопросы и пожелания
кроме того, у нас есть памятка для авторов в которой четко написано:
Цитата:
4. Члены СД рассматривают статью и вносят в нее свои комментарии. Автор принимает их к сведению или обсуждает спорные моменты с главным редактором.
5. Если статья по тем или иным причинам отклонена, а автор с этим категорически не согласен, он вправе потребовать созыва Совета директоров ХТД со своим личным участием для разрешения конфликта. Окончательное решение принимается большинством голосов в результате голосования.
5. Если статья по тем или иным причинам отклонена, а автор с этим категорически не согласен, он вправе потребовать созыва Совета директоров ХТД со своим личным участием для разрешения конфликта. Окончательное решение принимается большинством голосов в результате голосования.
Tsvetochek писал(а):
А ты мне доказала свою точку зрения?
Я тебе показала ее на примере твоего же текста, не дописав там ни единого слова. Показала, что по моему мнению плохо и сказала почему и опять на примере цитаты из этой же статьи показала, что хорошо и почему. К этому требовались еще какие-то отдельные доказательства?
Tsvetochek писал(а):
ты не пустила её даже Элви, когда распорядилась от меня статью не принимать, а только если она придёт с твоего мыла.
Как прикажешь это понимать?
Как прикажешь это понимать?
Очень просто, первый раз ты выслала Элви статью на выкладку, когда она была до конца не отредактирована, в ней я увидела, что то, о чем я тебя просила, с чем поработать было проигнорировано и у меня возникло подозрение, что ты просто снова отправишь статью на выкладку, не поправив текст. Что, собственно, и произошло. Те правки, которые были, они были незначительны и общая картина не изменилась.
Tsvetochek писал(а):
Только все должны это принимать как должное, а вот тебе слова сказать нельзя!
Очень странный вывод, в особенности после того, как я сама же всех призываю высказываться.
Tsvetochek писал(а):
на этот раз сочла твои доводы необоснованными и предвзятыми.
это не основание для посыла к черту и прочих вещей, что ты мне наговорила.
Tsvetochek писал(а):
ты тоже при разборе статей за словом в карман не полезешь
при этом я разбираю статью, но не автора, а ты нападала не на мои требования, а на меня лично - это разные вещи
Tsvetochek писал(а):
видимо поэтому, каждый раз, когда у нас с тобой возникали разногласия билась головой об стену именно я, а ты чаще игнорировала все, не смотря на то, что вроде как сама при этом соглашалась. А поскольку решение главного редактора почти закон, то зачем мне надо было биться головой о стену?
Tsvetochek писал(а):
Тебе всегда нравятся идеи и за редким исключение, как написана статья.
бывает и наоборот)))
Tsvetochek писал(а):
А ты помогла девочкам подучиться писать правильно? Дала ссылку на какой-то ресурс? Провела мастер-класс? Критиковать всегда легко, а вот помочь, с этим трудней. Конечно ты скажешь, что всегда меня поддерживала и панькалась, как с малым дитём. Ты давала инструктаж и что быстро привести в надлежащий, по-твоему мнению вид, это да.
Ссылок тут на форуме дано немерено. Для того, чтобы проводить мастер-класс, нужно быть мастером, а я таковым не являюсь. А что касается поддержки и помощи, то я никогда в этом не отказывала никому. И тебе в том числе, когда ты ко мне обращалась за помощью, вспомни ликутов-2. А в этот раз ты просила у меня помощи? Нет. А насильно причинять помощь, кому она не требуется, не в моих правилах.
Arabeska:
Простите, но не могу промолчать. Уже и заявила, что высказалась... Кулак во рту, но все равно прет.
Я сталкивалась лбами со всеми и помногу раз. С Криской вообще до взаимных оскорблений и хлопанья дверями так, чтоб по лбу обязательно попало. Но компромисс всегда находили. Потому что при всех воплях я всегда понимала, что у каждого человека свой особенный стиль общения. Тут уж немного перефразирую Элви: за два с половиной года к этому можно было привыкнуть. Или как-то решить вопрос.
А вообще, тон, не сдобренный лестью или не высушенный до формализма, люди обычно позволяют с близкими. Только близким, своим, люди говорят в лоб теми словами, которыми думают, и не причесывают свои мысли перед озвучиванием. И это тоже можно было за столько времени понять. Ну это опять - мое махровое. Кто-то может согласиться, а кто-то нет.
И напоследок.
Tsvetochek писал(а):
А ты помогла девочкам подучиться писать правильно?
Смешно. Очень. До истерики.
Kiki:
Крис, Флер, у меня возникла идея, только не спешите бросаться чем попало. А что если нам провести научный эксперимент, чтобы раз и навсегда закрыть эту тему и больше не возвращаться к ней в будущем? Предлагаю выложить статью Флер в этом номере в том виде, в каком она поступила к тебе, Крис, последний раз, с принятыми правками Нади и моими. А в шапке разместить обращение к читателям с просьбой по прочтении честно и без стеснений прокомментировать, насколько легким был текст для чтения. Если был тяжел, то, по возможности, указать, в каких местах у них возникли претензии/трудности с восприятием.
Естественно, мы с Надей не комментируем, и те, кто уже в курсе конкретных спорных моментов, если такие сведущие имеются. Имеются такие?
Пусть не посторонние, но хотя бы наши девочки отпишутся, и по результатам мы увидим что и как. Эта ситуация послужит всем нам наглядным примером, раз уж именно сейчас возник такой спор. Если большинство укажет на то же, на что обратила внимание ты, то отныне и навсегда мы полагаемся на твое чутье и знаем, что, как бы нам ни казалось, а оно совпадает с ощущением большинства и твоим рекомендациям впредь следуем неукоснительно. Если же нет... Ну, тогда будем продолжать дебатировать в спорных ситуациях, пока один не докажет свою правоту другому, либо привлекать третье лицо.
Все выше сказанное я предлагаю лишь по тому, что неуважения к себе как к редактору, о чем говорилось все это время, я не почувствовала. Все мои правки были приняты автором. За Надю говорить не могу, ее сейчас нет, приедет - скажет, если посчитает нужным. Но я знаю, что и ее правки в большей своей части, за редким исключением не принципиальных моментов, были приняты. Т.е. в итоге остался лишь конфликт непосредственно между автором и главным редактором, который заключается именно в различиях индивидуального восприятия и ощущения текста, а не вопроса грамотности.