Историческое кино

Настёна СПб: 26.08.19 20:59

Кристина - .


У режиссера фильма с этой историей связано много личного, может быть поэтому она не смогла откровенно схалтурить. Маунтбэттены, конечно, чересчур сахарные, а я читала про леди Эдвину, как она отжигала, особенно по молодости .

...

Consuelo: 15.09.19 16:33

Всем привет!)

«Переписывая Бетховена»

Оригинальное название: Copying Beethoven
Год: 2006
Страна: США, Германия, Венгрия
Слоган: «За гениальностью кроется страсть»
Режиссер: Агнешка Холланд
Сценарий: Стивен Дж. Ривел, Кристофер Уилкинсон
В ролях: Эд Харрис, Дайан Крюгер, Мэттью Гуд, Ральф Райч, Мэтилок Гиббс, Билл Стюарт, Энгус Барнетт, Виктория Дихен, Филлида Ло, Габор Бохус и др.

Людвиг ван Бетховен – мой самый любимый композитор, посему фильмы, посвящённые ему, безусловно, попадают в фокус моего внимания. С картиной «Переписывая Бетховена» сразу же сложились не очень хорошие отношения, ибо посмотреть данный фильм удалось только с третьего раза. Итак, события разворачиваются в 1824 году, когда была завершена и впервые представлена публике Симфония № 9, последнее крупное творение Бетховена. По сюжету великому композитору требуется переписчик нот, в качестве и кого появляется, по сути, главный персонаж картины (выдуманный), - студентка Венской консерватории Анна Хольц. Девушка боготворит маэстро, а сотрудничество с гением, как рассчитывает Анна, поможет и ей развить собственный музыкальный талант. Но, как оказалось, гении в быту – люди тяжелые, мягко сказать. К примеру, образ Бетховена в фильме вызывает малоприятные чувства.

Фильм не является достоверным отражением жизни и характера Людвига ван Бетховена, это скорее вариация на тему, «свой взгляд», природа гениальности, взаимоотношения учителя и ученика, особенности характера гения, и т.д. Так, фильм акцентирует внимание на попытке исследования природы гениальности. В этом ключе и о сути музыки, через которую с душой человека говорит Бог, и о том, что музыка и есть язык Бога. И в целом на протяжении всего фильма озвучиваются философские идеи и концепции, бередившие душу композитора. Между тем, откровенных ошибок в фильме многовато, причём на совершенно пустом месте, такие ошибки можно было бы и не допускать, если подходить к материалу не поверхностно. К примеру, сцена премьеры Девятой симфонии, куда почему-то вводят Анну, дирижирующую (!) через Бетховена всем оркестром. В общем-то, вся эта сцена именно «по мотивам», хотя в фильме есть и вполне реальные эпизоды из жизни композитора, пусть некоторые и с рядом допущений. Однако иногда складывалось ощущение, что Бетховен вовсе не глух, а очень даже на равных общается с другими людьми, да ещё и умудряется услышать бормотание Анны. Далее, в фильме, события которого разворачиваются в последние годы жизни Бетховена, упомянута пьеса «К Элизе», но ведь её же обнаружили только в 1865 году. Или же Бетховен сам называет Сонату № 14 «Лунной»! Да, товарищи…

В целом, если смотреть данную картину просто как увлекательный фильм «по теме», то вполне нормально. Если же попытаться увидеть в ней настоящего Людвига ван Бетховена, то – нет. А, впрочем, актёры справились с поставленными задачами прекрасно.

Оценка – 4 -.

P.S. Захотелось пересмотреть (уже в третий раз) «Бессмертную возлюбленную» с Гэри Олдменом. Сделаем в ближайшее время))

...

Consuelo: 16.09.19 21:39

Доброго вечера!)

«Царевич Алексей»
Оригинальное название: Царевич Алексей
Год: 1996
Страна: Россия, Польша
Режиссер: Виталий Мельников
Сценарий: Виталий Мельников, Дмитрий Мережковский
Композитор: Андрей Петров
В ролях: Алексей Зуев, Виктор Степанов, Екатерина Кулакова, Наталья Егорова, Роман Громадский, Станислав Любшин, Владимир Меньшов, Фёдор Стуков, Анатолий Петров, Михаил Кононов и др.

Да уж, тяжело на Руси быть царевичем, да ещё и наследником Петра I – совсем тяжкая беда. Фильм «Царевич Алексей» открывает трилогию Виталия Мельникова «Империя. Начало», и основывается на романе Дмитрия Мережковского «Пётр и Алексей», в котором автор демонстрирует свой взгляд на взаимоотношения и личности царя и его наследника. Последнее надо учитывать, равно как и то, что историческая достоверность здесь не 100%. Итак, сюжет развивается в последние годы жизни Алексея Петровича, когда сложные отношения между ним и его отцом достигают своего апогея. Царь захворал, тут же начались шуршания вокруг его ложа, что, как обычно, бывает при смене власти. Царица Екатерина пытается продвинуть своего сына, маленького Петра, об истинном происхождении которого ходят слухи. Сам Пётр сомневается в отцовстве, ибо Екатерина гуляет налево активно. Есть ещё и перворожденный сын, царевич Алексей, от первой нелюбимой жены, Евдокии Лопухиной, насильно постриженной и заточённой в монастырь. Вся незадача в том, что царевич, мягко говоря, не разделяет взглядов своего отца ни на жизнь вообще, ни на правление державой. Пётр пытается то лаской, то ломкой через колено сына наставить на «путь истинный» и вылепить из него достойного продолжателя. Пётр I показан деспотом, антихристом, Алексей же – умным, добрым, но страдающим и несчастным человеком и безусловной жертвой своего необузданного родителя. На Алексея рассчитывала оппозиция, разумно недовольная тяжёлой рукой самодержца, и вот это, конечно, ставило царевича в фокус постоянного недоверия царя. Алексей же здесь желал только тихой, спокойной жизни, без крови и насилия, коими сопровождаются отцовские будни.

Конечно, этот расклад несколько спорен, по крайней мере, не столь однозначен. А, впрочем, историки размышляют на эту тему и в наши дни, так что я лично не буду категоричной. Однако не могу не отметить справедливости вот какой идеи: детство царя Петра было очевидно исковеркано, страшным образом, то же самое он сделал со своим родным сыном. Пётр был человеком очень резким, рубящим с плеча, мягко говоря, ни с кем не церемонился, да и родным перепадало, ибо, как известно, «бей своих, чтобы чужие боялись». В данном случае последняя фраза трансформирована в картине прямо, по типу убийства Иваном Грозным своего сына.

довольно интересный, хотя есть некоторая рваность сюжета. Актёрская плеяда весьма сильна: Алексей Зуев (царевич Алексей), Виктор Степанов (Пётр I), Наталья Егорова (Екатерина I), Владимир Меньшов (Александр Меншиков), Станислав Любшин (Пётр Толстой) и др.

Оценка – 5 -.

...

Настёна СПб: 16.09.19 22:05

Спасибо за отзыв, Кристина . От фильма остались впечатления какого-то мрачняка.


А может царь сына и не убивал...

...

Consuelo: 16.09.19 22:25

Ну да. Ещё менее реально, чтобы Пётр самолично до смерти избил Алексея. Но параллель, конечно, сразу же лезет в голову, чисто в метафорическом смысле, естественно.

...

miroslava: 17.09.19 22:42

АПОКАЛИПСИС

«Великую цивилизацию нельзя завоевать извне, пока она не разрушит себя изнутри» (Уилл Дюрант)

Смотрела не отрываясь. Давно так не была захвачена зрелищем. Фильм чудовищно неполиткорректный и ужасающе нетолерантный. Знаменитый «enfant terrible» Голивуда Мэл Гибсон в своей режиссерской работе над «Апокалипсисом» по полной оттоптался по этим двум «священным коровам» современного западного мира. Посмел заявить, что индейцы, ставшие в наше время неприкосновенными сразу после геев, цветных и евреев (по причине их прошловековой угнетенности), были в общем-то разные. Не идеально прекрасные, а со всячинкой. И даже — о ужас! - что завоевание их земель «белыми дьяволами» было в общем и целом не столько следствием превосходства в технологиях и вооружении, но и следствием того, что самые высокоразвитые индейские цивилизации Америки (в данном случае — майя) были с червоточинкой. Что они тоже базировались на угнетении соседних индейских племен, что у них было рабство, что они совершали массовые человеческие жертвоприношения, что их культура была подточена жестокостью, несправедливостью и упадком настолько, что «белым дьяволам» особо и стараться не пришлось — пресыщенная, уставшая, одряхлевшая, отягощенная кровью множества жертв цивилизация упала в их руки, как переспевшее яблоко. У самих майя уже не было сил, чтобы защититься от пришельцев, а окрестные индейские племена, страдавшие от их набегов и жестокости были только рады падению своих извечных врагов... Весь фильм построен на противопоставлении разлагающейся цивилизации майя, живущей за счет чужой крови и пота, и простой трудовой жизни небольших индейских племен, живущих в окрестных джунглях, охотников и рыболовов, честно добывающих себе хлеб насущный (да, в фильме есть и «хорошие» индейцы). Главный герой по имени Лапа Ягуара, сын вождя небольшого индейского племени, мирно живет со своей женой, маленьким сынишкой и соплеменниками в глубине девственного леса Мезоамерики. Но однажды эта мирная жизнь была жестоко разрушена с приходом пришельцев: нападающие перебили всех сопротивляющихся, остальных увели в рабство. Лапа Ягуара оказался в числе последних, он едва-едва успел спрятать беременную жену и ребенка в узкой каменной яме неподалеку от их селения. После долгой и трудной дороги он и его спутники оказываются в огромном каменном городе, посреди которой возвышается пирамида, а на ее вершине свершается действо, достойное самого Дьявола — людям, предназначенным в жертву какому-то жестокому богу, вспарывают грудные клетки, вырывают сердце, а обезглавленные и выпотрошенные тела скидывают к подножию пирамиды, где словно в каком-то трансе бушует одурманенная потоками крови толпа. Но Лапе Ягуара сказочно везет — солнечное затмение, которое наступило в тот момент, когда он уже лежал на жертвенном камне, остановило резню. Однако на этом испытания не заканчиваются: самого героя и его соплеменников, которых не успели принести в жертву, теперь предназначают для жестокого развлечения тех самых воинов, которые их захватили. Пленников используют как мишень для тренировки в навыках метания копья. Лапе Ягуара опять везет: благодаря своей ловкости и сообразительности он не только не становится мишенью, но и убивает сына предводителя воинов, а после — изо всех сил стремится подальше от незнакомого и враждебного ему города майя в родные и известные ему до малейшей травинки джунгли. Охваченный жаждой местью командир и его воины как стая хищников устремляются вслед за ним — начинается жестокая погоня. На стороне преследователей — их привычка убивать и численное превосходство, на стороне Лапы Ягуара — его великолепное знание тропического леса и охотничьи навыки. Все это он использует — до последней возможности. В то время пока он борется за свою жизнь, в разрушенном селении, куда он стремится, его беременная жена и сын, оказавшиеся в каменной ловушке, заливаемой и затопляемой тропическим ливнем, тоже борются за свою жизнь... Кто успеет? Кто победит в кровавой гонке? Кто выживет? Этот вопрос остается неразрешенным вплоть до самых последних минут фильма и несмотря на довольно долгое время, пока длится картина, напряжение и ожидание развязки не отпускает до самого конца. От экрана невозможно отвести глаза, сила переживаний держит и не дает отвлечься даже на секунду, и это несомненное и самое главное достоинство фильма «Апокалипсис». В нем немало сцен жестокости и кровавых столкновений, но когда смотришь его, то понимаешь — как то смягчить и завуалировать не получилось бы, слишком уж жестока история, рассказанная сценаристом и режиссером. К числу несомненных достоинств фильма можно отнести также тот факт, что исполнителями всех ролей были выбраны представители коренного народа Америки, и разговаривали они на одном из индейских диалектов, так что впечатления «ряженности» или неестественности персонажей не возникало ни на секунду. Моя оценка фильма — 5.

...

Consuelo: 17.09.19 23:05

Всем привет!)

Как и обещала в отзыве на фильм «Женщина, идущая впереди», отзыв на другую картину с индейской тематикой, «Украденная женщина, пленённые сердца».

«Украденная женщина, пленённые сердца»

Оригинальное название: Stolen Women, Captured Hearts
Год: 1997
Страна: США
Слоган: «She was a beautiful woman abducted by a Sioux warrior. Now she must choose between the world she lost and the love she found»
Режиссер: Джерри Лондон
Сценарий: Ричард Фидлер
Композитор: Дэна Капрофф
В ролях: Джанин Тернер, Майкл Грейес, Джин Луиса Келли, Патрик Бергин, Уильям Шокли, Родни А. Грант, Саджино Грант, Уильям Лайтнинг, Деннис Уивер, Катери Уолкер и др.

Прежде всего, стоит чётко определить, кому может прийтись данная картина по душе: 1) романтически настроенным барышням; 2) любителям любовных романов, в которых отважные белые девы влюбляются в воинствующих индейских мужчин; 3) любительницам мелодрам, прощающих кино отсутствие большого бюджета.

Итак, для тех, кто остался на борту, кратко о сюжете. События разворачиваются на просторах Канзаса конца 1860-х годов. Как заявляется, сюжет основан на реальных событиях. Историческим фоном проходят ожесточённые бои между коренным местным населением и европейскими переселенцами, теперь белыми американцами. Главная героиня – Анна Брюстер (Джанин Тернер), путешествует в составе группы переселенцев в Форт Хэйс, дабы встретиться с братом, а также выйти замуж за Дениэла Моргана, брак с которым был давно обговорен. Внезапно, посреди белого дня, на обоз нападают индейцы, мстящие за недавнюю резню соплеменников, и всех убивают, кроме Анны и её беременной подруги, коих лично отпустил Токала (Майкл Грейес), молодой индейский воин. Проходит время, Анна и Дениэл сочетаются браком, но счастливой супружеской жизни с первого раза не получилось.

Вскоре на дом Анны нападет всё та же группа индейцев, и похищают её и Сару, новую подругу героини. Так Анна попадает в лагерь индейцев, в полную власть Токалы, коему обязана прислуживать, начинает изучать язык шайеннов, их обычаи, одевается, как они, в общем, старается адаптироваться. А вот Сара продолжает сопротивляться. И пока муж Анны и другие военные и добровольцы разыскивают похищенных девушек, между Анной и Токалой зарождаются сначала дружеские, а потом и романтические чувства. И эта любовь Токалы к чужой женщине, его вера в их предназначенность друг другу, ставит под угрозу безопасность всего племени. Между тем, под шумок необходимости найти и спасти Анну и Сару в Форт приезжает безбашенный генерал Кластер, который разворачивает план очередного нападения на индейцев.

Данный фильм впервые я посмотрела несколько лет назад, сейчас пересмотрела снова, и вновь меня удивила позиция Анны, в отличие от более ожидаемого поведения Сары. Ладно, с мужем пока не сложилось ни близкой душевной связи, ни любви, но есть же и родные у Анны, почему же она не пытается вернуться хотя бы к ним? Анна почему-то сразу же принимает свою новую участь, без какого-то малейшего сопротивления. А вот Сара, наоборот, ни дня не проживает без мысли о побеге, в итоге, именно она и напоминает подруге по несчастью о необходимости не сдаваться, даже и план побега готовит. Сара не бьётся в истериках, не бросается на людей, но всем своим поведением выражает готовность сопротивляться. Если бы Анна была одна-одинёшенька, без родных, друзей и дома, если бы ей нечего было терять, то её попытка обрести новый дом и новую семью, была бы оправдана. А так…

Финал фильма, как и полагается в ЛР, относительно счастливый для любви главной пары, которая сумеет преодолеть любые препятствия, опасности, клятвы перед алтарём и любые другие моральные устои, коими живёт общество, из которого происходит Анна. А вот с мужем своим Анна поступила крайне некрасиво, ведь любить себя нельзя заставить, но поговорить и быть честной, - не так уж трудно. Тем более, что муж Анны не показан отрицательным героем. Подводя итоги, кино, конечно, на любителя. Окромя любовной линии, интересна и историческая составляющая, а именно противостояние двух миров.

Оценка – 4 -.

...

алена богданова: 18.09.19 13:33

Хороший отзыв.Мне понравился этот фильм.Правда смотреть было тяжело и сколько еще предстоит пережить героям.

...

Consuelo: 18.09.19 18:20

Да, героям действительно придётся ещё много испытаний преодолеть. В таких случаях хотелось бы краткого эпилога.

...

алена богданова: 19.09.19 10:16

Согласна,эпилог не помешал бы.

...

Consuelo: 23.09.19 15:38

Всем привет!)

«Аттила-завоеватель»

Оригинальное название: Attila
Год: 2001
Страна: США, Литва
Слоган: «Men followed. Women worshiped. Rome trembled»
Режиссер: Дик Лоури
Сценарий: Роберт Кохрэн
Композитор: Ник Гленни-Смит
В ролях: Джерард Батлер, Пауэрс Бут, Симон Маккинон, Рег Роджерс, Элис Крайдж, Полин Линч, Стивен Беркофф, Эндрю Плевин, Томми Флэнаган, Кирсти Митчелл и др.

Насколько помню, несколько лет назад я уже смотрела данный фильм или мини-сериал, если точнее, правда, отдельными эпизодами. Сразу отмечу, что, несмотря на историческую основу данного проекта, достоверности и соответствия времени, а также соблюдения известных фактов, нет и в помине. Остались только имена и отдельные эпизоды, зафиксированные в источниках. Иными словами, перед нами очень вольная трактовка жизни и войн Аттилы, легендарного вождя гуннов, в некоторой степени фантазия на тему, когда попытка слепить драму, дать накал страстей, почему-то оказываются важнее реалий, которые, впрочем, не менее интересны, драматичны и динамичны.

Итак, попытаемся погрузиться в V век н.э., во времена уже свершившегося раскола Римской империи на Западную и Восточную. Перемещаемся немного севернее, на бескрайние степи, где встречаем мальчика Аттилу, только что потерявшего родителей, но сумевшего спастись и оказаться под опекой дяди, короля Руа. Мальчик растёт, набирается воинских талантов и лидерских качеств. Руа стареет, но уже опасается за судьбу народа, ибо два его племянника - Бледа и Аттила – никак не могут меж собой договориться, постоянно соревнуются, и просто так не отдадут власть. В это же время Аттила совершает набег на одну из деревень, неся разорение и смерть, но влюбляется в одну из захваченных пленниц. Однако Бледа перехватывает девушку, чем ещё больше распаляет и без того масштабный костёр братской вражды.

Тем временем в обеих частях бывшей единой Римской империи охвачены страхом перед новым вторжением варваров. Слабый император Валентиниан III, находящийся под руководством матери Галлы Плацидии, женщины с железной волей, соглашается выпустить из тюрьмы полководца Флавия Аэция, дабы он, хорошо знающий гуннов, смог дать им отпор и защитить империю. Флавий Аэций, хитрый политик, талантливый дипломат и сильный военачальник, соглашается отстоять государство, но тут же начинает вести собственную подпольную игру, с целью ослабить власть Галлы Плацидии над её сыном-императором, да и самому занять её место. Путём хитрости, которую тут же разгадал Аттила, Аэций оказывается в стане гуннов и заключает с ними союз против вестготов. А пока Аттила вместе с римлянами сражается против Теодориха, вступает с триумфом в Рим (чего не было в действительности!), знакомится с прелестями купания в горячей воде, короля вестготов, Бледа убивает дядю и захватывает власть. Дальнейший ход событий в этой сюжетной арке очевиден.

Итак, разбирать данный фильм на исторические несоответствия можно бесконечно. Не вдаваясь в детали, отмечу, что ошибки везде, как в фактах, так и в нравах. Римляне показаны только с отрицательной стороны, не на ком клейма ставить. В противовес этому гунны, наоборот, представлены с более приятной стороны, более честными, справедливыми, более искренними и прямолинейными. И это, естественно, чушь. Что бросается сразу в глаза: перед нами Рим V века, а такое чувство, что где-то I-го. Иными словами изображают Рим стандартно: тоги, оргии, браслеты, диадемы и сандалии. Более того, смешно наблюдать за так называемой римской армией, ведь она почему-то и одета по подобию четырёхсотлетней давности, да и о том, что такое тактика ведения боя, использование оружия и хвалёная жёсткая дисциплина, царившая в римских войсках, - обо всём этом, видимо, создателям фильма неведомо. Или просто очень поверхностный подход «и так сойдёт».

Аттилу, прозванного «бичом Божьим», играет молодой, в расцвете сил Джерард Батлер. Не спорю, на него весьма и весьма приятно посмотреть женскому глазу, но внешне это далеко не Аттила. Кстати говоря, одна из самых очевидных критик, посыпавшихся на данный фильм, заключалась именно в несоответствии внешности киношных гуннов тем, какими они были на самом деле, с уклоном в тюркское происхождение. Вообще над вопросом корней гуннов дебаты и сейчас имеются, так что можно консенсусно предположить, что имело место смешанное происхождение. Вернёмся к Аттиле, в фильме он показан довольно прогрессивным человеком, даже с каким-то созидательным началом, в противовес загнивающим римлянам, изо всех сил держащимся за традиции и устои Рима времён расцвета его могущества. Иными словами, расстановка образов слишком стандартна: римляне коррумпированы и развращены (и только), византийцы сплошь лживы и двуличны, а варвары – борцы за независимость, прямые и сильные люди. Ага, вот так оно и было «в действительности». Сразу поверили.

Флавия Аэция (Пауэрс Бут) называли «последним из римлянин» и он действительно один из последних крупных военачальников умирающей Римской империи. Здесь его показали воином и интриганом, который ещё и личные счёты готов сводить прямо на поле боя, ставя под угрозу исход сражения и жизни солдат, да и все империи. Задумка с общей женой с Теодорихом – бред, к чему вообще это показали, непонятно. Не так и не в этом месте стоит пытаться создать драму. А вот смерть о руки императора – это уже близко к правде.

Конечно, многие важные вехи в судьбе Аттилы просто опущены за скобки, никак не обозначены. Противостояние со старшим братом Бледой , к примеру, тоже надуманно, в реальности же они правили совместно более десяти лет. А вот вариация на тему гибели вождя гуннов от руки последней жены Ильдико близка к одной из действительно существующих версий смерти Аттилы.

Иными словами, развесистая клюква перед нами. Кино очень «по мотивам», хотя такой подход в историческом жанре в корне губителен. Могут быть небольшие несоответствия, но это не тот случай.

...

Consuelo: 23.09.19 17:03

Верди? Очень интересно будет почитать твои впечатления!)
Там ведь тоже вольная трактовка, хотя, наверное, глупо сравнивать оперу и кинематограф)))

...

Дели: 16.10.19 20:36

"Сердцеед" 2018

Описание. Красавец и ловелас капитан Невиль, отправляясь в Австрию с армией Наполеона, клянется ежедневно писать своей возлюбленной. Но писем нет, и сердце трепетной Полин разбито. Ее сестра Элизабет решает писать от имени Невиля. Но, сочиняя невероятные подвиги и в конце концов похоронив с почестями легендарного героя, она и не предполагает, что однажды вполне живой и далеко не идеальный Невиль вновь появится у них на пороге.

Лёгкий, забавный фильм. Красивые костюмы и декорации. Хорошая игра актёров.
Практичная, серьёзная героиня и лжец и пройдоха герой. Элизабет не откажешь в воображении и остроумии, Невилю – в находчивости и обаянии, под которое попадают все вокруг. Казалось бы, столкновение двух совершенно разных характеров, но всё-таки у них есть общая черта – авантюрная жилка. Их словесные перепалки повеселили.
И всё вроде бы хорошо, но фильм для одноразового просмотра. И лично у меня образ героя симпатию не вызвал. А сцена с казаками, здесь вообще неуместна.
Оценка 4.

...

Consuelo: 12.11.19 16:11

«Она же Грэйс»

Оригинальное название: Alias Grace
Год: 2017 (6 серий)
Страна: Канада
Режиссер: Мэри Хэррон
Сценарий: Маргарет Этвуд, Сара Полли
Композитор: Джефф Дэнна, Майкл Дэнна
В ролях: Сара Гадон, Эдвард Холкрофт, Ребекка Лиддьярд, Закари Ливай, Керр Логан, Дэвид Кроненберг, Пол Гросс, Анна Пэкуин, Сара Мэннинен, Стефен Джофф и др.

«Скажи всю Правду, но лишь вскользь —
Окольный путь верней…»(Эмили Дикинсон)

Сериал «Она же Грэйс» - экранизация романа канадской писательницы Маргарет Этвуд под тем же названием (в оригинале «Alias Grace»). Поскольку книгу я пока не читала, то не могу оценить точность передачи основной идеи, заложенной в оригинале, а также раскрытия сюжетных поворотов и более незначительных деталей в мини-сериале. Сам роман, между тем, основывается на реальных событиях, случившихся в XIX веке, в Канаде. В 1843 году произошло жестокое убийство землевладельца Томаса Киннера и его экономки Нэнси Монтгомери. На скамье подсудимых оказались двое слуг: Джеймс Макдермотт и Грэйс Маркс, которой только-только исполнилось шестнадцать лет, выдававшая себя за Мэри Уитни. Макдермотт был повешен, а вот юную Грэйс приговорили к пожизненному заключению, но отправили на несколько лет в сумасшедший дом, а потом снова в тюрьму. Спустя тридцать лет Грейс Маркс была помилована, о дальнейшей её судьбе ничего не известно. Однако до сих пор степень вины или невиновность девушки остаются под сомнением. Выдвигаются такие версии: 1) Грэйс действительно была убийцей, либо сама убивала, либо действовала чужими руками, а именно Макдермотта, которого до этого сумела коварно одурманить своими женскими чарами; 2) Грэйс оказалась лишь безвольной игрушкой в руках настоящего злодея; 3) Грэйс страдала душевной болезнью и не могла понимать или контролировать свои действия; 4) совсем сверхъестественное: в девушку вселилась неупокоенная душа её подруги Мэри Уитни, в конце концов, именно этим именем Грэйс назвалась полицейским, да и замечали её странную привычку разговаривать с кем-то или с собой. Так или иначе, это событие подняло обсуждения вокруг несправедливости устройства общества, положения женщины в нём, благополучия или скорее неблагополучия слуг, отношений между хозяевами и слугами, политические дрязги и прочее. Сериал, как и книга, не даёт точного ответа на основной вопрос: виновна ли Грэйс? А если виновна, то в какой степени? Как и в книге, так и в экранизации предоставляются сразу несколько версий развития тех кровавых событий, а уж мы должны сами для себя выбрать, какую позицию занять.

Итак, 1840 год, двенадцатилетняя Грэйс Маркс вместе с семьёй покидают Ирландию, и отплывают в Новый Свет, за лучшей долей. Не доплыв до берега Америки, умирает мама Грэйс, и все оставшиеся дети оказываются в руках буйного отца-алкоголика. Не видя радости в собственной семье, Грэйс попадает в услужение к чужим людям, в домах которых выполняет самую чёрную работу. Там она знакомится с другой молодой служанкой, Мэри Уитни, которая становится её лучшей подругой и едва ли не единственным источником человеческого тепла и участия. Однако вскоре Мэри постигла печальная участь: соблазнённая хозяйским сынком, она беременеет, а после аборта умирает. С этого момента психическая стабильность Грэйс дала явный сбой. В неё временами будто бы вселяется дух умершей подруги. Вскоре Грэйс меняет место работы и попадает в дом Киннера, где и происходит событие, разгадка обстоятельств которого так и не была найдена.

Судьба Грэйс волновала её современников, часть из которых не могла поверить в то, что столь юное создание, почти ребёнок, да ещё и девушка, смогла совершить столь хладнокровное и зверское убийство. И эти неравнодушные решают прибегнуть к помощи молодого психиатра Саймона Джордана, дабы тот, поработав с Грэйс какое-то время, смог всё-таки дать ответ на главный вопрос. Грэйс начинает рассказывать доктору свою версию событий, одновременно имея в рукаве другую версию. Есть ещё и третья, и четвёртая, и вообще, здесь можно легко запутаться. Временами кажется, что Грэйс правдива, в каких-то моментах, часто кажется, что Грэйс явно привирает, порой кажется, что Грэйс не совсем в своём уме, поэтому и не может осознавать реальность. Вместе с доктором Джорданом мы пытаемся понять девушку, что так доверительно, на первый взгляд, и разумно делится впечатлениями о событиях своей жизни, о своём положении, о людях вокруг, о том, какое насилие к ней применялось в застенках сумасшедшего дома и женской тюрьмы, о разных мелочах, составляющих существование любого человека. Мы, вместе с доктором Джорданом, то проникаемся симпатией к этой красивой, спокойной девушке, то начинаем сомневаться в правдивости её слов, то приходим к убеждению, что истины мы всё равно найти не сможем. Грэйс весьма загадочна, и до конца не ясно, то ли элементы сверхъестественного, в которое так верили её современники, действительно имели место, или же перед нами искусная лгунья и жестокая убийца. Впрочем, своё наказание, если Грэйс действительно была виновна, она получила, будучи изолированной в застенках долгие тридцать лет. Если она была всё-таки невиновна, то перед нами ещё одна загубленная жизнь.

Сериал состоит из шести серий, и смотрится на одном дыхании. Актёрская игра вопросов не вызывает. Знаково расставлены акценты и прямые аналогии. К примеру, картинка: залитый солнечным светом, тишиной и покоем сад Киннера, а в погребе утрамбовываются два трупа. Это же отражение социального подтекста: внешне всё красиво и прилизано, а копнёшь чуть вглубь – неравенство, беспросветность существования т.н. низшего класса, несправедливость и жестокость. Замечательный сериал, который, как я поняла, всё-таки следует довольно близко оригиналу.

Оценка – 5.

...

Настёна СПб: 12.11.19 18:22

А я читала книгу. Правда, уже плохо помню подробности, но для себя решила, что Грейс виновна и не безумна.
Спасибо за отзыв, Кристина .

...