Irenie:
Нет, ну а что сразу - "мажор"? Мажор - это не человек, что ли? Не может влюбиться, не может злиться-обижаться-ревновать?
Главное, Черкасову можно с катушек слетать, а Никите - нельзя. По сути они оба потеряли контроль и оба в конечном итоге остановились - ну Никита, ладно, чуть дальше зашёл.
Только он, в отличии от Саши, честно позвал девушку замуж, прежде чем тащить в кровать. А когда понял, как сильно накосячил, нашёл в себе смелости извиниться - хотя там очень хорошо показано, как ему было трудно и стыдно, и как его ломало. Тогда как от Черкасова Зоя не то что извинений - даже объяснений банальных так и не дождалась.
Но Саше мы всё прощаем, потому что он главный герой (ну после Соболя, ясное дело))))
А Никита, от которого Черкасов не так уж и далеко ушёл, у нас персонаж сугубо отрицательный, с самого начала стоящий на тёмной стороне. Чудеса!
Вы не думайте, что я тут возмущаюсь, нет-нет))) Я просто делюсь наблюдениями
Vlada:
Irenie писал(а):
А Никита, от которого Черкасов не так уж и далеко ушёл, у нас персонаж сугубо отрицательный, с самого начала стоящий на тёмной стороне. Чудеса! Wink
Одна из причин такого отношения, что мы порою склонны навешивать готовые ярлыки людям, и следуя им, бедных наделяем достоинствами, а богатых - только недостатками. Хотя в жизни все не совсем так, а иногда и совсем не так. Лично я к Никите не питаю отвращения как к герою. Потому что его поступки логичны и понятны мне в контексте происходящего в сюжете.
Magica:
Irenie писал(а):
Нет, ну а что сразу - "мажор"? Мажор - это не человек, что ли? Не может влюбиться, не может злиться-обижаться-ревновать?
Главное, Черкасову можно с катушек слетать, а Никите - нельзя. По сути они оба потеряли контроль и оба в конечном итоге остановились - ну Никита, ладно, чуть дальше зашёл.
Только он, в отличии от Саши, честно позвал девушку замуж, прежде чем тащить в кровать. А когда понял, как сильно накосячил, нашёл в себе смелости извиниться - хотя там очень хорошо показано, как ему было трудно и стыдно, и как его ломало. Тогда как от Черкасова Зоя не то что извинений - даже объяснений банальных так и не дождалась.
Главное, Черкасову можно с катушек слетать, а Никите - нельзя. По сути они оба потеряли контроль и оба в конечном итоге остановились - ну Никита, ладно, чуть дальше зашёл.
Только он, в отличии от Саши, честно позвал девушку замуж, прежде чем тащить в кровать. А когда понял, как сильно накосячил, нашёл в себе смелости извиниться - хотя там очень хорошо показано, как ему было трудно и стыдно, и как его ломало. Тогда как от Черкасова Зоя не то что извинений - даже объяснений банальных так и не дождалась.
Дело здесь наверное не столько в том, кто больше накосячил. Строго говоря, Черкасов отнюдь не герой романа) В том плане, как он поступил с Зоей. Это даже не обсуждается, поскольку каким бы честным, порядочным и идеальным он не был (а жизнь показала, что нифига подобного, до "героя" ему как до Китая), поступок не мужской точно. Но принципиальная разница между ним и Никитой в том, что в одном случае Зоя хотела и разделяла порыв мужчины, а во втором случае - нет. Она была уязвима, расстроена и однозначно дала понять, что не хочет, не будет, не готова. Никита не услышал слабого отказа Зои. Но даже не это главное. Почему я лично, что считаю, что Никита - плохой вариант для Зои? Любит, позвал замуж, когда другой вообще обманул, ну такое себе оправдание). Это же не дает ему никаких преференций. Получается, только за одно это Зоя должна бежать с радостной улыбкой в его объятия? Что такого уникального он сделал? Влюбился в симпатичную интересную девушку и позвал ее замуж? А почему он не должен был этого делать? Но это не значит, что ответ будет взаимным. Да, чисто по-человечески даже сочувствуешь парню. Ну вот нарвался на ту, кто осталась равнодушна. Бывает)) Она ему ничего не обещала. В любви и верности не клялась. А Никита словно давит на нее чувством вины - вот смотри, твой Черкасов тебя бортанул, а я тут, рядом). И самое главное - я все же убеждена, что Никита сдерживается. Поскольку понимает, что с Зоей, как с той же Янкой или другими девушками его круга, так не нельзя. Но как только Зоя даст ему малейшую надежду, он тут же станет ее тюремщиком. Он не любит Зою ради Зои. Он хочет ею обладать полностью. Имхо. Как Яна хочет обладать Сашей. Нет там любви, так есть именно одержимость получить недоступное. Потому на мой взгляд "позвать замуж" - не такое ж достижение
Как говорится "выйти замуж - не напасть, главное замужем не пропасть").
Вот у меня тогда энтузиазма-то было! И куча свободного времени, видимо 
А вот с остальным ещё работать и работать, как по мне.
Тем интересней смотреть, как он теперь будет выкручиваться и что будет с этим делать)
Теперь главное не пропустить старт второй части. Люблю читать и комментировать в процессе. Magica:
Итак, мы плавно подошли у 10 летнему рубежу. Зоя правильно сделала, что обрубила прежние связи и настояла таки на своем, хотя бы частично. По крайней мере она избавила себя от токсичных отношений с Яной и Никитой. С Арсением Щучкиным у них и впрямь удивительно гармоничный тандем. Тем интереснее, кто же станет ее мужем в дальнейшем: он или это будет совершенно незнакомый нам персонаж, а для Зои человек, никак не связанный с историей Белосельска?
Irenie писал(а):
В декабре 2015-го полиция наконец нашла Ювелира. Он был убит при задержании, но на сей раз ошибки быть не могло: Воронов настоял на ДНК-экспертизе.
А вот это интересно. Неужели и правда Ювелир пойман или это очередная инсценировка? Надеюсь, этот момент мы узнаем более подробно. Ведь там фигурирует известная нам машина, папаша Ювелира и... наверняка не обошлось без нашего друга Алекса. Пока что этот момент покрыт тайной и туманом... Тем более, что как всегда есть to be continued....
Irenie писал(а):
…ровно до тех пор, пока не нашла в почтовом ящике ещё анонимное письмо с цветком сирени на конверте.
И что сие значит?...
Irenie:
, но все же, это имя было мной названо. Наша ведьма - мадам Конрой. И судя по всему, она больна. Будет ли она еще жива спустя 10 лет - вопрос...
Так что это хорошо, что её нашли.
Ещё про Никиту:
Анастасия Благинина писал(а):
Бесячий, как и Янка. Вот бы снова их свести, чтоб они друг другу нервы мотали, а не лезли к Зое и Саше.
самое верное решение
И как бы всё было хорошо, если бы они остались вместе... Грызли бы друг друга со спокойной душой. Они очень друг другу подходят, это чистая правда.
А получился сломанный паззл - тот кусочек, что должен был достаться Никите, ушёл к Черкасову, а Сашину "радость" отчаянно хочет заполучить Никита...
Vlada писал(а):
Одна из причин такого отношения, что мы порою склонны навешивать готовые ярлыки людям, и следуя им, бедных наделяем достоинствами, а богатых - только недостатками. Хотя в жизни все не совсем так, а иногда и совсем не так. Лично я к Никите не питаю отвращения как к герою. Потому что его поступки логичны и понятны мне в контексте происходящего в сюжете.
Вероятно, да. Я бы ещё добавила, принимая также точку зрения Наташи Magica, что многие дурные поступки продиктованы характером и воспитанием. Сам по себе Никита не плохой, но от осинки не родятся апельсинки - это раз, и два - окружение и воспитание очень сильно влияет на характер. И если Черкасов - редкое исключение (насмотрелся на алкашей, но сам алкашом не стал), то Никита, с более приятным примером перед глазами, ведёт себя ровно так, как и должен вести избалованный маменькин сынок. У него "свой сценарий" - ну мама же его любым любит и любым принимает! - а когда он видит, что сценарий не работает, он паникует и он теряется. И он в ужасе с некоторых своих поступков. Ему же никто не сказал, что надо как-то по-другому. Потому что мама всю жизнь потакала, а Роман Ямпольский жёстких мер в воспитании не придерживался - всё-таки ребёнок не родной, и лучше не перегибать, тем более один пасынок (Лёня) уже из семьи сбежал. И вот они с ним мягко, мягко, и в итоге - пожалуйста.
Но при этом, если Яна у нас "исчадие ада", как сказал Соболь, то Никиту я бы так резко не характеризовала. Он дурной, да, но он косячит исключительно по глупости и потому что характер вредный. А какой он должен быть, если его воспитывали избалованным ребёнком, за которого родители решают все проблемы?..
Magica писал(а):
Дело здесь наверное не столько в том, кто больше накосячил. Строго говоря, Черкасов отнюдь не герой романа) В том плане, как он поступил с Зоей. Это даже не обсуждается, поскольку каким бы честным, порядочным и идеальным он не был (а жизнь показала, что нифига подобного, до "героя" ему как до Китая), поступок не мужской точно. Но принципиальная разница между ним и Никитой в том, что в одном случае Зоя хотела и разделяла порыв мужчины, а во втором случае - нет. Она была уязвима, расстроена и однозначно дала понять, что не хочет, не будет, не готова. Никита не услышал слабого отказа Зои.
Здесь я согласна. Категорически согласна) Не раз уже говорила, что у меня позиция принципиальная в этом плане: нет значит нет. Никаких "нет - это да, но меня надо добиваться", там ситуация была явно далека от любовных игрищ. Так что - однозначно, Ямпольский не должен был настаивать.
Проблема в том, что это его классический паттерн - он абсолютно всегда настаивает и навязывается, что в диалогах из серии "я за тобой заеду", что вот в таких вот более тонких моментах.
Magica писал(а):
Но даже не это главное. Почему я лично, что считаю, что Никита - плохой вариант для Зои? Любит, позвал замуж, когда другой вообще обманул, ну такое себе оправдание). Это же не дает ему никаких преференций. Получается, только за одно это Зоя должна бежать с радостной улыбкой в его объятия?
она то же самое и говорит - нет, не должна, мол)
Magica писал(а):
Что такого уникального он сделал? Влюбился в симпатичную интересную девушку и позвал ее замуж? А почему он не должен был этого делать? Но это не значит, что ответ будет взаимным. Да, чисто по-человечески даже сочувствуешь парню. Ну вот нарвался на ту, кто осталась равнодушна. Бывает))
слушай, ну на самом деле он много чего сделал, если подумать. Он и в Москву с ней полетел, чтобы поддержать, и попросил отчима помочь с похоронами, а это, скажу я тебе, ого-го какая помощь. Особенно для девчонки в 18 лет, которая впервые в такой ситуации и не знает, что делать. (Ну тут, ладно, больше Роман Ямпольский помог, но это же Никита его додумался попросить, всё равно его заслуга присутствует). Потом он был её личным водителем столько раз - и до Белосельска довёз, и по городу возил, и после Петрова утешал. Кофе ей покупал, заботился. И малиновое варенье то дурацкое, когда она сказала, что ей плохо, а он подумал, что она простудилась. Это же тоже жест заботы!
проблема в том, что все его попытки - это как то малиновое варенье. Вроде бы мило, спору нет, но вообще ни к месту и нафиг не надо.
Magica писал(а):
Она ему ничего не обещала. В любви и верности не клялась.
Угу. Более того - она ему прямым текстом говорила, что ничего у нас не будет, ты во френдзоне, парень... А он что? Правильно, ничего. Продолжал добиваться.
Не, ну он, конечно, с одной стороны молодец - прёт напролом... Но тут всё-таки не та ситуация, когда надо на танке ехать.
Magica писал(а):
А Никита словно давит на нее чувством вины - вот смотри, твой Черкасов тебя бортанул, а я тут, рядом). И самое главное - я все же убеждена, что Никита сдерживается. Поскольку понимает, что с Зоей, как с той же Янкой или другими девушками его круга, так не нельзя. Но как только Зоя даст ему малейшую надежду, он тут же станет ее тюремщиком.
Наташ, спасибо))) ты очень внимательно читаешь, я прям рада, честно. На самом деле, все эти манипулятивные истории и попытка сыграть на чувстве вины прослеживаются чуть ли не в каждом их диалоге. Он даже оправдание за ту ночь умудрился преподнести так, что "я же не виноват, это ты сама была такой беззащитной", а в конце - в коридоре института - и вовсе обиделся, когда она от него шарахнулась. И ушёл весь себе такой грустный, под печальную музыку и капли дождя на стекле. Ага, ну да.
Magica писал(а):
Он не любит Зою ради Зои. Он хочет ею обладать полностью. Имхо. Как Яна хочет обладать Сашей. Нет там любви, так есть именно одержимость получить недоступное. Потому на мой взгляд "позвать замуж" - не такое ж достижение Как говорится "выйти замуж - не напасть, главное замужем не пропасть").
Как говорится "выйти замуж - не напасть, главное замужем не пропасть").О, классная поговорка, вот прям в тему!
А насчёт чувств Никиты... слушай, ну не знаю. В этом плане я бы его с Яной не сравнивала всё-таки. Вот у неё - да, у неё одержимость нездоровая, желание заполучить себе, присвоить, подчинить (хех, посмотрю я, как она собралась "подчинять" Черкасова, наивная). У Никиты всё-таки чуть-чуть иначе, хотя тоже почти одержимость. Но он человек всё-таки другой, он внутри немного другой, не такой пропащий, как она. Но манипулятор ещё тот, это правда. И если они всё-таки будут с Зоей (мы этого ещё пока не знаем, но предположим) - ожидаемо, что он не изменится по щелчку пальцев. И продолжится старая песня: я сделал это не потому, что я плохой, а потому что ты вынудила меня это сделать, это ты на самом деле виновата. "Если бы ты вот так не сказала, я бы не..." И так далее.
И однозначно, стопроцентно, бесспорно - счастлива она с ним не будет никогда. Как бы он её ни любил. А он её, если честно, и правда любит. Но наличие этой любви (больше похожей на одержимость) ещё не делает его хорошим человеком
Вот в этом-то и вся соль.
Irenie:
По 7-й
Magica писал(а):
Итак, мы плавно подошли у 10 летнему рубежу. Зоя правильно сделала, что обрубила прежние связи и настояла таки на своем, хотя бы частично. По крайней мере она избавила себя от токсичных отношений с Яной и Никитой.
и с Робертом, что немаловажно. Он не меньшая угроза, а то и большая, чем Яна. Щучкин может сколько угодно хорохориться и говорить, что он всех победит - "и Швецова, если сунется", но как я уже говорила выше: решает тот, у кого ствол))) А Бердникову терять нечего, как мы помним. И перед смертью он ещё вполне может отыграться, так что пинать умирающего льва - затея так себе.
и с одной стороны правильно, конечно, что Зоя уехала и открестилась от Белосельска. Но с другой... Жалко же. Кирюшка там вон какая хорошая, как привязалась к ней, прям подружка-лапочка! И Жизель, при всей своей суровости (и ненависти к Щучкину) - всё равно вызывает симпатию. Получается, Зоя добровольно отдала весь этот "дивный новый мир", всё это чудесное (а главное интересное и яркое) будущее - и променяла их на будни банковского работника. Эх...
Magica писал(а):
С Арсением Щучкиным у них и впрямь удивительно гармоничный тандем. Тем интереснее, кто же станет ее мужем в дальнейшем: он или это будет совершенно незнакомый нам персонаж, а для Зои человек, никак не связанный с историей Белосельска?
ну он как-то не спешит пока в мужья, нет?
по типажу он явно не из тех, кто будет мешкать, особенно в плане женщин.
давно уж захомутал бы, если б надо было))) но ему как-то вроде особо не надо пока что)))
но, может, ключевое слово - пока
Magica писал(а):
А вот это интересно. Неужели и правда Ювелир пойман или это очередная инсценировка? Надеюсь, этот момент мы узнаем более подробно. Ведь там фигурирует известная нам машина, папаша Ювелира и... наверняка не обошлось без нашего друга Алекса. Пока что этот момент покрыт тайной и туманом... Тем более, что как всегда есть to be continued....
Хе-хе))))
Magica писал(а):
Irenie писал(а):
И что сие значит?... …ровно до тех пор, пока не нашла в почтовом ящике ещё анонимное письмо с цветком сирени на конверте.
а это значит, что таинственный аноним, пославший Зое то первое письмо со статьёй о Соболевых, снова объявился.
Вопрос - а чего это вдруг? Швецова же вроде как убили (теперь будто бы уже окончательно) - а аноним всё продолжает слать свои дурацкие конвертики с цветочком.
Хм...
ma ri na:
Ирина, спасибо за продолжение)
Всё-таки Зоя перевелась в другой вуз. Правильно, не было бы ей жизни рядом с Яной и Никитой. Жаль, что вместе с этим, она закрыла для себя путь в Белосельск, где осталось её сердце. И это не только о Черкасове, это оранжерея, это люди, которых она полюбила и они отвечали ей взаимностью. Грустно, но по-другому не получалось. Удивительно, что именно Щучкин стал опорой в новой жизни Зои. Он и Глаша стали отдушиной, а загородный дом Щучкина, местом силы. И опять конверт. Что на этот раз в нём? С Ювелиром вроде как покончено, тест ДНК. Но если честно, я не удивлюсь, что всё не так очевидно. Ювелир такая изворотливая жестокая сво**чь, мог и здесь всех запутать, или следствие само пошло по ложному пути. У ОПГ Ювелира был такой размах, думаю, люди во власти тоже там столовались. Поэтому будут делать всё, чтобы ничего лишнего не всплыло. Так что там в анонимке? 
Федоровна:
Добрый вечер!
Автору
С продолжением
Прочитала залпом все главы и коменты.
И чего же этому анониму надо то? Вроде бы с Ювелиром уже покончено, Князь и Соболь меж собой видимо решили "непонятки". И кто этот аноним?
Ох и "повезло" Черкасову с такой стервой Яной, а у него видимо одна любовь на всю жизнь - Зоя. Интересно, а через 10 лет кожаный браслетик, одетый Зоей, сохранится?
И очень интересно какую тайну скрывает Элен?
Жду с нетерпением продолжения
Tannit:
Irenie писал(а):
В главе о похоронах Инги.
Tannit писал(а):
Копия матери, не отца. Я где-то писала про отца, да? Он на маму похож на самом деле, не на папу. Но грим у него был "очкарика-архитектора", как он сам говорил.Если он внешне копия отца, то в каком гриме явился к Бердникову? Или тот не пересекался с Соболевым-старшим?
Наблюдая со стороны, Соболь подумал: вот бы заявиться туда и устроить переполох. Мол, Алекс воскрес. Можно подумать, что он копия отца. При этом читатель еще не знал, кто из Соболевых выжил - сын или отец.
Особо удивиться должен был Щучкин. Хотя Арсений знал всю семью Соболевых, и даже нашел врача для ребенка.
xiomara:
» музыкальное сопровождение к 7 главе от xiomara
Дорогие леди, в последней главе Арсений очень душевно поёт. Поэтому предлагаю вам послушать один романс, который он мог бы петь. Романс "Забудешь ты меня" звучит в исполнении звезды российских мюзиклов Ивана Ожогина, обладателя прекрасного тенора.Алиса Р:
Ирина, спасибо за продолжение!
Ювелир убит
так просто и быстро. Верится с трудом, конечно, нужно узнать подробности. Соболь расскажет и поделился своими мыслями.
Зоя продолжает осваиваться в новой жизни. Без помощи и поддержки Щучкина ей было бы сложнее.
Щучкин и нравится тем, что не требует за свою помощь и поддержку ничего в ответ. Он привязался к Зои и понял ещё тогда на похоронах Инги, когда Зоя дала хороший отпор ему и Бредникову, что у девочки имеется стойкий характер. Арсений был в хороших отношениях с Ингой и помогает Зои, потому что Зоя — племянница его подруги Инги и дочка Ирины.
Ещё раз удивляюсь, почему Инга не написала про него в своём письме
А по поводу тайны ведьмы, пришла мысль, а не может Алекс быть сыном Щучкина? Не хочется плохо думать про Вику, но те слова Щучкина, что он всё-таки её добился, заставляют задуматься.
И у Алекса такой же диагноз, как и у сестры Арсения. И такой же"шут". Ну ладно, понаблюдаем.
Не хочу, чтобы мужем Зои был Щучкин, мне нравятся их искренние, чистые отношения. Если и быть браку, то браку по расчёту. Но Зоя так прижималась к брюнету, как к настоящему мужу, только не Щучкин! И мне хочется думать, что это Никита. Не питаю к нему ненавистных чувств, он просто мальчик, которому всё доступно, кроме Зои) Но если он будет мужем Зои, их брак тоже не будет счастливым, Никита получит желаемое и будет искать новые развлечения.
Irenie писал(а):
Слушай, ну а с Черкасовым что? Ты её представляешь с ним? Он же ещё хлеще накосячил, чем Никита. Там надо будет из штанов выпрыгнуть, чтобы её завоевать во второй раз.
Представляю, конечно, и жду этого. Как мы поняли из интерлюдии (про того же брюнета), Зоя до сих пор будет любить Сашу. Не знаю, что уж там Саша сделает, но он должен реабилитироваться в глазах Зои, тем более у них такое взаимное притяжение.
Очень интересно, что же в письме для Зои и кто его написал?
И интересно, а Князь наблюдает за своим барашком, да, конечно же, наблюдает.
Если когда-то Щучкин отпустил Князя, думаю, они остались в хороших отношениях и Князь знает, что Щучкин для его Зои не самый плохой вариант. И ещё интересно, как прошла встреча Соболя и Меньшикова? О чём они договорились, Саша его отпустил, значит, Князь смог его в «чём-то» убедить...
И если загадочный Зоин сталкер, отправляющий ей анонимки, сейчас вызывает тревогу, то после свадьбы мы его, наверное, даже поблагодарим 
такое ощущение, что ты уже следующую главу читала)))) там просто кое-кто как раз говорит Соболю практически те же слова, подмечает схожесть именно характеров.
Magica:
Irenie писал(а):
тоже верно. но я сразу скажу, что в конкретно тех формулировках, что указаны в главе, нет никакого подвоха и никакого двойного дна.
Да, старик-сторож - действительно отец Ювелира (того самого, который главный антагонист, убивший семью Соболя).
Да, ДНК-тест убитого при задержании мужчины, действительно показал совпадение со стариком. Убитый был его сыном.
Нет, не было никакой подделки результатов, экспертизу проводили независимые лаборатории, и Ворон сделал всё возможное, чтобы избежать подлога.
А теперь - внимание, вопрос... ))))
Да, старик-сторож - действительно отец Ювелира (того самого, который главный антагонист, убивший семью Соболя).
Да, ДНК-тест убитого при задержании мужчины, действительно показал совпадение со стариком. Убитый был его сыном.
Нет, не было никакой подделки результатов, экспертизу проводили независимые лаборатории, и Ворон сделал всё возможное, чтобы избежать подлога.
А теперь - внимание, вопрос... ))))
Вопрос в данном случае один: а Ювелир ли это был? То, что это родственники, сомнений нет, но кто сказал, что это Ювелир? Вернее, единственный ли сын у этого старика?